Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22-461

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2021 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя Симакова Ю.П., 

осужденного ФИО1,

адвоката Сахно М.В., 

при секретаре Слоботчековой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сахно М.В. на приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судим:

1. 29 октября 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.232, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом постановления этого же суда от 14 июля 2020 г.) 2 года 1 месяц; 

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 октября 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 октября 2019 года и окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания постановлено следовать за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания исчислен со дня прибытия в колонию-поселение, зачтено в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Сахно М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Симакова Ю.П., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным и осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в периоды с 15 по 30 сентября 2020 года, с 17 по 29 ноября 2020 года, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Сахно М.В. в защиту интересов осужденного просит приговор изменить ввиду его несправедливости, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступлений, личность осужденного, необоснованно не применены положения ст. 64 УК РФ и назначено чрезмерно суровое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

В обоснование вины осужденного суд первой инстанции обоснованно сослался на явку с повинной и признательные показания осужденного ФИО1, из которых усматривается, что наркотическое средство «химку» употребляет с 2001 года, последние пять лет работал сторожем на автостоянке, расположенной по 

<

адрес>, куда в период с начала августа 2020 года по 29 ноября 2020 года по его предложению приходили для совместного употребления наркотического средства ФИО11, ФИО12 ФИО10, ФИО13, т.е. он систематически предоставлял помещение указанным лицам для потребления наркотических средств, за это последние угощали его наркотиками, с этими лицами он совместно путем курения употреблял принесенное ими наркотическое средство марихуану; кроме того в период с 15 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года он в 

<

адрес> нарвал дикорастущее растение коноплю, которое привез в помещении котельной, где хранил до 29 ноября 2021 года, т.е. до момента изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

Кроме признательных показаний вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами по делу.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно признал ФИО1 виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.232 УК РФ.

Обоснованность осуждения и правильность юридической оценки действий осужденного сторонами не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, при назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции, по изложенным в приговоре мотивам, не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий – О.В. Бируля