Дело № 2а-108/2020

УИД 48RS0008-01-2020-000051-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года п. Добринка Липецкой области 

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М., 

при секретаре Волошиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка административное дело №2а-108/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 год в размере 64 руб., пени за период с 02.12.2016 по 20.12.2016 в размере 0,41 руб.; недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 1 275 руб. и пени в сумме 19,29 руб..

Свои требования истец обосновал тем, что ФИО1 в период 2015- 2017 годов являлся собственником:

транспортного средства-автомобиля марки Москвич-№ мощностью двигателя-85 ЛС;

квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 399430,РОССИЯ, 

<

адрес>.

За 2015 год ФИО1 не уплатил налог на имущество в размере 64 руб., в связи с чем, за период с 02.12.2016 по 20.12.2016 начислена пени в размере 0,41 руб. В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № 102215203 от 29.09.2016 с указанием срока уплаты не позднее 01.12.2016 и требование об уплате налога № 27264 от 21.12.2016;

.За 2017 год ФИО1 не уплатил транспортный налог в сумме 1 275 руб., что послужило основанием для начисления пени за период с 04.12.2018 по 31.01.2019 в размере 19,29 руб.

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от 04.07.2018 с указанием срока уплаты не позднее 03.12.2018 и требование об уплате налога № от 01.02.2019. Поскольку, административным ответчиком в установленные сроки имущественный и транспортный налоги уплачены не были, то МИФНС России по Липецкой области № 1 обратилась в мировой суд Добринского судебного участка № 1 Добринского судебного района Липецкой области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по указанным видам налогов. 29.08.2019 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 налогов и пени. В последующем – 24.10.2019 судебный приказ был отменен, поскольку от административного ответчика поступили возражения. Задолженность по налогам и пеня до настоящего времени административным ответчиком не погашены.

Административный истец- представитель МИФНС России № 1 по Липецкой области в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, представила суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Дополнительно указала, что с возражениями ответчика о пропуске срока исковой давности, об отсутствии у ответчика права собственности на указанное имущество не согласна, т.к. 6 месячный срок после отмены судебного приказа МИФНС не пропущен, поэтому оснований считать, что пропущен срок исковой давности у суда нет. налог на имущество начислен ответчику за 9 месяцев 2015г, т.е. за тот период, собственником квартиры, которой он являлся. Налоговое уведомление и требования были направлены ответчику в установленный срок заказными письмами, поэтому оснований считать, что они не были получены ответчиком, нет. 

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседание исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях по существу заявленного спора, просил применить налоговую льготу, если суд признает требования налоговой инспекции обоснованными, поскольку с 2016 года он является пенсионером. 

В письменных возражениях относительно заявленного иска, административный ответчик ссылался на не получение налогового уведомления на уплату транспортного налога, неприменения налоговой льготы ( с 2016г. он является пенсионером по старости), в связи с чем от уплаты транспортного налога освобожден. Относительно имущественного налога требования не признает, поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным требованием, с 25.09.2015года ему не принадлежит квартира, на которую исчислен налог за 2015год.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать, установленные законом, налоги закреплена п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

Согласно статьям 357,358 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363, п.4 ст. 52, п.4 ст. 57 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, в этом случае обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления 

В соответствии с законом Липецкой области от 25 ноября 2002 г. №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налогоплательщиками налога на транспорт являются – организации и физические лица. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст.7 названного закона для пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, налоговая ставка транспортного налога устанавливается в отношении легковых автомобилей до 100 л.с.-2,5 рубля с каждой лошадиной силы.

Как следует из материалов дела, за административным ответчиком в 2017 году было зарегистрировано на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки Москвич-214122 №, г№, мощностью двигателя-85 ЛС.

Следовательно, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога и обязан уплачивать данный налог в установленный срок, а именно транспортный налог за 2017г. до 01.02.2018. 

Поскольку до 01.02.2018 административным ответчиком не был в добровольном порядке уплачен транспортный налог, 13.07.2018 в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № от 04.07.2018 с указанием суммы уплаты – 1275 руб. и срока уплаты- не позднее 03.12.2018. (л.д.15,16)

Факт направления административному ответчику налогового уведомления подтверждается списками заказных писем, направленных ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в г. Москва (л.д. 16).

27.02.2019 административному ответчику направлено требование об уплате в срок до 19.03.2019 суммы транспортного налога в размере 1 275 руб. и пени – 19,29 руб.(л.д.12.13)

Срок и порядок направления административному ответчику налогового уведомления, требования об оплате налога соблюдены. 

Доводы административного ответчика о том, что он не получал налоговое уведомление и требование, суд считает несостоятельными. 

Согласно спискам заказных писем направленных налогоплательщикам ФИО1 заказными письмами были направлены как налоговое уведомление (08.10.2016г., л.д. 11), так и налоговое требование ( 28.12.2016г. л.д. 9). 

Доводы ответчика об отсутствии корешка получения почтовой корреспонденции административным ответчиком, подтверждает то, что он не получал налоговое уведомление, суд не может признать состоятельными. Ответчиком представлены реестры отправленных заказных писем, в которых имеется оттиск почтового штемпеля о принятии заказных писем для отправки Почтой России. Таким образом, налоговая инспекция свои обязательства исполнила в полном объеме.

Судебным приказом от 29.08.2019 с ФИО1 в пользу МИФНС России № 1 по Липецкой области взыскан транспортный налог за 2017 год и пени.

Не согласившись с данным судебным приказом, ФИО1 были поданы возражения об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи Добринского судебного участка № 1 от 24.10.2019 судебный приказ от 29.08.2019 отменен.

Срок обращения в суд административного истца с указанным иском после отмены судебного приказа соблюден.

Таким образом, поскольку административный ответчик, являясь налогоплательщиком транспортного налога, добровольно в установленный срок не исполнил свою обязанность по его уплате, требования административного истца о взыскании налога и пени, начисленной в согласно статье 75 НК РФ, является законным и обоснованным. 

Однако, учитывая, что административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером, то при расчете транспортного налога необходимо применить налоговые льготы, а именно налоговая ставка на автомобиль мощностью 86 л.с. должна исчисляться не 15 руб. одна лошадиная сила, а 2,5 руб. с каждой лошадиной силы.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог в сумме 213 руб. ( 85 л.с. х 2,5 руб. 1 л.с./12 мес. = 212,52 руб., с учетом округления в соответствии по ст.52 п.6 НК РФ, сумма налога составляет 213,00 руб.) и пени за период с 04.12.2018 по 16.12.2018 и с 17.12.2018 по 31.01.2019 в размере 3,22 руб.

Требование административного истца о взыскании с административного ответчика суммы налога на имущество за 2015 год удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, в том числе имеющие в собственности жилой дом, квартиру, и иные объекты, здания и сооружения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в 2015 году являлся собственником квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 399430,РОССИЯ, 

<

адрес>. Право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ФИО1 был начислен налог за 9 месяцев 2015года.

Налоговое уведомление № от 29.09.2016 с указанием суммы налога -64 руб. и срока его уплаты- до 01.12.2016, было направлено ФИО1 08.10.2016. (л.д.10,11).

Поскольку налог в добровольном порядке уплачен не был, то 28.12.2016 в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога № от 21.12.2016, с указанием срока уплаты до 10.02.2017, суммы налога на имущество– 64 руб. и пени 0,41 руб. (л.д.8,9)

Срок и порядок направления административному ответчику налогового уведомления и требования об оплате налога соблюдены. 

В связи с неуплатой административным ответчиком налога в установленный срок, 29.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Добринского района был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика суммы налога на имущество за 2015 год в размере 64 руб. и пени за период с 02.12.2016 по 20.12.2016 в размере 0,41 руб.

24.10.2019 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Срок исполнения требования №, составленного по состоянию на 21.12.2016 указан- 10.02.2017. Общая сумма долга по налогам составила 10 304,93 руб., в том числе налог на имущество в сумме 64 руб. и пени 0,41 руб. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился 29.08.2019, то есть за пределами шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования. В настоящее время судебный приказ отменен. 

Ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец с требованием о взыскании с ФИО1 налога на имущество за 2015 год и пени обратился в суд за истечением срока, предусмотренного ст.48 НК РФ и не заявил суду ходатайство о восстановлении данного процессуального срока, суд считает в удовлетворении заявленных требований в данной части необходимо отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст.ст. 103, 114 КАС РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №1 по Липецкой области ФИО1 о взыскании налога и пени удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (№), в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Липецкой области задолженность за 2017год по транспортному налогу в сумме 213 руб. (КБК 18210604012021000110), пени в сумме 3,22 руб. ( КБК 18210604012022100110).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 налга на имущество за 2015год в сумме 64 руб. и пени в остальной части иска отказать.

Указанные суммы перечислить в Управление Федерального казначейства по

Липецкой области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Липецкой области). ИНН получателя 4802008548 КПП 48001001 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк Р/с 

<

***>, БИК 044206001 КБК 18210604012021000110.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> (ИНН №) в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.М. Перелыгина