Дело № 2-854/2019 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 5 сентября 2019 г. 

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, указав, что 24.12.2018 г. в 22 час. 25 мин. в г. Сочи Краснодарского края, Адлерский район, с. Веселое на ул. Садовой, д. 18 произошло ДТП с участием т/с «Форд Торнео» г/з № . . . под управлением ФИО4 и т/с «Мерседес БенцВиано» г/з № . . . под управлением ФИО3 В результате ДТП т/с «Мерседес БенцВиано» г/з № . . ., принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 г. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серия МММ № . . .). Заявление в АО «ГСК «Югория» для получения страховой выплаты было подано истцом в установленном законом порядке 12.01.2019 г. с просьбой о выездном осмотре транспортного средства в виду невозможности передвижения по дорогам общего пользования. Представителями страховой компании не был произведен осмотр аварийного транспортного средства, направление не ремонт не выдавалось, страховая выплата не производилась, отказа не поступало. По поручению истца независимым экспертом - оценщиком ИП ФИО5 была произведена оценка стоимости ущерба, причиненного т/с «Мерседес БенцВиано» г/з № . . .. На данный осмотр телеграммой приглашался представитель страховой компании, который по неизвестной причине не явился. В соответствии с экспертным заключением № 01-421/К от 14.02.2019 г., размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес БенцВиано» г/з № . . . с учетом износа составил 402 488 руб. 61 коп. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере10 000 руб., на оплату диагностики транспортного средства в размере 6 000 руб. 18.02.2019 г. истец обратился с претензией к ответчику АО «ГСК «Югория» с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме, предупредив ответчика, что в противном случае он будет вынужден обратиться за защитой своих прав в судебномпорядке с применением штрафных санкций, предусмотренных законодательством. До настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 50 % от размера страхового возмещения, неустойку (пеню) за нарушение исполнителем сроков оказания услуг в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 01.02.2019 г. и по день вынесения решения суда, которая на день подачи искового заявления составляет 264 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 руб., а также убытки в размере 10 000 руб., затраченные на оплату услуг эксперта по составлению экспертного заключения, 6 000 руб., затраченные на оплату услуг эксперта по диагностике транспортного средства.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, просил также взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, пояснив, что истец злоупотребил правом, транспорное средство страховщику на осмотр не представил. 

Выслушав участников процесса, показания эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично последующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,24.12.2018 г. в 22 час. 25 мин. в г. Сочи Краснодарского края, Адлерский район, с. Веселое на ул. Садовой, д. 18 произошло ДТП с участием т/с «Форд Торнео» г/з № . . . под управлением ФИО4 и т/с «Мерседес БенцВиано» г/з № . . . под управлением ФИО3 В результате ДТП т/с «Мерседес БенцВиано» г/з № . . ., принадлежащее истцу на праве собственности, получило механические повреждения. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.12.2018 г. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 

Гражданская ответственность истца не была застрахована в установленном законом порядке. 

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис серия МММ № . . .). 

Заявление в АО «ГСК «Югория» для получения страховой выплаты было подано истцом в установленном законом порядке 12.01.2019 г. 

В соответствии с экспертным заключением № 01-421/К от 14.02.2019 г., независимого эксперта — оценщика ИП ФИО5, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес БенцВиано» г/з № . . . с учетом износа составил 402 488 руб. 61 коп. 

Согласно представленной в суд информации, осмотр проводился экспертом ФИО6 на основании трудового договора с ИП ФИО5 Указанные повреждения автомобиля «Мерседес БенцВиано» г/з № . . . в акте осмотра № 01-42/К были выявлены и внесены по визуальному осмотру и на основании инструментального контроля. 

Истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере10 000 руб., на оплату диагностики транспортного средства в размере 6 000 руб. 

18.02.2019 г. истец обратился с претензией к ответчику АО «ГСК «Югория» с просьбой произвести страховую выплату в полном объеме.

По данному делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении эксперта № 19-07-84 от 26.07.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Мерседес БенцВиано» г/з № . . . учетом износа составила 400 900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещи т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При рассмотрении данного спора суд основывает свои выводы на результатах проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, изложенным в заключении эксперта № 19-07-84 от 26.07.2019 г., поскольку указанное экспертное соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, сомнения в квалификации и компетенции эксперта у суда отсутствуют, заключение является полным и всесторонним, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что принадлежащее истцу транспортное средство на осмотр предоставлено не было, но имеющиеся сведения по факту ДТП позволили ему провести необходимые исследования.

Согласно ст. 7 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ФИО3 обратился к ответчику за получением страховой выплаты 12.01.2019 г., обязанность произвести страховую выплату у ответчика возникла 01.02.2019 г. (в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования). Таким образом, АО «ГСК «Югория» удерживало положенные к выплате денежные средства ФИО3 в размере 400 000 руб. в период с 01.02.2019 г. по 05.09.2019 г. (день вынесения решения суда) в течение 216 дней. Сумма неустойки за данный период составляет 864 000 руб. 

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с применением ст. 333 ГК РФ неустойку в размере 380 000 руб.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с требованием о страховой выплате, которое ответчик не исполнил, в связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании в его пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф 50 % от суммы, присужденной судом.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 200 000 руб. (400 000 руб. х 50%).

Однако, суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до 180 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими па принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд, исходя их требований разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование частично, снизив размер компенсации морального вреда до 500 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскатьс ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате независимой технической экспертизы, 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате диагностики транспортного средства, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика АО «ГСК «Югория»подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 13 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойку в размере 380 000 руб., штраф в размере 180 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате независимой технической экспертизы, 6 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате диагностики транспортного средства, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате производства судебной экспертизы.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход государства в размере 13 100 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись М.С. Аладьева

Верно.

Решение не вступило в законную силу. 

УИД: 23RS0034-01-2019-001050-52

И.о. председателя

Новокубанского районного суда ФИО8