Дело № 1-209/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Мелкозеровой Т.В.,

при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Алапаевского городского прокурора Хитрина А.С.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4, 

защитника адвоката Дадона И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей, 

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязанностей, 

судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым условное осуждение в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и с применением частей 2 и 3 ст. 62, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 

наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца;

в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО4 находился в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение телевизора марки 

<

данные изъяты>, с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации к нему, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана ФИО1

Осуществляя свой преступный умысел, в этот же день, ФИО4 предложил ФИО2 купить у него телевизор за 

<

данные изъяты>, пояснив, что данный телевизор принадлежит ему, тем самым введя ФИО2 в заблуждение. ФИО2 на предложение ФИО4 согласился и они в этот же день около 18 часов прибыли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по месту жительства Потерпевший №1 и ФИО1, являющейся матерью ФИО4 Зайдя в дом, ФИО4, воспользовавшись отсутствием дома Потерпевший №1, преследуя корыстные намерения, действуя умышленно, обманув ФИО1 относительно своих истинных намерений, попросил у нее во временное пользование телевизор 

<

данные изъяты>, с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации к нему, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1 ФИО1, не зная об истинных намерениях ФИО4, передала ему телевизор 

<

данные изъяты>, с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации во временное пользование, который ФИО4 путем обмана похитил.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования ФИО4 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 113-114, 115-116).

Подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО4 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Дадон И.И. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитным добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Хитрин А.С. также не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

При юридической оценке действий ФИО4 суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО4 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Из данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4 следует, что последний семьи, иждивенцев, постоянного и легального источника доходов не имеет, хронических заболеваний не установлено, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим, к административной ответственности

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возвращение похищенного имущества потерпевшему, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, общественную опасность преступления, направленного против собственности, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное преступление в период испытательного срока по приговорам Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что предыдущее наказание не оказало на него должного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных, характеризующих личность ФИО4, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять после отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО4 наказания условной меры в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания ниже низшего предела, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ и для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При определении размера назначаемого наказания, учитывая наличие таких смягчающих обстоятельств как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому ФИО4 следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Также суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, на строгом наказании не настаивавшего.

Кроме того, судом установлено, что данное преступление совершено ФИО4 до вынесения приговора Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, в связи с чем судом должны быть применены правила назначения наказания по совокупности преступлений - ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ранее ФИО4 назначено отбывать наказание за совершение, в том числе тяжких преступлений, в колонии общего режима, то и по настоящему делу при применении ч. 5 ст. 69 УК РФ отбывание наказания ФИО4 надлежит назначить в исправительной колонии общего режима. 

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, с учетом удовлетворительной характеристики с места жительства и наличия судимостей за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде содержания под стражей с даты вынесения приговора.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественное доказательство, возвращенное законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1: телевизор марки 

<

данные изъяты>, с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации к нему, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО4 процессуальных издержек, в размере 

<

данные изъяты>, состоящих из оплаты вознаграждения труда адвоката Дадона И.И., по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев. 

Установить ФИО4 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 срок отбытого им наказания по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественное доказательство, возвращенное законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1: телевизор марки 

<

данные изъяты>, с пультом дистанционного управления и руководством по эксплуатации к нему, оставить у последнего.

От взыскания процессуальных издержек ФИО4, состоящих из вознаграждения труда адвоката, в размере 

<

данные изъяты>, освободить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В. Мелкозерова