Решение

 в окончательной форме принято 22 февраля 2019 г.

Дело № 2-47/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 г. Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 175,09 рублей в связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком проигнорировано.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 147). 

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась в части основного долга. Пояснила, что платежи производила своевременно, но в связи с банкротством банка платеж, произведенный в декабре 2015 г., был ей возвращен в январе 2016 г. Об отзыве банковской лицензии узнала в декабре 2015 г. после возврата платежа. Платежи за октябрь и ноябрь 2015 г. произвела, о чем представила квитанции. Не помнит, были ли ей возвращены данные платежи. Банковскую карту использовала для оплаты кредитов, заработная плата на нее не поступала, две суммы по 2 929 рублей в счет зарплаты ей не выдавали и не перечисляли. Не знала, на какой счет и кому производить оплату после того, как банк обанкротился. Претензию не получала. 

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 143). Представлены письменные пояснения на иск, из которых следует, что на основании Решения внеочередного собрания акционером ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в результате стал правопреемником всех прав и обязанностей присоединенного юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БИНБАНК» поступили денежные средства из ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в размере 2 978,01 рублей, которые по настоящее время находятся на счете ФИО1 (л.д. 155 - 178). 

Изучив материалы дела, в том числе дело по судебному приказу №, доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 50 000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,15% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п. 1.1, 1.2, 1.3). 

Заемщик обязуется до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1). 

При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (п. 4.1). 

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2). 

Стороны пришли к соглашению, что окончание срока действия кредитного договора не влечет прекращения обязательств заемщика по возврату кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней, начисленных до дня окончания срока кредитного договора (п. 4.4) (л.д. 18 - 19).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 881 рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3019,73 рублей (л.д. 20-21).

Предоставление ответчику ФИО1 кредита на сумму 50 000 рублей подтверждается распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету (л.д. 23, 24-26).

Ответчик воспользовалась кредитными средствами, но оплату прекратила производить, в результате образовалась задолженность в сумме 17 064,45 рублей - основной долг, 28 105,14 рублей - проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем начислены штрафные санкции на просроченный основной долг - 334 304,98 рублей, на просроченные проценты - 67 872,37 рублей, всего 447 346,94 рублей, что подтверждается расчетом исковых требований (л.д. 7 - 15).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об исполнении обязательства, предложено оплатить размер основного долга 17 064,45 рублей, то есть сумму, не включающую в себя просроченные проценты и штрафные санкции, а также сообщено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным, в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», в том числе указаны все реквизиты последнего, назначения платежа (л.д. 27 - 35).

Требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Таким образом, действующим законодательством о банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков банка погашать задолженность, уплачивать проценты, неустойку за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

12.08.2015 Приказом Банка России № ОД - 2072 у истца была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

После отзыва у банка лицензии, 26.08.2015 на сайте банка была опубликована информация, что обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед физическими лицами по договорам банковского вклада и банковского счета, открытым не для предпринимательской деятельности, переданы в ПАО «БИНБАНК». Данная информация также опубликована в «Вестнике Банка России» № 70 от 26.08.2015.

На основании Решения внеочередного собрания акционеров банка ПАО «БИНБАНК» реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК». 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2015 по делу ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 37). Определением от 25.10.2018 ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев (л.д. 38).

ФИО1 представлены чеки-ордера об оплате 2 900 рублей, банковской комиссии 29 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на счет банка получателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 71, 72), а также чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении 2 900 рублей, банковской комиссии 43 рубля, которые согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ возвращены обратно ФИО1 (л.д. 74).

Из сообщения Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует, что денежные средства, перечисленные по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не поступили в связи с отзывом у банка лицензии ДД.ММ.ГГГГ и передачей обязательств по счетам физических лиц (в том числе денежных средств, предназначенных для погашения задолженности по кредитным договорам, так как взаимозачет прекращен), были переведены в БИНБАНК. То есть клиент может обратиться в БИНБАНК и получить эту сумму (л.д. 127, 132). 

Из представленной ответчиком ФИО1 выписки о состоянии вклада (л.д. 128) установлено, что после списания ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 2 929 рублей произведено обратное зачисление на эту же сумму ДД.ММ.ГГГГ; после списания ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 2 929 рублей произведено обратное зачисление на эту же сумму ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета по счету карты (л.д. 145), а также представленного ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на счет произведены зачисления в сумме по 2 929 рублей. 

Согласно сообщению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обязательства перед вкладчиками - физическими лицами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были переданы в ПАО «БИНБАНК». ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ФИО1 в сумме 2 978,01 рублей были зачислены на счет № в ПАО «БИНБАНК» со счета № в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». ДД.ММ.ГГГГ счет № изменен на счет №, в настоящий момент остаток на счете 2 978,97 рублей (л.д. 149 - 153), что также следует из выписки из лицевого счета (л.д. 164 - 174).

Таким образом, как усматривается из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ФИО1 имело место в течение длительного периода времени. При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования о взыскании кредитной задолженности, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должник обязательства перед истцом по выплате сумм по кредитному договору не исполнил. 

Доводы ответчика об отсутствии ее вины в нарушении условий кредитного договора, поскольку кредитор не предоставил заемщику необходимую информацию для исполнения обязательств, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, ответчик был вправе внести причитающиеся с нее денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу части 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, считались бы надлежащим исполнением обязательства. 

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин.

При этом суд полагает, что отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчику должно было быть известно о наличии у задолженности по кредитному договору в момент возврата на банковский счет денежных средств еще в ноябре 2015 года, однако задолженность в установленный договором срок не погасила. После того, как узнала в декабре 2015 года об отзыве лицензии, никаких мер к выяснению сведений о взыскателе не приняла, требование об уплате только суммы основного долга проигнорировала. Таким образом, ответчик имела реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства. Кроме того, обязательство по оплате считается исполненным не только перечисление в банк, а наличием на счете либо внесением в кассу банка денежных средств, что предусмотрено пунктом 3.1.1 кредитного договора. В данном случае, вина в возникновении задолженности лежит на должнике, который не предпринял мер по возврату суммы кредита в установленные сроки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг и проценты, начисленные за пользование кредитными средствами. 

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, учитывая длительный период неисполнения обязательства, условия кредитного договора о размере неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, с которыми ответчик была согласна, а также тот факт, что истец самостоятельно снизил сумму неустойки более чем в 44 раза. Размер неустойки в сумме 10 005,50 рублей соразмерен нарушенному обязательству, нарушений прав ответчика суд не усматривает. Еще большее снижение размера неустойки либо отказ в ее взыскании повлечет необоснованное освобождение ответчика от ответственности за неисполненное обязательство. 

Судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 1855,25 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 175,09 рублей, в том числе: сумма основного долга 17 064, 45 рублей, сумма процентов 28 105,14 рублей, штрафные санкции 10 005,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 855,25 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья