дело № 12-118/2020 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В., 

при секретаре судебного заседания Ганичевой И.И., 

с участием представителя ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром трансгаз Москва», расположенного по адресу: 

<

...>, на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Серпухов по пожарному надзору З. от 29.01.2020 года по ч.1 ст. 20.4 КРФобАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.о. Серпухов по пожарному надзору З. от 29.01.2020 по делу об административном правонарушении ООО «Газпром трансгаз Москва» (далее Общество) была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что Общество 06.12.2019 года в 13 часов 00 минут по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Левашово нарушило требования пожарной безопасности, а именно: 

1. Превышен срок эксплуатации установки пожарной сигнализации. Не проведено техническое освидетельствование установки пожарной сигнализации на предмет возможности ее дальнейшего использования по назначению в зданиях СЭБ, операторов блока АЗС, ЭТВС, ЛЭС, блока собственных нужд, здание насосной, установок ГПА. Основание: ППР в РФ Постановление Правительства № 390 от 25.04.2012 года; ред.: Постановлением Правительства РФ от 17.02.2014 №113); п. 61.

2. Автоматические установки пожарной сигнализации, смонтированные на объекте не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (согласно заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по МО - протокол №26/11/19-АПС). Основание: п. 1. ст. 6. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130.2009 (установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические).

3. Автоматическая система оповещения и управления эвакуацией при пожаре на объекте не соответствуют требованиям нормативных документов по пожарной безопасности (согласно заключения ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по МО - протокол №26/11/19-СОУЭ). Основание: п. 1. ст. 6. Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СП 3.13130.2009 (Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

4. Не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией в полном объеме, за потолочное пространство в здании СЭБ, цех регенерации масел. Основание: п. 1. ст. 6. Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Приложение А. СП 5.13130.2009 (установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические).

5. Не представлены сертификаты соответствия требованиям пожарной безопасности отделочных материалов на путях эвакуации в зданиях СЭБ, ЭТВС, ЛЭС, гаража, связи, блока собственных нужд. Основание: Статья 134. п. 6. Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 Пожарная безопасность зданий и сооружений п.6.25.

6. Двери отделяющие коридоры от лестничных маршей, разделяющие коридоры на незадымляемые зоны не оборудованы механизмами для самозакрывания и не уплотнены в притворах. Основание: ППР в РФ (Постановление Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N390 «Правила противопожарного режима») п.36. 

7. Шкафы пожарных кранов выполнены из горючих материалов в здании связи. Основание: Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ч.4, ст.107.

8. Помещения электрощитовых, вентиляционных камер, складских и производственных помещений размещенные в административных зданиях (частях зданий) не отделены противопожарными перегородками не ниже 1-го типа, с соответствующим заполнением проемов (путём установки противопожарных дверей с нормативным пределомогнестойкости). Основание: Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности», ст. 2 ч. 1. СП 4.13130.2013 (Отопление,вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования) п.5.6.4.

9. Не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре в цокольном этаже и 1-м этаже здания СЭБ. Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 7.13130.2013 (Отопление, вентиляция и кондиционирование.Противопожарные требования) п.7.2, СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция икондиционирование п.8.2.

10. Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций не определены в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности, для здания гаража, чердачного помещения здания СЭБ. Основание: Статья 58, Статья 87, п. 9 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с указанным постановлением Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

Общество обжалует постановление от 29.01.2020г., считает его незаконным и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что: материалами дела не доказан факт превышения срока эксплуатации пожарной сигнализации, поскольку здание введено в эксплуатации до 01.05.2009 года, капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение на проверенных объектах не производились. Поэтому требования нормативных документов, указанных в оспариваемом постановлении не могут применяться к проверенным объектам Общества. Здание с наименованием – цех регенерации масел у Общества отсутствует. Проводились проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации и нарушений не имеется. Свод Правил 5.13130.2009 является нормативным документом добровольного применения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. 

Свидетели З. и С. – сотрудники ОНД по Серпуховскому району полагают, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку проведенными исследованиями и проверкой установлено наличие нарушений, указанных в постановлении. 

Выслушав представителя Общества, допросив свидетелей изучив доводы жалобы, проверив предоставленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, согласно действующему законодательству, несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Кроме показаний свидетелей З. и С., обстоятельства совершения Обществом правонарушения подтверждаются имеющими в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.01.2020г.; актом проверки № 281 от 06.12.2019 года, в котором указаны нарушения, вмененные в вину Обществу, заключением специалиста № 26/11/19-СО по оценке соответствия степени огнестойкости здания, согласно которого пределы огнестойкости строительных конструкций на объекте не подтверждены, сделать вывод о соответствии не представляется возможным, протоколом № 26/11/19-АПС проверки работоспособности системы автоматической пожарной сигнализации от 05.12.2019 года, согласно которого СОУЭ не соответствует требованием пожарной безопасности, протокол № 26/11/19 – СОУЭ проверки оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 05.12.2019 года, согласно которого пределы огнестойкости строительных конструкций не объекте не подтверждены, сделать вывод о соответствии не представляется возможным, заключением специалиста № 26/11/19-СО по оценке соответствия степени огнестойкости здания от 05.12.2019 года, в соответствии с которым автоматическая установка пожарной сигнализации, смонтированная на объекте, не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. 

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП.

Данными доказательствами установлены нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, опровергаются доводы стороны защиты о незаконности оспариваемого постановления. 

Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 175 утверждены "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009).

В соответствии с пунктом 1.1 СП 5.13130.2009 данный свод правил устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Доводы стороны защиты о том, что Своды правил исполняются на добровольной основе не являются основанием для отмены, либо изменения оспариваемого постановления, поскольку в оспариваемом постановлении приведены нарушенные нормы Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент и требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 17.02.2014 №113, Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, которые обязательны для исполнения. 

Представленные представителем Общества акты испытания технических средств автоматической пожарной сигнализации систем оповещения и управления о пожаре и противодымной защиты «вентиляции) на КС-3, КС-9А «Серпуховская от 31.01.2020 года не свидетельствуют о незаконности постановления и об отсутствии нарушений, указанных в оспариваемом постановлении, поскольку данные акты стороны защиты составлены в отсутствие территориального органа управления ГПС, чем нарушены требования РД 009-02-96. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП, и его виновности в совершении правонарушения.

Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП. Постановление должностного лица о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, не имеется. 

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При назначении административного наказания должностным лицом был учтен характер совершенного административного правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принятие мер к устранению выявленных нарушений. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.4 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах, должностное лицо дало правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и приняло законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Газпром трансгаз Москва» на постановление заместителя главного государственного инспектора г.о. Серпухов по пожарному надзору З. от 29.01.2020 года по ч.1 ст. 20.4 КРФобАП - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а постановление от 29.01.2020 г. - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. 

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения копии решения. 

Судья: А.В. Шичков

Резолютивная часть постановления изготовлена 06.07.2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2020 года 

Судья : А.В. Шичков