Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г.Хабаровск 08 сентября 2020 г.

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Гладун Д.В. 

при секретаре Богачевой С.А., 

с участием:

гос. обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Ефимовой К.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалева В.В., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного: 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ( 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р.), военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>», не имеющего тяжелых и хронических заболеваний, не судимого, 

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей и под домашним арестом не содержался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 18.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 06.19 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь совместно с Потерпевший №1 в 

<

адрес>.№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями не наблюдает, убедившись, что он действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «Honor 10 lite», стоимостью 12 999 рублей, с двумя сим-картами и чехлом, материальной ценности для Потерпевший №1, не представляющими. С места совершения преступления ФИО1, скрылся, удерживая похищенное имущество при себе, распорядившись им по своему усмотрению, причинив причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Предварительное слушание было назначено судом по ходатайству обвиняемого, с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании обвиняемый поддержал свое ходатайство.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного. 

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил о том, что не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, а именно, вернул похищенный телефон с чехлом, помимо этого выплатил 5000 рублей, принес свои извинения, он обвиняемого простил. Претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет. 

Помощник прокурора полагал возможным, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. все необходимые условия для этого соблюдены.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Причиненный потерпевшему материальный вред, возмещен подсудимым в полном объеме, путем возврата похищенного имущества, кроме того, заглажен моральный вред, путем выплаты компенсации в размере 5000 рублей, и принесения извинений. Стороны примирились, и согласны на прекращение уголовного дела. Обвиняемому понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

С учетом перечисленных обстоятельств, а также сведений о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: смартфон «Honor 10 lite» и чехол от него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Д.В. Гладун