Дело №

РЕШЕНИЕ

 г. Тольятти 22 апреля 2020 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Власова И.В.,

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО6

его защитника Лабгаева ФИО7 

рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО6 на постановление № заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО3 от 06.02.2020 года о назначении 

директору государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» ФИО1 ФИО6, 

<

данные изъяты> 

административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

По результатам плановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, проведенной Государственной инспекцией финансового контроля Самарской области, постановлением № заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО3 от 06.02.2020 года директор государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» ФИО1 ФИО6 признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей при следующих обстоятельствах:

Главным управлением организации торгов Самарской области 27.03.2019 года размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку оборудования по программе «Доступная среда». Начальная (максимальная) цена контракта составила 56 735 рублей. Спецификация к контракту содержит 5 позиций.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от 15.04.2019 года в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано ООО «ВИТРОКОММЕРЦ», предложившее цену контракта 44 163, 25 рубля (падение цены составило 22,16%).

В силу ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона «О контрактной системе» контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем. 

В соответствии с документацией о закупке (раздел «Общие требования») в случае, если спецификация к контракту содержит более одной позиции, либо контрактом предусмотрено несколько этапов его исполнения, то после определения победителя электронного аукциона, заказчик рассчитывает коэффициент падения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения электронного аукциона. Контракт в данном случае заключается по цене, формируемой путем умножения стоимости каждой позиции (этапа) на коэффициент падения по результатам закупки товаров, работ, услуг, за исключением закупок, в которых содержатся только позиции спецификации по государственному контракту по лекарственным препаратам, включенным в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и цена, на которые не превышает цену, установленную в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также закупок на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В нарушение требований ст.ст. 34, 83.2 Федерального закона «О контрактной системе» при заключении контракта от 29.04.2019 года № с ООО «ВИТРОКОММЕРЦ» цены по отдельным видам спецификации были увеличены: контрастная полоса 50 мм- с 80 рублей до 400 рублей, контрастная полоса 100 мм -с 160 рублей до 50 рублей. 

Таким образом, государственное казенное учреждение Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» заключен контракт с нарушением предусмотренных документацией об аукционе условий.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 06.02.2020 года и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что правила определения цены отдельных позиций при сохранении общей цены контракта, определенной по итогам закупки, ФЗ «О контрактной системе» не установлены. Таким образом, прописанный ГУОТ в документации о закупке принцип расчета цены каждой позиции товара путем умножения ее на коэффициент падения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем не носит нормативного характера. Из разъяснений, содержащихся в письме Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О направлении ответов на поступившие вопросы» следует, что победитель аукциона вправе определить свою цену каждой единицы товара в рамках предложенной общей итоговой цены контракта, а заказчик вправе заключить контракт, в котором цены каждой единицы товара будут определены победителем аукциона, при условии, что общая итоговая цена контракта будет соответствовать цене контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а количество товара и иные условия исполнения контракта будут соответствовать документации о закупке. Контракт от 29.04.2019 года № с ООО «ВИТРОКОММЕРЦ» на поставку оборудования по программе «Доступная среда» был заключен по цене, предложенной победителем аукциона. При этом цены каждой единицы товара были указаны в соответствии с ценами, указанными участником закупки, а количество товара и иные условия исполнения контракта соответствовали документации о закупке. Таким образом, руководствуясь ФЗ «О контрактной системе» и вышеуказанными разъяснениями Минэкономразвития, Центр занятости при заключении контракта он обоснованно считал, что заказчик вправе заключить контракт, в котором будут указаны цены каждой единицы товара в соответствии с ценами, указанными участником закупки, а прописанный ГОУТ в документации о закупке принцип расчета цены каждой позиции товара путем умножения ее на коэффициент падения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта не имеет императивного характера и не относится к условиям, указанным в документации и (или) извещении о закупке, на которых должен заключаться контракт в соответствии с ч. 10 ст. 83.2 ФЗ «О контрактной системе». 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 ФИО6 и его защитник Лабгаев ФИО7 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление отменить в связи с отсутствием состав административного правонарушения, производство по жалобе прекратить.

В судебное заседание представитель государственной инспекции финансового контроля Самарской области не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствии и отзыв на жалобу. 

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области.

Как следует из представленного судье письменного отзыва главного консультанта управления контроля за процедурой закупки департамента по контролю в сфере закупок государственной инспекции финансового контроля Самарской области ФИО5 от 16.04.2020 г., с жалобой он не согласен. В силу ч.10 ст.83.2 Федерального закона «О контрактной системе» контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с ч. 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению центы контракта. Согласно разделу 5.6 документации об электронном аукционе «Заключение контракта по результатам электронного аукциона. Срок, в течение которого победитель должен подписать контракт, условия признания победителя уклонившимся от заключения контракта», содержит в том числе следующее условие: в случае, если спецификация к контракту содержит более одной позиции, либо контрактом предусмотрено несколько этапов его исполнения, то после определения победителя электронного аукциона, заказчик рассчитывает коэффициент падения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения электронного аукциона. Контракт в данном случае заключается по цене, формируемой путем умножения стоимости каждой позиции (этапа) на коэффициент падения по результатам закупки товаров, работ, услуг, за исключением закупок, в которых содержатся только позиции спецификации по государственному контракту по лекарственным препаратам, включенным в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и цена, на которые не превышает цену, установленную в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также закупок на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Указанное условие включено в документацию о закупке в соответствии с требованиями распоряжения Правительства Самарской области от 21.02.2019 года №-р «О мерах по реализации закона Самарской области об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период», которое является обязательным для государственных заказчиков Самарской области. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения ФИО1 ФИО6 и его защитника, исследовав доводы жалобы и представленные материалы административного дела, судья пришел к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В силу ч. 10 ст. 83.2 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, о цене, предложенной победителем. 

Статьей 107 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что главным управлением организации торгов Самарской области 27.03.2019 года было размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку оборудования по программе «Доступная среда» для нужд государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти». Начальная (максимальная) цена контракта составила 56 735 рублей. Спецификация к контракту содержит пять позиций.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона № от 15.04.2019 года в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признано ООО «ВИТРОКОММЕРЦ», предложившее цену контракта 44 163, 25 рубля (падение цены составило 22,16%).

В нарушение требований ст.ст. 34, 83.2 Федерального закона «О контрактной системе» при заключении контракта от 29.04.2019 года № государственным казенным учреждением Самарской области «Центр занятости населения городского округа Тольятти», в лице директора ФИО1 ФИО6 с ООО «ВИТРОКОММЕРЦ» цены по отдельным видам спецификации были увеличены: контрастная полоса 50 мм- с 80 рублей до 400 рублей, контрастная полоса 100 мм - со с160 рублей до 50 рублей. 

Вышеуказанное подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении по делу № от 31.01.2020 года, составленного в присутствии ФИО1 ФИО6 

-выпиской из приказа № от 19.01.2001 года о назначении ФИО1 ФИО6 на должность директора центра занятости г.Тольятти; 

- приказом № от 22.08.2017 года об утверждении должностной инструкции директора (руководителя) учреждения, подведомственного министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области;

- должностной инструкцией № директора (руководителя) учреждения, подведомственного министерству труда, занятости и миграционной политики Самарской области от 22.08.2017 года; 

- распоряжением Правительства Самарской области № от 21.02.2019 года «О мерах по реализации закона Самарской области об областном бюджете на текущий финансовый год и на плановый период»; 

- документацией об электронном аукционе по предмету: Поставка оборудования по программе «Доступная среда» для нужд государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти», согласно п.5.6.2 которого, в случае, если спецификация к контракту содержит более одной позиции, либо контрактом предусмотрено несколько этапов его исполнения, то после определения победителя электронного аукциона, заказчик рассчитывает коэффициент падения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения электронного аукциона. Контракт в данном случае заключается по цене, формируемой путем умножения стоимости каждой позиции (этапа) на коэффициент падения по результатам закупки товаров, работ, услуг, за исключением закупок, в которых содержатся только позиции спецификации по государственному контракту по лекарственным препаратам, включенным в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов и цена, на которые не превышает цену, установленную в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также закупок на оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО);

- извещением о проведении электронного аукциона; 

- протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.04.2019 года; 

- государственным контрактом № от 29.04.2019 года и спецификацией к нему.

Не доверять предоставленным административным органом доказательствам, оснований у судьи не имеется. Собранные по данному делу доказательства виновности суд признает достоверными, допустимыми и достаточными, полученными в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ. Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст.25.1 КоАП РФ не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вина ФИО1 ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32 КоАП РФ, доказана полностью, действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Судья не усматривает оснований для отмены постановления № от 06.02.2020 года о назначении директору государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» ФИО1 ФИО6 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку заместителем руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителем департамента по контролю в сфере закупок ФИО3 дело исследовано объективно, нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления не имеется.

Наказание директору государственного казенного учреждения Самарской области «Центр занятости населения г.о. Тольятти» ФИО1 ФИО6 назначено в пределах, установленных ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и его последствий, личности и имущественного положения ФИО1 ФИО6 а также обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № заместителя руководителя государственной инспекции финансового контроля Самарской области - руководителя департамента по контролю в сфере закупок ФИО3 от 06.02.2020 года о назначении ФИО1 ФИО6 административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Власова И.В.