Дело № 1-22/2024 УИД66RS0034-01-2023-000816-34 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 26 января 2024 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

с участием государственного обвинителя Янбаевой ФИО21

потерпевшего ФИО25

подсудимых ФИО3 ФИО23 ФИО4 ФИО24

защитников ФИО5 ФИО26 ФИО6 ФИО27., ФИО7 ФИО28

законного преставителя подсудимого ФИО3 ФИО29. – ФИО8 ФИО30.,

при секретаре судебного заседания Михахос ФИО31

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием средним, холостого, работающего ООО «Куратье» оператором промывочного оборудования, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ – не задерживался;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 5 классов, холостого, детей не имеющего, работающего ООО «К-Энергобаланс» слесарем-сантехником, ограниченно годного к военной службе, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по п. А ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; постановлением Краснотурьинским городским судом Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком 03 месяца 16 дней наказанием в виде ограничения свободы на тот же срок;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городскими судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 2 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы; условно на 6 месяцев.

в порядке ст. 91 УПК РФ – не задерживался;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 до 19.56 часов, ФИО3 ФИО34 и ФИО4 ФИО35. находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Карамель», расположенного в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, попросили последнего приобрести им спиртного. Получив отказ Потерпевший №1 в приобретении спиртного, желая продолжить употреблять спиртные напитки, но не имея денежных средств на их приобретение ФИО3 ФИО36 предполагая о наличии у Потерпевший №1 денежных средств, имея корыстный умысел на их открытое хищение, предложил ФИО4 ФИО37 совершить открытое хищение денежных средств у Потерпевший №1 с применением в его отношении насилия не опасного для жизни и здоровья, а при отсутствии денежных средств открыто похитить, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон SAMSUNG Galaxy М21 черного цвета, стоимостью 10 000 рублей в защитном чехле. ФИО4 ФИО38 с предложением ФИО3 ФИО39 согласился, тем самым вступив с ним в преступный сговор, распределив между собой преступные роли.

После этого ФИО3 ФИО40 и ФИО4 ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, слажено и согласовано, с целью открытого хищения имущества ФИО19 проследовали за ним, который шел по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

ФИО3 ФИО42 выполняя свою преступную роль, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, понимая что за его действиями наблюдает потерпевший Потерпевший №1, с целью подавления его воли к сопротивлению, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, левой рукой схватил Потерпевший №1 за футболку и нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, причинив побои от чего последний упал на землю, испытав физическую боль. После этого ФИО4 ФИО43 выполняя свою преступную роль, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Гребневым ФИО44 подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему не менее трех ударов ногами в область головы, причинив физическую боль, то есть побои. Сломив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 обыскал карманы штанов надетых на Потерпевший №1 и сумку, одетую на нем. Не обнаружив в кармане штанов и сумке денежные средства, ФИО4 ФИО45. сообщил об этом ФИО3 ФИО46 при этом пояснив, что в сумке находится сотовый телефон SAMSUNG Galaxy М21 черного цвета, с надетым на него защитным чехлом – книжкой. После чего ФИО3 ФИО47 и ФИО4 ФИО48 не желая отказываться от доведения преступного умысла до конца, предполагая о наличии денежных средств у Потерпевший №1, высказали требование о передаче им денежных средств, а в случае отказа потребовали передать имеющейся сотовый телефон SAMSUNG Galaxу М21 черного цвета, стоимостью 10 000 рублей с надетым на него защитным чехлом - книжкой. После чего Потерпевший №1 опасаясь продолжения применения в отношении него насилия со стороны ФИО3 ФИО49 и ФИО4 ФИО50. пояснил что денежных средств у него нет, при этом достал из сумки свой сотовый телефон SAMSUNG Galaxy М21 черного цвета, в чехле-книжке, и вынужден был передать его нападавшим, откинув его в сторону, сказав чтобы они забирали сотовый телефон, а его больше не били. ФИО3 ФИО51 и ФИО4 ФИО52 подняли сотовый телефон SAMSUNG Galaxy М21 черного цвета, с надетым на него защитным чехлом - книжкой, таким образом открыто похитив его. Совершив открытое хищение сотового телефона SAMSUNG Galaxy М21, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО3 ФИО53 и ФИО4 ФИО54 с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимые ФИО3 ФИО55., ФИО4 ФИО56 вину в совершении преступления признали оба в полном объеме, в судебном заседании отказались от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поддержали оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, указали, о добровольности дачи ими объяснений, в судебном заседании принесли извинения перед потерпевшим.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО3 ФИО57 показал, что вину свою признает, у врача психиатра и нарколога не состоит, однако в детстве проходил лечение с диагнозом легкая умственная отсталость, травмы головы не имеет, хронических заболеваний нет, в армии не служил, проживает с сожительницей. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 13:00 часов он со своей сожительницей Свидетель №3 отдыхал на пруду «Кушайка», пил пиво. Там познакомились с ФИО4 и его сожительницей Свидетель №4, все вместе распивали спиртное. Затем тут же к ним подошел мужчина, который представился Потерпевший №1, с которым они также познакомились, он пил свое спиртное. В ходе распития спиртного в период времени с 14:00 до 15:00 часов, он предложил всей их компании пройти в дом его матери (

<

адрес>), согласились все. По дороге в дом они зашли в магазина «Карамель» где он приобрел 6 бутылок 1,5 литровых пива, при этом у Потерпевший №1 еще было пиво с собой, сколько именно в настоящее время не помнит. В доме они общались и пили пиво. Во время распития спиртного Потерпевший №1 вышел из дома на 10-15 минут и вернулся обратно. В очередной раз, когда Потерпевший №1 вышел из дома в период времени с 16:00 до 17:00 часов, они решили выйти за ним, посмотреть куда он ходит, а также попросить приобрести им еще пива. Выйдя на улицу, Потерпевший №1 не увидели, тогда они решили пройтись до магазина «Карамель», предположив, что он пошел в магазин за пивом. Дойдя до магазина, встретили Потерпевший №1 спросили, куда он ушел, на что тот пояснил, прогуляться. Они попросили его приобрести им пива, на что он пояснил, что денег у него нет, и он сам брал пиво в долг, после чего развернулся и пошел от них в противоположную сторону. В этот момент он подумал, что Потерпевший №1 их обманывает, в связи с чем предложил ФИО4 ФИО58 избить Потерпевший №1 и забрать у него деньги, так как предполагал, что добровольно он им их не отдаст, а также если денег у него не окажется, то забрать у него сотовой телефон, который в последующем можно было бы продать, а вырученные денежные средства поделить пополам между собой и приобрести спиртное. О наличии у ФИО19 сотового телефона они знали, так как тот неоднократно его доставал во время распития спиртного. На его предложение ФИО4 ФИО59 согласился, они пошли за Потерпевший №1 На перекрестке 

<

адрес> догнав Потерпевший №1, он схватил потерпевшего левой рукой за футболку и не говоря ничего, так как хотел сначала избить Потерпевший №1, чтобы он не оказал сопротивления, нанес не мене трех ударов кулаком правой руки в область головы, от его ударов тот упал на землю. В этот момент подошел ФИО4 ФИО60 и стал избивать его ногами, нанес не менее трех ударов, правой ногой в область головы. Увидев, что Потерпевший №1 больше не сопротивляется ФИО4 ФИО61 стал обыскивать карманы его штанов и сумку которая была на плече у Потерпевший №1 на предмет, обнаружения денег но денег он у него не нашел и сказал, что денег у него нет, а в сумке только телефон. Он стал говорить Потерпевший №1, что если он им не отдаст деньги, они заберут у него телефон, на что он из сумки достал телефон и отбросил в сторону, при этом пояснил, чтобы они забирали телефон и больше его не били. Далее поняв, что денег у него в действительности нет, ФИО4 ФИО62 поднял с земли телефон и убрал к себе в карман, после чего они пошли обратно в дом. Придя в дом, они допили пиво, пошли домой на «Почтовый», где они все вместе проживают. По дороге ФИО4 ФИО63 достал телефон и попросил свою сожительницу Свидетель №4 достать из телефона сим-карту, так как сам не смог, что она и сделала, затем вернула телефон ФИО4 ФИО64 Она у него спросила, что это за телефон, на что он пояснил, что данный телефон они забрали у Потерпевший №1 предварительно его избив перед этим. Она сим-карту выкинула. Далее ФИО4 ФИО65 передал сотовый телефон его сожительнице Свидетель №3, для того чтобы он в последующем взломал пароль на данном телефоне, далее телефон бы продали, а вырученные деньги они бы разделили пополам. В руки ему не передал телефон, так как он был пьян и мог телефон потерять по дороге. В настоящее время вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 112-114).

Из показаний в качестве обвиняемого ФИО3 ФИО66 установлено, что что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО4 ФИО67 находясь возле магазина по 

<

адрес>, после того как Потерпевший №1 отказался им купить пива, предложил ФИО4 ФИО68 избить ФИО9 и силой забрать у него денежные средства, а если у него их не окажется, тогда забрать его сотовый телефон, который в последующем продать, а вырученные деньги поделить пополам и приобрести спиртного. На его предложение ФИО4 ФИО69 согласился, и они пошли за Потерпевший №1 Догнав Потерпевший №1 на перекрестке 

<

адрес>, он схватил его за футболку и нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Когда Потерпевший №1 упал на землю к нему подошел ФИО4 ФИО70 и нанес не менее трех ударов правой ногой в область головы, после чего проверил его карманы и сумку, которая у него была при себе на наличия денежных средств. Не обнаружив у него денежные средства, он сообщил об этом ему, после чего он сказал Потерпевший №1, чтобы он отдавал им все денежные средства или они заберут у него его сотовый телефон. Потерпевший №1 сказал, что денег у него нет, чтобы они забирали его сотовый телефон только бы они его больше не били. Он достал свой сотовый телефон из поясной сумки и отбросил его в сторону, ФИО4 ФИО71 подобрал с земли сотовый телефон Потерпевший №1 Похитив сотовый телефон они хотели в последующем продать его, а полученные денежные средства поделить пополам, не успели, так как сотрудники полиции изъяли его (л.д. 152-153).

ФИО4 ФИО72 будучи допрошенным в качестве подозреваемого сообщил, что вину свою признает, у врача психиатра на учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога, спиртное употребляет редко, имеет травму головы, хронических заболеваний не имеет, проживает с сожительницей Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ с 13.00 до 15.00 часов вместе со своей сожительницей Свидетель №4 был на пруду «Кирпичка» на «Кушайке». На пруду познакомились с Гребневым ФИО73 и Свидетель №3, которые также отдыхали там. Познакомившись, стали распивать спиртное, которое у них было с собой. Через 30 минут, подошел незнакомый мужчина, с которым они также познакомились, им оказался Потерпевший №1 Они вместе с ним стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО3 ФИО74 предложил пройти к нему в дом и там продолжить распивать спиртное, на что они все согласились и прошли к нему в дом (

<

адрес>). По пути они зашли в магазин «Карамель», где ФИО3 ФИО75. приобрел 6 бутылок 1,5 литровых пива. У него с собой денег не было, он ничего не покупал. Потерпевший №1 купил себе 2 бутылки пива по 0,5 литра. В доме у ФИО3, все стали распивать спиртное. С17.00 до 19.00 часов Потерпевший №1 вышел из дома, предположив, что он пошел домой, они решили выйти за ним и попросить приобрести им еще пива, так как денег у них больше не было. Не доходя 15-20 метров до магазина, они увидели, как Потерпевший №1 идет к ним на встречу. Находясь возле магазина, они поравнялись с Потерпевший №1, и ФИО3 ФИО76 стал просить у Потерпевший №1 купить им пива, Потерпевший №1 ответил, что у него денег нет и что он сам в магазине брал пиво в долг, и ему больше в долг не дают. После этого он пошел в сторону 

<

адрес>. В этот момент ФИО3 ФИО77 ему предложил, догнать и избить Потерпевший №1, после чего забрать у него деньги, предполагая, что добровольно он им деньги не отдаст, а если денег у него не окажется, то забрать у него сотовой телефон, который потом можно будет продать, а вырученные денежные средства поделить пополам, и приобрести на них спиртного. О наличии у него сотового телефона они знали, так как он неоднократно его доставал в ходе совместного распития спиртного. На предложения ФИО3 он согласился, и они пошли за потерпевшим. Пройдя до перекрестка 

<

адрес>, они его догнали, и ФИО3 ФИО78 сразу же без слов схватил за футболку Потерпевший №1 и нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы, отчего тот упал на землю. В этот момент он согласно их договоренности, также подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее трех ударов правой ногой в область головы. После того как стало ясно, что после нанесенных их ударов Потерпевший №1 больше сопротивляться не сможет и не окажет им никакого противодействия в хищении его денежных средств и сотового телефона, он стал шарить руками по его карманам и сумке которая была надетая на нем. Не найдя денежных средств, он обнаружил в сумке только сотовый телефон и сообщил ФИО3 ФИО79 об этом. ФИО3 ФИО80 сказал Потерпевший №1, что бы он им отдал все имеющиеся при нем денежные средства, иначе они заберут у него сотовый телефон. Потерпевший №1 пояснил, что денег у него при себе нет, а также, чтобы они забирали его сотовый телефон и откинул его в сторону. Далее он подошел к телефону, подобрав его с земли, убрал его к себе в карман штанов и они пошли в сторону дома. Похитив сотовый телефон у Потерпевший №1 они вернулись обратно в дом (

<

адрес>). Затем с сожительницами пошли на «Почтовый», так как живут в одном районе. По дороге он достал похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон и, сорвав с него защитный чехол синего цвета, который был приклеен, выкинул, где- то по дороге, после чего попытался достать сим карту, но у него ни чего не вышло. Тогда он попросил достать сим-карту Свидетель №4, которая ее достала, передала телефон ему, а сим-карту по его просьбе сломала, выкинула. Свидетель №4 спросила, откуда у него данный телефон, на что он рассказал Свидетель №4 и Свидетель №3 о том, что избили Потерпевший №1 и забрали у него сотовый телефон. По дороге он передал похищенный ими сотовый телефон сожительнице ФИО3 ФИО81 Свидетель №3 так как тот был в состояние сильного опьянения, для того чтобы ФИО3 ФИО82 в последующем взломал его и продал, а вырученные деньги они бы поделили пополам. Они разошлись по домам, на следующий день приехали сотрудники полиции и он во всем признался и добровольно рассказал о случившимся. В настоящее время свою вину признает полностью, в том, что он по предварительному сговору с Гребневым ФИО83 с применением насилия, открыто похитил сотовый телефон у Потерпевший №1 (л.д. 128-130).

В качестве обвиняемого ФИО4 ФИО84 показал (л.д. 157-158), что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с Гребневым ФИО85 возле магазина (

<

адрес>), после того как Потерпевший №1 отказался им купить пива, ФИО3 ФИО86 предложил ему догнать ФИО9 и избив его, забрать денежные средства, а если их у него не окажется, то забрать его сотовый телефон. На данное предложение он согласился, так как денежных средств у него не было, а хотелось еще выпить. Далее они проследовали за Потерпевший №1 и догнали его не перекрестке 

<

адрес> Потерпевший №1 ФИО3 ФИО87 схватил его за футболку и нанес не менее трех ударов в область головы, тот упал, после этого он подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не мене трех ударов ногой в область головы, увидев, что Потерпевший №1 больше не сопротивляется он обыскал его карманы штанов и имеющуюся при нем сумку на предмет обнаружения денег, но денег не нашел, обнаружил только его сотовый телефон, о чем сказал ФИО1 После этого ФИО3 ФИО88 сказал Потерпевший №1, чтобы он отдавал им деньги или они заберут у него сотовый телефон. Потерпевший №1 сказал, что денег у него нет, чтобы забирали его телефон, только его больше не бить. После этого он достал свой сотовый телефон из поясной сумки и отбросил его в сторону на землю. Поняв, что в действительности у Потерпевший №1 денег нет, он поднял с земли его сотовый телефон и убрал к себе в карман. Похитив сотовый телефон, они хотели в последующем его продать, а вырученные денежные средства поделить пополам (л.д. 157-158).

Виновность ФИО1, ФИО4 ФИО89 подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находился на пруду, был в состоянии алкогольного опьянения, употреблял пиво. Там познакомился с подсудимыми, которые были со своими подругами. После все пошли в дом к ФИО3, где продолжили употреблять спиртное. Ему там стало не интересно, он решил уйти, при этом никому не сказав. Далее помнит потасовку, подсудимые просили его купить им пиво, он отказал. Помнит, что его ударил ФИО3, дальше не помнит, в силу опьянения. Однако его видела продавец ФИО20, которая и вызвала сотрудников полиции. Телефон думал, что потерял. Были телесные повреждения, порвана губа, зашивали.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра пил пиво. В дневное время ходил купаться на пруд «Кирпичка» в районе «Кушайка». Там увидел компанию из двух молодых людей и двух девушек, с которыми познакомился, так как не хотел распивать спиртное в одиночестве. Данными молодыми людьми оказались ФИО3 ФИО90 с Свидетель №3 и ФИО4 ФИО91. с Свидетель №4 Познакомившись стали распивать спиртное, он употреблял свое пиво, а они свое, при этом Свидетель №3 не пила. Распивали примерно до 18.00 часов. В период времени с 18:00 до 19:00 часов, ФИО3 ФИО92 предложил им пройти распивать спиртное к нему в дом (

<

адрес>), о они все согласились и пошли к нему. По пути зашли в магазин «Карамель» (

<

адрес>), где он приобрел себе 2 бутылки 0,5 литровых пива «Garadg», ФИО3 ФИО93 тоже приобрел пиво, но какое в каком количестве не помнит, находился в сильном алкогольном опьянении. В доме у ФИО3 ФИО94 стали распивать спиртное и общаться. Он один раз выходил покурить после чего вернулся, побыв в доме около 30 минут, допил свое пиво, ему стало не интересно, он решил пойти домой. Встал молча и вышел на улицу, при этом прощаться не стал, не хотел, чтобы они его просили остаться. По дороге решил зайти в магазин, приобрести еще пиво или сигарет. Подходя к магазину, он увидел, как ФИО3 ФИО95 и ФИО4 ФИО96 идут к нему на встречу. Подойдя, друг к другу возле магазина «Карамель», один из них кто именно в настоящее время не помнит, попросил его купить пива, на что он пояснил, что денег у него нет, и он им ничего купить не сможет, после чего развернулся и пошел в сторону своего дома по 

<

адрес> до перекрестка 

<

адрес> он услышал, как за ним кто-то идет. Обернулся и увидел, что к нему подошел ФИО3 ФИО97 который схватил его за ворот футболки и нанес ему не менее трех ударов кулаками руки в область головы. От нанесенных ударов он упал на землю и в этот момент, почувствовал удары ногами в область головы, всего было не менее трех ударов, но кто именно наносил их он не видел, так как закрыл голову руками. От ударов руками и ногами он испытал физическую боль. Помнит, как кто-то ФИО3 ФИО98 или ФИО4 ФИО100 говорили, ему чтобы он отдал им деньги или они заберут у него его сотовый телефон. Но так как у него не было с собой денег, он им сказал об этом снова, но побоявшись что они ему вновь не поверят и продолжат его избивать, он достал из поясной сумке черного цвета, которая все время была надета на нем свой сотовый телефон Самсунг Гэлакси М 21 в корпусе черного цвета в синем чехле-книжке и отбросив его в сторону сказал, чтобы они забирали его и больше его не били, сказал он им это так как боялся, что они его продолжат избивать и все равно заберут его сотовый телефон. После этого он увидел как ФИО3 ФИО101 и ФИО4 ФИО104 уходят от него в сторону дома ФИО3 ФИО103 он встал и пошел в противоположную сторону. Дойдя до магазина «Карамель» он рассказал о случившимся продавцу Свидетель №1, которая вызвала наряд полиции. Также может пояснить, что ФИО3 ФИО102 и ФИО4 ФИО105 знали, что у него есть при себе сотовый телефон, так как он неоднократно при них его доставал из своей сумочки и убирал обратно. Телефон был у него марки Самсунг Гэлакси М 21, 64 Гб внутренней памяти, в корпусе черного цвета в синем чехле-книжке, приобретал он его в 2021 году примерно за 19 000 рубле, в настоящее время оценивает его с расчетом износа в 10 000 рублей. Также в телефоне были установлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мотив» с абонентскими номерами 

<

***>, 89530537299, которые для него, как и чехол, материальной ценности не представляют. Ущерб в размере 10 000 рублей является для него не значительным, с правом подачи гражданского иска ознакомлен, подавать не желает. От прохождения медицинской экспертизы отказывается. Какие-либо документы на похищенный у него сотовый телефон не сохранились (л.д. 90-92).

Показания, оглашенные судом потерпевший подтвердил в полном объеме. Указал, что принял извинения подсудимых, не настаивал на строгом наказании, указал, что сотовый телефон возвращен сотрудниками полиции.

Свидетель Свидетель №3 показала, что является сожительницей ФИО3 ФИО106 с которым сожительствуют около 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ с ним ходили купаться на пруд, где познакомились с ФИО4, Свидетель №4, и потерпевшим ФИО19. Все распивали спиртное, затем пошли в дом к ФИО3, где продолжили употреблять спиртное. Затем ФИО19 ушел, не сказав ничего, ФИО11 и ФИО3 пошли за ним. Через 20 минут оба подсудимых вернулись, продолжили употреблять спиртное, разговаривал. Затем все вчетвером пошли домой «Почтовый». По пути ФИО4 передал своей сожительнице Свидетель №4 сотовый телефон, попросил вытащить сим-карту. Оба подсудимых говорили, что телефон потерпевшего, они его забрали. Затем сотовый телефон передали ей, а на утро телефон был изъят сотрудниками полиции. ФИО3 ей на следующий день говорил, что они потерпевшего избили и забрали у него телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии последняя показывала, что идя по дороге домой ФИО4 ФИО107 достал из кармана сотовый телефон и передал его своей сожительнице Свидетель №4 и попросил ее достать сим-карту, что она и сделала. После она передала телефон обратно и спросила откуда у него данный телефон, на что ФИО4 ФИО108 стал хвастаться и пояснил, что он совместно с ФИО1 избил Потерпевший №1 для того чтобы забрать у него деньги, но так как денег у Потерпевший №1 не оказалась, он отдал им свой сотовый телефон, чтобы они его больше не избивали, как именно это все происходил ей не известно, так как всех подробностей они им не рассказывали (л.д. 103-104).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их достоверность.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО4 ФИО109 ее сожитель около 2 лет, которого характеризует с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ были с ним на пруду, где познакомились с Гребневым, Свидетель №3, и потерпевшим. Выпивали, затем все по предложению ФИО3 прошли к нему в дом, где продолжили выпивать спиртное. В какой-то момент ФИО19 вышел из дома, тогда ФИО3 и ФИО4 ушли за ним. Через 20 минут вернулись в приподнятом настроении, без потерпевшего, продолжили разговаривать и употреблять спиртное. Затем все пошли на «Почтовый». По дороге ФИО4 достал сенсорный телефон и передал ей, попросил вытащить сим-карту, что она и сделала. ФИО4 затем отдал телефон ФИО3. Она спросила, чей телефон, ФИО4 ей ответил, что телефон ФИО19. Со слов ФИО4, ФИО19 телефон выбросил.

Из показаний Свидетель №4 на предварительном следствии установлено, что она спрашивала ФИО4 ФИО110 откуда у него данный телефон, тот пояснил, телефон он совместно с Гребневым ФИО111 забрал у Потерпевший №1 при этом предварительно его избив, но всех подробностей хищения данного телефона не знает, была в состоянии опьянения. Дойдя до дома ФИО3 ФИО112, ФИО4 ФИО113. передал данный сотовый телефон Свидетель №3, для того чтобы она в последующем передала его ФИО3 ФИО114, как она поняла, тот его в последующем должен разблокировать и продать (л.д. 106-107).

Свидетель Свидетель №1 показала, что является индивидуальным предпринимателем, держит магазин «Продукты» на «Кушайке». ФИО19 знает как покупателя, подсудимых видела впервые, ранее их не видела в магазине. Летом 2023 года видела ФИО19, который заходил в магазин покупал пиво, затем брал в долг. Видела у него сотовый телефон и банковские карты. Затем наблюдала, как двое подсудимых ждали ФИО19 возле магазина, просили купить им пиво, затем требовали. Затем они ушли, и через минут 7, зашел в магазин ФИО19 весь в крови без футболки и тапок, был в одних шортах, сумка разодрана, и избит. Она вызвала сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания свидетелю Свидетель №1, от ФИО19 ему известно, что его избили ФИО4 и ФИО3, забрали сотовый телефон.

Суд доверяет показаниям свидетелей, потерпевшего, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами. Данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний в отношении подсудимых, не установлено. Подсудимые сообщили о доверии показаниям свидетелей.

Кроме показаний допрошенных лиц, вина подсудимых ФИО3 ФИО115 и ФИО4 ФИО116 подтверждается письменные материалами дела.

Рапортами о/дежурного ДЧ ОМВД России по г. Красноуральску о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения от Свидетель №2, что по 

<

адрес> избили молодого человека Потерпевший №1, забрали телефон и банковскую карту, избил ФИО3 ФИО117 (л.д. 13, 15).

Рапортом о/дежурного о поступлении ДД.ММ.ГГГГ сообщения медсестры приемного отделения ФИО10 о том, что поступил Потерпевший №1 с диагнозом: ушибленная сквозная рана верхней губы. Избили неизвестные на Кушайке (л.д. 18).

Заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов из поясничной сумки находящейся на нем похитили сотовый телефон Самсунг Галакси М21, причинив материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (л.д. 22).

Протоколами проверок показаний на месте с участием ФИО3 ФИО118 и ФИО4 ФИО119 где последние давали изобличающие себя и соучастника в совершении инкриминируемого им преступления (л.д. 118-124, 134-139).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный на перекрестке улиц Колхозная — Пограничная в г. Красноуральске. Участок местности засыпан щебнем, вокруг имеется различная растительность. По левой стороне обочины имеются капли красно-бурого цвета. Со слов участвующего в ходе ОМП Потерпевший №1 на данном участке местности неизвестные молодые люди избили его. После, пройдя в сторону 

<

адрес>, на обочине грунтовой дороги по правой стороне обнаружены шлепанцы черного цвета. Со слов Потерпевший №1 данные шлепанцы принадлежат ему (л.д. 27-36).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе ОМП в траве за пнем обнаружен чехол от сотового телефона синего цвета, имеющий повреждения (растянутый) (л.д. 37-43).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого объектом осмотра является следственный кабинет №10 в здании ОМВД России по городу Красноуральску (

<

адрес>), где на письменном столе находится сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе черного цвета. Участвующий в ходе ОМП ФИО3 ФИО121 пояснил, что указанный сотовый телефон забрал его знакомый ФИО4 ФИО120 у ранее незнакомого ему мужчины ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Колхозная-Пограничная в г. Красноуральске. В ходе осмотра сотового телефона, при включении на экране появляется поле для ввода PIN-кода с цифрами от «О» до «9», сим-карта в телефоне отсутствует. В ходе осмотра проводилась фотосъемка, сотовый телефон «SAMSUNG» изъят (л.д. 44-49).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрено: сотовый сенсорный телефон SAMSUNG Galaxy М21 в корпусе черного цвета, находящийся без чехла. Выполненный в виде не разборного моноблока, размерами 145 х73 х 7.1 мм. На лицевой стороне сверху имеется динамик с камерой и индикатором под ним сенсорный монитор, три сенсорных кнопки, микрофон, снизу гнездо для зарядки. На тыльной стороне сверху в низ три камеры и фотовспышка, надпись SAMSUNG и надпись imeil :№. При включении в характеристиках указана модель SAMSUNG Galaxy М21 - с внутренней памятью 64 Гб. Чехол от сотового телефона SAMSUNG Galaxy М21 синего цвета, в форме книжки, имеются повреждения от растяжения. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данный сотовый телефон с чехлом принадлежат ему, которые у него похитили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона и чехла от него (л.д.54).

Распиской потерпевшего о получении сотового телефона и чехла (л.д. 55).

Стоимость сотового телефона подтверждается справкой и составляет 10 000 рублей (л.д. 86-87).

Суд приходит к убеждению, что все принятые и оцененные судом доказательства являются относимыми и допустимыми по данному делу, а совокупность доказательств, принятых судом оценивается в качестве достоверных, достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Действия каждого подсудимого ФИО3 ФИО122 и ФИО4 ФИО123 суд квалифицирует по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Об умышленных действиях подсудимых, направленных на завладение имущества потерпевшего, свидетельствует внезапность нападения на потерпевшего, применение физической силы по отношению к потерпевшему, нанеся удары по телу, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинен физический вред.

Так из установленных обстоятельств дела следует, что на предложение ФИО3 ФИО124. избить потерпевшего и забрать у него деньги, в случаи их отсутствия, забрать сотовый телефон, ФИО4 ФИО125 согласился, после чего они вдвоем проследовали за Потерпевший №1

При решении вопроса о направленности умысла подсудимых, следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в частности, способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению поведение виновных и потерпевшего, их взаимоотношения.

Также достоверно установлено о наличии предварительного сговора между соучастниками, о чем свидетельствуют совместные их действия, которые действовали сообща, действия одного продолжались действиями другого. Так первым удары потерпевшему нанес рукой ФИО3, когда потерпевший упал на землю, его ногами стал пинать ФИО4, а затем и обыскивать. Не обнаружив денежные средства у потерпевшего, сообщил об этом ФИО3, который стал выдвигать требования передачи денег, иначе они заберут сотовый телефон. Потерпевший, откинул от себя сотовый телефон, и сказал забирать его, тогда ФИО4 телефон поднял и забрал к себе в карман.

Установленная судом последовательность действий соучастников, одновременно подходивших к потерпевшему, совместно, согласованно наносивших ему удары, обыскивая его одежду, тем самым поддерживающих друг друга в стремлении достичь единой цели хищении чужого имущества и в полной мере эту цель реализовавших, соответствует ч. 2 ст. 35 УК РФ, определяющей условия признания преступления совершенным группой лиц по предварительному сговору. 

Также суд принимает во внимание, что после достигнутой цели, завладев сотовым телефоном потерпевшего, соучастники одномоментно удалились от ФИО19.

По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что нашло свое отражение в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Согласно показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 последние видели телесные повреждения у потерпевшего, о чем также свидетельствует рапорт оперативного дежурного о получении сообщения от медицинской сестры приемного отделения.

Назначая подсудимым наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, направленного против чужой собственности, относящееся к категории тяжкого преступления, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и достижение целей наказания, а также на условия жизни их семьей.

Заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 ФИО126 установлено, что последний страдал в юридически значимой ситуации и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде умственной отсталости лёгкой степени с другими нарушениями поведения, обусловленной другими уточнёнными причинами (диагностическая рубрика по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10): F 70.88), также ФИО3 ФИО127 страдал и страдает в настоящее время синдромом зависимости вследствие употребления алкоголя, периодическое употребление, средняя (вторая) стадия (диагностическая рубрика по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10): F 10.262). ФИО3 ФИО128 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО3 ФИО129 не нуждается (л.д. 60-64).

Заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у ФИО4 ФИО130 выявлено психическое расстройство: Смешанное расстройство личности (МКБ-10): F61.0), психическое расстройство: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, синдром зависимости, средней стадии, периодическое употребление (МКБ-10): F 10.262). В юридически значимый период времени ФИО4 ФИО131 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения (МКБ-10 F 10.00 «острая неосложненная интоксикация алкоголем»). ФИО4 ФИО132 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, то основания для применения в отношении него принудительных мер медицинского характера отсутствуют (л.д. 72-74).

Оценивая личности подсудимых суд исходит из следующего: ФИО3 ФИО133 сожительствует с Свидетель №3, со слов является биологическим отцом ее ребенка, трудоустроен в ООО «Куратье», положительно охарактеризован в быту и работодателем, к административной и уголовной ответственностям не привлекался; ФИО4 ФИО134. сожительствует с Свидетель №4, со слов по гражданскому договору осуществляет работы в ООО «К-Энергобаланс» слесарем, осуществляет уход за сестрой, имеющей тяжелое хроническое заболевание, являющейся инвалидом 3 группы.

Обстоятельством, смягчающим ФИО3 ФИО135 наказание суд учитывает – признание вины, раскаяние, положительные характеристики подсудимого, его состояние здоровья (согласно заключения экспертов) (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, данную в форме объяснения (л.д. 85), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию второго соучастника преступления, поскольку ФИО3 ФИО137. еще до возбуждения уголовного дела давал изобличающие показания в отношении себя и соучастника, рассказывая подробно об обстоятельствах дела, подтверждая свои показания в дальнейшем при допросах, а также при проверке показаний на месте, подтвердив их в ходе судебного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, расценивая в качестве такового выдачу Гребневым ФИО138 похищенного имущества сотрудникам полиции, с последующим возвращением потерпевшему, а также принесение извинений перед потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 ФИО139 наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО3 ФИО140. наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ФИО4 ФИО141 наказание суд учитывает – признание вины, раскаяние, положительные характеристики подсудимого, его состояние здоровья (согласно заключения экспертов), уход за больной сестрой и ее состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, данную в форме объяснения (л.д. 84), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию второго соучастника преступления, поскольку также ФИО4 ФИО142 до возбуждения уголовного дела давал изобличающие показания в отношении себя и соучастника, рассказывая подробно об обстоятельствах дела, подтверждая свои показания в дальнейшем при допросах, а также при проверке показаний на месте, подтвердив их в ходе судебного следствия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, расценивая в качестве такового выдачу Гребневым ФИО143 похищенного имущества сотрудникам полиции, с последующим возвращением потерпевшему, а также принесение извинений перед потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4 ФИО144 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, конкретным видом которого является опасный рецидив (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), в этой связи наказание следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом судом назначая наказание в отношении обоих подсудимых учитывается мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также отсутствии такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, на что обоснованно отмечено и государственным обвинителем, исходя из установленных обстоятельств дела, и предшествующего совместного распития потерпевшим с подсудимыми спиртного на протяжении времени ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, установленных в отношении каждого подсудимого, принимая во внимание данные об их личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 ФИО145 как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных видов наказания; а в отношении подсудимого ФИО3 ФИО146 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку как установлено, последний официально трудоустроен, в целом социально адаптирован. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. 

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО4 ФИО147 также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с их поведением вовремя и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому ФИО4 ФИО148 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступление совершено им при рецидиве, вид которого является опасным, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО149 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении; в отношении ФИО4 ФИО151 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 ФИО150 следует с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО152 осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде условного осуждения. В силу назначения условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применимы, поэтому приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитника ФИО7 ФИО155 участвовавшей в деле по назначению следователя по защите ФИО4 ФИО156 составил 7472,70 (1794+5678,70) рублей; вознаграждения защитника ФИО5 ФИО153 участвовавшего в деле по назначению следователя по защите ФИО3 ФИО154 составил 7 373,80 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 от услуг защитника не отказывались, имеют источники дохода, не указывали о наличии обязательств, в материалах дела также об этом нет доказательств, в этой связи суд не находит основания для освобождения последних от взыскания процессуальных издержек, таковых не приведено подсудимыми и их защитниками.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно сотовый телефон и чехол, возвращенный потерпевшему – оставить последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО157 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное настоящим приговором ФИО3 ФИО158 считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО3 ФИО159. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 ФИО160 процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 7 373,80 рублей.

Признать ФИО4 ФИО161 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 ФИО162., до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ФИО4 ФИО163. с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 ФИО164 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Красноуральского судебного района Свердловской области мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 ФИО165 процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в размере 7472,70 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и чехол, возвращенный потерпевшему – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева

Приговор вступил в законную силу 13.02.2024