Дело № 2-1112/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001316-12)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2019 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре Горбик А.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика администрации г. Хабаровска ФИО5, действующего на основании доверенности от 18.06.2019, 

третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 (ныне ФИО8) Н.П. обратилась в суд с настоящим иском к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании нанимателем, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО18 - девичья фамилия) с самого рождения проживает по адресу: ****. Эта квартира была получена ее бабушкой – ФИО2, где она была зарегистрирована с 11.12.1975. В этой квартире она зарегистрирована с 07.01.1986, где фактически и проживает, оплачивает все расходы по содержанию квартиры, производит текущий ремонт жилья на собственные средства. Ордер на эту жилую площадь был выдан организацией АМИС. В 1990-е годы в связи с пожаром в этой организации архив был утрачен. Ордер на квартиру не сохранился. На ее обращение восстановить документы и заключить договор социального найма, администрация города Хабаровска Управление жилищного Фонда и приватизации жилья ответило отказом.

На основании изложенного истец ФИО9 (до брака ФИО10), обращаясь с иском к администрации города Хабаровска администрации г. Хабаровска, просит суд признать ее членом семьи выбывшего нанимателя ФИО2; признать нанимателем жилого помещения - ****; обязать администрацию города Хабаровска Управление жилищного Фонда и приватизации жилья заключить с ней договор социального найма.

Определением суда от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен ФИО7.

На основании определения суда от 29.07.2019 к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО9, которыми она просит суд по основаниям, изложенным в исковом заявлении, признать ее членом семьи выбывшего нанимателя ФИО2; признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой ... по ****; в остальной части, а именно по требованиям о признании ФИО9 нанимателем жилого помещения - **** и обязании администрацию **** жилищного Фонда и приватизации жилья заключить с ней договор социального найма, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО9 в судебном заседании на уточненных требованиях настаивала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила тем, что ордер на предоставление спорной жилой площади ее бабушке ФИО2 не сохранился. Она была вселена в квартиру своим отцом с согласия бабушки. Проживает в ней с рождения до настоящего времени, несет бремя его содержания, другого жилья не имеет. 

Представитель ответчика администрации г. Хабаровска ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, ссылаясь на доводы письменного отзыва, представленного в материалы дела. Дополнил тем, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены доказательства законного вселения ФИО2, ордер на занятие жилого помещения отсутствует, несение расходов по содержанию квартиры также не подтверждено, как и отсутствие другого жилья в собственности лили на ином праве. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме. 

В судебном заседании третье лицо ФИО7 полагала требования истца правомерными, просил иск удовлетворить. Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении подтвердил.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО8 (ранее ФИО18, ФИО10) ФИО6, *** рождения, с *** по настоящее время зарегистрирована и проживает в **** площадью 66,0 кв.м. по адресу: ****. 

Ранее по указанному адресу до момента смерти значились зарегистрированными и проживали: в качестве основного квартиросъемщика с *** ФИО2, умершая ***, в качестве члена семьи (сына) с *** ФИО3, умер ***; в качестве члена семьи (невестка) ФИО4 (дата смерти ***). Кроме того, в качестве члена семьи нанимателя (сына) с ***, зарегистрирован отец истца ФИО7, зарегистрирован по настоящее время. 

Данные установленные судом обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета (форма № 36) от 30.06.2019, поквартирной архивной карточкой от 04.06.2019, свидетельствами о рождении ФИО14, свидетельствами о смерти ФИО2, ФИО3, ФИО4, справками о смерти ФИО2, ФИО3 от 20.06.2019 № 1.10./2416, № 1.10/2414, соответственно, паспортами гражданина РФ на имя ФИО10, ФИО9, ФИО7, адресными справками УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от 21.06.2019, свидетельством о заключении брака между ФИО12 и ФИО10, Техническим паспортом жилого помещения **** по состоянию на ***, из которого следует отсутствие перепланировки, переустройства или реконструкции спорного объекта недвижимости. 

Согласно данным приведенного Технического паспорта, вышеуказанная квартира имеет в составе три жилые комнаты площадью. Также имеются в квартире нежилые помещения коридор, санузел, кухня. 

Из поквартирной карточки на жилое помещение по спорному адресу, протокола-заседания комиссии Хабаровского края при исполкоме Хабаровского района Совета народных депутатов **** Совета социального обеспечения колхозников от 07.04.1997 № 3 по назначению пенсии следует, что нанимателем жилого помещения по адресу: ****, до момента смерти в 2001 году значилась ФИО2, которой названная квартира была предоставлена, и она вселилась в нее в период ее работы поваром в войсковой части 27091. На занятие квартиры выдавался ордер, который не сохранился, что следует из пояснений истца и третьего лица.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО13, последняя является соседкой истца, знакомы с 2013 г. Проживает ФИО9 вместе со своим отцом в спорной квартире, которая им досталась от бабушки. Истец несет расходы по содержанию, ремонту жилого помещения. За все время их знакомства никто истцу не предъявлял требования о выселении. 

Данные показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд признает относимыми и допустимыми по делу, оснований сомневаться в их правдивости не усматривает, поскольку они согласуются между собой, материалами дела, пояснениями истца, третьего лица и в совокупности с другими доказательствами по делу создают единую картину произошедших и описанных истцовой стороной событий. 

Спорное жилое помещение – ****, является муниципальной собственностью, какие-либо права на него не зарегистрированы, что подтверждается Выпиской из реестра (учета) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 26.06.2019, передано в муниципальную собственность на основании постановления Главы администрации г. Хабаровска от 08.12.1995 № 4839. 

Таким образом, приведенными доказательствами по делу, соответствующими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, судом достоверно установлено, что ФИО2, указанной в поквартирной карточке в качестве основного нанимателя, спорная квартира была предоставлена в связи с работой в войсковой части на состав семьи три человека, включая ФИО3 и ФИО7 (отца истца). Истец на тот момент ФИО14 была вселена и зарегистрирована с рождения по месту жительства в указанной квартире своим отцом ФИО7 в качестве члена семьи нанимателя (внучки) с согласия нанимателя и прежнего собственника, иное не доказано. 

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной, исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (утратил силу с 01.03.2005) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований. Встречного искового заявления о выселении истца, третьего лица не предъявлено.

Истец зарегистрирована в установленном порядке по месту жительства с 07.01.1986 в качестве члена семьи ФИО2, указанной в поквартирной карточке как выбывший наниматель, и, не смотря на отсутствие документа на вселение, она приобрела право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, поскольку отсутствие у лица, в данном случае бабушки истца, ордера либо иного документа на вселение (на что указывают многочисленные ответы различных структур и ведомств об отсутствии в архивах документов о предоставлении ФИО2 спорной комнаты) при фактическом вселении в жилое помещение, проживании в нем, регистрации в установленном порядке, исполнении обязанностей нанимателя вместо выбывшего нанимателя, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением и не может препятствовать осуществлению прав нанимателя по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанного документа. Возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения или их утрата не является основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя жилого помещения. 

Таким образом, исходя из материалов дела, пояснений истца, третьего лица, показаний свидетеля, по убеждению суда, между сторонами сложились жилищные правоотношения по договору социального найма, истец проживая с рождения постоянно в спорной квартире, не имея иного места жительства, несмотря на отсутствие документально подтвержденных правоотношений выбывшего нанимателя с собственником спорного жилого помещения, проживает в нем по настоящее время, несет расходы по содержанию жилья и найму жилого помещения, о чем свидетельствует наличие незначительной задолженности по внесению платы.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на жилище, обязывает органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40). 

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что бабушка истца ФИО2 вселилась в жилое помещение – **** по адресу: ****, на законных основаниях, вселила в качестве члена своей семьи –сына ФИО7, а затем его дочь в качестве члена своей семьи – внучки – ФИО14, ныне ФИО9, проживала в данной комнате, где по настоящее время живет истец со своим отцом, оплачивает за жилье и коммунальные услуги. 

Кроме того, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 ЖК РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. 

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилище. 

Согласно ст. 9 ГК РФ гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

Конституционное право на жилище обеспечивается, в том числе, путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, а также на условиях аренды либо путем приобретения или строительства жилья за собственные средства без ограничения площади (ст. 2 Закона «Об основах федеральной жилищной политики»).

На основании ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении вопроса о праве истца на спорную квартиру также следует руководствоваться жилищным законодательством, действовавшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу положений ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР право требовать признании себя нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому совершеннолетнему (дееспособному) члену семьи нанимателя. 

По смыслу положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

На основании ч. 2 ст. 686 ГК РФ, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, то все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. 

Таким образом, суд считает факт законности вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, а также факт того, что ФИО2 и ФИО9 являлись членами одной семьи, и после смерти основного нанимателя истец продолжает исполнять его обязанности, установленным. 

Учитывая приведенные установленные судом обстоятельства ведения совместного хозяйства с выбывшим нанимателем, с согласия которого истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире до настоящего времени, принимая во внимание, что истец является внучкой выбывшего нанимателя, которая умерла, суд приходит к выводу, что ФИО9 приобрела право пользования спорным жилым как член семьи основного квартиросъемщика, и к ней перешли права и обязанности выбывшего в связи со смертью нанимателя. 

Допустимых и относимых доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалы дела не представлено. 

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Иного жилья истец и третье лицо не имеют, что также подтверждается материалами дела (уведомления Управления Росреестра от 19.07.2019). 

Обязанности по контролю использования жилого помещения лежат на собственнике (наймодателе) – администрации г. Хабаровска. С момента передачи жилого помещения в муниципальную собственность в 1995 году права нанимателя, членов его семьи, включая истца, на использование жилого помещения ответчиком не оспаривались, открыт лицевой счет на жилое помещение, принималось исполнение обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, в том числе от истца. 

Кроме того, ответчиком с указанного периода времени – 1995 г. не принималось никаких мер к выселению данных лиц из спорного жилого помещения или оспаривания законности их вселения и проживания в судебном порядке. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих данный вывод суда, в материалы дела не представлено. 

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное жилое помещение судом не установлено. 

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем, признания жилищного права.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права человека могут быть ограничены федеральным законом только в той части, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По данному делу указанных Конституцией РФ оснований для ограничения прав ФИО15 пользоваться занимаемым жилым помещением, нет. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО9 о признании ее членом семьи выбывшего нанимателя ФИО16, и признании за ней права пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ****, на условиях договора социального найма.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ понесенные истцом при подаче иска судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Хабаровска о признании членом семьи выбывшего нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО9, *** рождения, членом семьи ФИО2 – выбывшего нанимателя жилого помещения – ****, расположенной по адресу: ****.

Признать за ФИО9, *** рождения, право пользования жилым помещением – квартирой ..., расположенной по адресу: ****, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: Л.В. Иванова