П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Цимлянск 4 июня 2018 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В., 

при секретаре Поповой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмута И.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов Сосова К.Б., Ганжа С.С.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том что, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, 26.03.2018 около 12 часов 00 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1 оглы на общую сумму 2991 руб. 74 коп. при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, 25.03.2018 в вечернее время, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в сети Интернет увидела видеоролик о том, как можно совершить кражу из магазина, оборудованного магнитным контролем. В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

В этот же вечер ФИО4 обратилась к своей матери ФИО3 с предложением совершить кражу чужого имущества в одном из магазинов г. Цимлянска, на что ФИО3 дала свое согласие и тем самым вступила с ФИО4 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя совместный преступный умысел ФИО4 25.03.2018 в вечернее время, точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу при помощи пищевой фольги, имеющейся у нее дома, сделала внутри своей матерчатой сумки, а также матерчатой сумки своей матери ФИО3 вкладку, с целью беспрепятственного прохода с похищенным товаром, через магнитный контроль в магазине.

Продолжая совместные преступные действия, 26.03.2018 года около 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО4 и ФИО3. действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя согласованно и целенаправленно, согласно ранее достигнутой договоренности, взяли с вешалок и тайно похитили принадлежащее ИП ФИО1 оглы следующее имущество: два свитера детских, стоимостью 696 руб. 87 коп. за 1 свитер, на сумму 1393 руб. 74 коп.; куртку женскую из кожзаменителя, стоимостью 1298 рублей; 2 футболки детских, стоимостью 150 рублей за 1 футболку, на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 2991 руб. 74 коп. Похищенные вещи ФИО4 и ФИО3 сложили в принесенные с собой матерчатые сумки, оборудованные вкладкой из фольги, и пытались с места преступления скрыться, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>».

ФИО4, обвиняется в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО1 оглы на общую сумму 2991 руб. 74 коп. при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО4, 25.03.2018 в вечернее время, точное время не установлено, находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где в сети Интернет увидела видеоролик о том, как можно совершить кражу из магазина, оборудованного магнитным контролем. В этот момент у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

В этот же вечер ФИО4 обратилась к своей матери ФИО3 с предложением совершить кражу чужого имущества в одном из магазинов 

<

адрес>, на что ФИО3 дала свое согласие и тем самым вступила с ФИО4 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Реализуя совместный преступный умысел ФИО4 25.03.2018 в вечернее время, более точно не установлено, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу при помощи пищевой фольги, имеющейся у нее дома, сделала внутри своей матерчатой сумки, а также матерчатой сумки своей матери ФИО3 вкладку, с целью беспрепятственного прохода с похищенным товаром, через магнитный контроль в магазине.

Продолжая совместные преступные действия, 26.03.2018 года около 12 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 и ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> где действуя согласованно и целенаправленно, согласно ранее достигнутой договоренности, взяли с вешалок и тайно похитили принадлежащее ИП ФИО1 оглы следующее имущество: два свитера детских, стоимостью 696 руб. 87 коп. за 1 свитер, на сумму 1393 руб. 74 коп.; куртку женскую из кожзаменителя, стоимостью 1298 рублей; 2 футболки детских, стоимостью 150 рублей за 1 футболку, на сумму 300 рублей, а всего на общую сумму 2991 руб. 74 коп. Похищенные вещи ФИО4 и ФИО3 сложили в принесенные с собой матерчатые сумки, оборудованные вкладкой из фольги, и пытались с места преступления скрыться, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были пресечены сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о примирении с ФИО3, ФИО4 на том основании, что последние извинились, претензий у потерпевшего материального характера не имеется, ущерб возмещен. 

Подсудимые также просили суд прекратить уголовное преследование.

Защитники подсудимых поддержали заявление потерпевшего о прекращении уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, материальный ущерб возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного преследования.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО3, ФИО4 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Вина подсудимых в инкриминируемом им деянии подтверждается материалами дела. Доказательства в деле с точки зрения их относимости и допустимости сомнений у суда не вызывают.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести и в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что изложенные обстоятельства дают основания для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело (преследование) в отношении подсудимой в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3, ФИО4 относится к категории преступлений средней тяжести, так же судом учтено, что подсудимые признали вину в полном объеме, в содеянном раскаялись, потерпевший с подсудимыми примирился.

Гражданский иск потерпевший заявлять не желает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО3, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО4, по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении судебного акта в законную силу вернуть потерпевшему ФИО1, а именно: куртку женскую коричневую из кожзаменителя коричневого цвета, два детских теплых свитера, две детские трикотажные футболки. 

Товарный чек хранить при деле.

Две женские тканевые сумки вернуть ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. 

Судья С.В. Стуров