Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Заболотной Н.Н.,

при секретаре – ФИО9,

с участием истца – ФИО6, представителя истца – ФИО10,

представителя ответчика Администрации 

<

адрес> – ФИО11,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации 

<

адрес>, ФИО1, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на долю домовладения в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру. Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, расположенном по пер. Русскому в 

<

адрес> Республики Крым. Ее мать ФИО2 являлась собственником 4/5 долей данного домовладения. Основанием владения являлось свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы ФИО13 На основании данного свидетельства было зарегистрировано право собственности в КРП «Симферопольское межгородское БРТИ» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (на день смерти) ее мать ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно владела указанным недвижимым имуществом, поддерживала его техническое состояние за счет собственных средств, оплачивала коммунальные платежи, имущество из ее владения никогда не выбывало, за это время она никуда не выезжала. Каких-либо претензий со стороны собственника 1/5 доли домовладения или третьих лиц не поступало. Она является наследником ФИО2. наследственное имущество, на которое ей было выдано свидетельство о праве на наследство, состоит из 4\5 долей жилого дома с надворными постройками, расположенных по пер. Русский, 23 в 

<

адрес>. Поскольку она является наследником ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно владела данным имуществом, ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, истица просит признать за ней право собственности на 1/5 долю жилого дома (лит. «А», «А1», «А2») общей площадью 168,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Русский, 23. 

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в деле в качестве соответчика – ФИО1

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> - в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для возникновения у нее права собственности на спорное имущество в силу приобретательской давности, добросовестность владения истцом не доказана.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Заслушав лиц, принимающих участие в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 471,0 кв.м. для строительства жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу принят в эксплуатацию. 

<

адрес> составила 22,8 кв.м., полезная площадь – 37,1 кв.м., площадь застройки – 47,0 кв.м.

Право собственности на домовладение по адресу: пер. Русский, 23 в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО3 в целом.

Из материалов инвентаризационного дела следует, что в 1987 году осуществлена пристройка к жилому дому лит. «А» - лит. «А1», «А2». 

ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Второй симферопольской государственной нотариальной конторы удостоверено завещание, согласно которому ФИО3 завещала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер. Русский, 23 ФИО4, ФИО1, ФИО5 в равных долях (л.д.83). 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

Нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы на основании заявления ФИО2 заведено наследственное дело № (л.д.74).

ФИО4, ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО2 (л.д.75-77).

ФИО1 заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 не подавала. 

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 4/5 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пер. Русский, 23 (л.д.8).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ФИО6 унаследовала 4/5 доли жилого дома по указанному адресу после смерти ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Первой симферопольской государственной нотариальной конторы АРК в Украине ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Жилой дом по пер. Русскому, 23 в 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым под кадастровым номером 90:22:010308:4367 с указанием площади 168,8 кв.м., право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано (л.д.54-56).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на законных основаниях в домовладении по пер. Русскому, 23 в 

<

адрес> зарегистрирована и постоянно проживает ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу была зарегистрирована ее мать - ФИО2 (л.д.122-125)

ФИО14 в спорный жилой дом не вселялась, её фактическое место проживания неизвестно.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

ФИО3 на предоставленном ей в пользование участке осуществила пристройку, однако в эксплуатацию ее не ввела.

Согласно заключению эксперта Центра судебных экспертиз им. ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э при возведении самовольных пристроек на земельном участке по адресу: пер. Русский, 23 в 

<

адрес> соблюдены строительные, санитарно-эпидемиологические, противопожарные и градостроительные нормы и правила. Однако, эксперт указал на необходимость проведения обследования фундаментов. Домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пер. Русский, 23 соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и градостроительным нормам и правилам. 

<

адрес> жилого дома составляет 168,8 кв.м., из них 73,5 кв.м. – жилая, 95,3 кв.м. – вспомогательная. Экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан. Пристройки лит. «А2» - 1 этаж площадью 31 кв.м., 2 этаж над лит. «А2» и пристройкой площадью 54 кв.м., пристройка к лит. «А2» площадью 12,1 кв.м., крыльцо – пристройка к литеру «А2» площадью 6,7 кв.м. возведены в период с 1987 года по настоящее время. Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровью граждан экспертом не установлено.

Согласно техническом отчету ООО «Гранит-2» от ДД.ММ.ГГГГ №с/19 при обследовании конструкций фундаментов в открытых шурфах дефектов и повреждений не обнаружено. Минимальная фактическая прочность конструкций соответствует классу бетона В20. На основании результатов обследования установлено, что конструктивные решения и прочностные характеристики обследованных фундаментов здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. русский, 23 соответствуют требованиям ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Общее состояние фундаментов здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Русский, 23 оценивается, как работоспособное. 

ФИО14 со дня смерти ФИО3 не проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, не совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (мать истца), затем ФИО6 содержали домовладение, оплачивали коммунальные услуги, осуществляли его ремонт.

Владение жилым домом никем, в том числе администрацией 

<

адрес>, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Как следует из материалов дела, земельный участок был передан ФИО3 для строительства и обслуживания жилого дома, обстоятельства возведения пристроек к жилому дому неизвестны, что не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества. 

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Таким образом, ФИО6 с 1996 года (до нее ФИО2 с 1995 года) непрерывно, открыто, владеет домовладением, в том числе 1/5 его доли, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, что подтверждается домовой книгой, расчетными книжками.

Иные лица в течение всего срока владения домовладением истицей не предъявляли своих прав на него и не проявляли к нему интереса, требования о сносе не предъявляли.

Таким образом, из материалов дела следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорным недвижимым имуществом в рамках данного дела не имеется.

На основании изложенного, исковые требования ФИО6 о признании за ней права собственности на 1/5 долю домовладения по пер. Русскому, 23 в 

<

адрес> в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 9, 56, 61, 68, 167, 194–199 ГПК Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на 1/5 долю домовладения № по пер. Русскому в 

<

адрес> Республики Крым общей площадью 168,8 кв.м., кадастровый № в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий Заболотная Н.Н. 

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.