уголовное дело №1-216/366-2023

УИД 46RS0011-01-2023-001560-06

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н., ФИО2, ФИО3, 

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката ФИО25, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретарях Забановой Д.С., Стрелковой А.Э., Суминой Н.А., Дацких З.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, разведенной, иждивенцев не имеющей, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, д.Кутепово, 

<

адрес>, официально не работающей, инвалидом не являющейся, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 02 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Щигровским районным судом Курской области по п.«г.» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета - ножа, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов до 21 часа 15 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1, находились на территории придомового участка около 

<

адрес>, где, совместно распивали спиртные напитки. В указанный период времени между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла словесная ссора, в ходе которой последний нанес ФИО1 один удар рукой в область туловища, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Сразу же после этого, в тот же период времени, ФИО1, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь в связи с причиненными ей физической болью и телесными повреждениями, решила умышленно причинить тяжкий вред здоровью последнего с применением хозяйственно-бытового ножа, находившегося в тот момент у нее в правой руке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов по 21 час 15 минуту, находясь на территории придомового участка около 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, из личной неприязни, действуя с прямым умыслом, применяя находившийся у нее в правой руке нож, используемый ею в качестве оружия, умышленно нанесла лезвием данного ножа один удар в область расположения жизненно - важных органов последнего - в область грудной клетки справа, причинив тем самым Потерпевший №1 колото-резаную рану в указанной области и физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ранения правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, включающее в себя: колото-резаную рану между верхним краем стернального конца правой ключицы, латеральнее ножек правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, с чёткими, ровными краями, размерами 20x3 мм, без поступления крови из раны, осложнившуюся развитием гемоторакса (при пункции и дренировании правой плевральной полости эвакуировано 500 мл. лизированной крови), подкожной эмфиземы, коллабированием легкого, сопровождавшуюся имбибицией подкожной клетчатки. 

Ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194 н).

Подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказалась.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, ее виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, полностью подтверждается представленными суду и исследованными в процессе судебного следствия доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, данными, содержащимися в протоколах следственных действий.

Так, согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов она, ее соседка ФИО12, Свидетель №4 и Свидетель №1 с которым она состоит в дружеских отношениях, сидели, общались и распивали спиртные напитки на придомовой территории за домом № д. 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел ФИО10, проживающей с ее соседкой ФИО12. В ходе распития спиртных напитков между Свидетель №1 и ФИО10 возник словесные конфликт по причине поведения ФИО10. Он вел себя грубо, Свидетель №1 указывал ему, что его поведение недопустимо, что справлять нужду на придомовой территории нельзя, так как там играли дети. ФИО10 вел себя агрессивно на замечания. Она также неоднократно делала ему замечания, и у нее с ФИО10 возник словесный конфликт. Спустя некоторое время они все выпили и конфликт прекратился. Свидетель №1 ушел отдыхать в квартиру, где она проживает, а ФИО10 ходил по улице. Примерно около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №4 сидели на ступеньках у входной двери квартиры, в которой она проживает, ели арбуз и распивали спиртные напитки. У нее в руке находился нож с ручкой темного цвета, который она принесла из квартиры. В это время к ним подошел ФИО10 и между ней и ФИО10 возник словесный конфликт. ФИО10 ее оскорбил, потом толкнул ее в область живота, от чего она испытала физическую боль. От удара она упала на колено, при этом, нож находился у нее в руке. Она испытывала чувство обиды от причиненного удара. ФИО10 сидел на ступеньках и был одет в брюки и с голым торсом. Когда она поднималась, то находилась напротив ФИО10, в положении лицом друг к другу, примерно на расстоянии около 25-30 см. и нож держала в правой руке. У нее и ФИО10 продолжался словесный конфликт. Испытав чувство обиды и досады, она нанесла ФИО10 один удар в область грудной клетки. Увидев кровь, она пошла в квартиру, где взяла тазик с водой и тряпку. ФИО10 был в сознании, мог подняться. Она сама вызвала скорую медицинскую помощь и пока ждала приезда бригады, находилась около ФИО10. В этот момент рядом находилась Свидетель №4. По приезду скорая помощь увезла ФИО10 в больницу. Умысла на убийство ФИО10 у нее не было. Нож, которым она нанесла ранение, выкинула вблизи 

<

адрес>. Когда приехали сотрудники полиции, она находилась в квартире, в которой проживает совместно со своим сыном. Она рассказала сотрудникам полиции, где находится нож, которым она нанесла ранение ФИО10. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д.8-11).

При допросе обвиняемой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, она полностью поддержала свои показания, данные при допросе в качестве подозреваемой, вину признала, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д.18-19).

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой ФИО1, также вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивалась, конкретизировала свои ранее данные показания и указала, что когда Потерпевший №1 нанес ей удар, то Свидетель №4 в этот момент не было и нанесенный ею удар Потерпевший №1 Свидетель №4 не видела. Она ударила Потерпевший №1 ножом с рукоятью черного цвета, на который добровольно указала сотрудникам полиции. (т.2, л.д.29-34).

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила, что ножевое ранение потерпевшему причинила именно она. 

Помимо собственных изобличающих ее показаний, вина ФИО1 объективно подтверждается другими представленными суду и исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, данными, содержащимися в протоколах иных следственных действий.

Так, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел домой к своей сожительнице Свидетель №3 по адресу: 

<

адрес>. В дневное время во дворе дома он совместно с ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №1 распивали спиртное. В какое-то время туда приходили и распивали спиртное Свидетель №3 и Свидетель №5. Так как он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, то плохо помнит последовательность событий. В какой-то момент у него с ФИО1 случился конфликт по причине того, что она стала его учить как вести себя с сожительницей, на что он ей отвечал, что это не ее дело. В ходе конфликта они друг друга оскорбляли и возможно, что он ударил ФИО28 рукой в живот и обзывал ее «Зечкой». На столе, за которым они сидел, находился арбуз и нож, которым они его резали. Спустя какое-то время, уже ближе к вечеру, он сидел на крыльце у входа в дом. К этому времени все разошлись и они с ФИО28 находились вдвоем. В какой-то момент, когда ФИО28 стояла где-то рядом с ним, он почувствовал удар в шею с правой стороны в область ключицы. Он понял, что это ФИО28 ударила его ножом, хотя сам момент нанесения удара ножом он видел. То, что его ударила ножом ФИО28, он сделал вывод, так как она стояла рядом с ним, а других лиц не было. После полученного ранения, он видимо потерял сознание, так как ничего больше не помнит. Он пришел в сознание уже в больнице, где ему сделали операцию. Он понимает, что обзывая ФИО28 во время конфликта и ударив ее, он действовал неправомерно. В настоящее время ФИО1 попросила у него прощения, он ее простил и просит строго не наказывать. 

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своих знакомых в 

<

адрес>, где во дворе дома ФИО28, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2 и Свидетель №3. Так как он был в алкогольном опьянении, то остался ночевать у ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ они продолжили распивать спиртное, а ближе к вечеру, к ним присоединился Потерпевший №1, который уже был в состоянии алкогольного опьянения. Во время распития у ФИО28 и Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что последний мочился у забора, а в это время неподалеку находились дети. Он и ФИО28 делали Потерпевший №1 замечания по этому поводу, но тот был сильно пьян и не реагировал. Через какое-то время он сильно опьянел, а потому ушел в квартиру ФИО28, где лег спать. Ночью он проснулся от того, что его разбудила ФИО1 и сказала: «Я кажется Димочку (Потерпевший №1) подрезала». Он не поверил ей и снова уснул. Ночью он проснулся, когда приехали сотрудники полиции, и от них он узнал, что Потерпевший №1 увезли в больницу с ножевым ранением. Когда они находились на улице, ФИО1 стала обвинять его в том, что это он подрезал Потерпевший №1, и при этом ударила его ладонью по щеке. Он возмутился этим, так как не делал этого и сказал ФИО1, что это сделала она, так как сама ночью ему говорила, что подрезала ножом Потерпевший №1. После этого сотрудники полиции их отвезли в отдел полиции для дачи показаний, после чего ФИО1 задержали. Подробностей этих событий он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней домой приехал ее бывший сожитель Потерпевший №1 и остался у нее ночевать. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 пришла ее соседка ФИО1 и позвала их в гости, но она не пошла, а Потерпевший №1 пошел к ней. Днем она выходила во двор, где около дома видела ФИО1, ее сына Свидетель №2, Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые распивали спиртное. Также он слышала конфликт между ФИО1 с Потерпевший №1, во время которого он обозвал ее «Зэчкой» и сказал, чтобы она не лезла в чужие дела. Затем он помирились и продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 15 часов они с Потерпевший №1 пришли домой, откуда он спустя какое-то время опять вышел во двор, а она уснула. Около 22 часов она услышала крики на улице и вышла во двор, где увидела автомобиль скорой помощи, около которого были сотрудники скорой помощи, а Потерпевший №1, лежал в крови на асфальте около входа в ее дом. Там же находились ФИО1 и Свидетель №4. ФИО28 была очень возбужденная, говорила, что Потерпевший №1 сам себя порезал ножом. Сотрудники скорой, помощи просили ее успокоиться и отойти. Когда Потерпевший №1 увезли в больницу, она пошла домой, куда через несколько минут пришла ФИО28 и принесла два ножа. ФИО28 стали говорить и показывать, что когда она резала арбуз, то Потерпевший №1 взял у нее нож и начал наносить сам себе удары этим ножом. Поздно вечером, приехали сотрудники полиции и долго стучали в дом к ФИО28, но она долго открывала. Когда они вышли на улицу, то ФИО28 стала говорить, что Потерпевший №1 сам ударил себя ножом, а затем, что Потерпевший №1 ударил ножом ФИО29. Сам ФИО29 в присутствии ФИО28 пояснял, что ФИО28 ему рассказала о том, что подрезала Потерпевший №1. Затем сотрудники полиции увезли в отдел ФИО28, ее сына и ФИО29.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: 

<

адрес> со своей мамой – Свидетель №3 и малолетней сестрой Вероникой. Примерно два года назад ее мама стала сожительствовать с Потерпевший №1 Иногда они расходились на какое-то время, а ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пришел мириться к маме и остался ночевать. ДД.ММ.ГГГГ утром она пошла к своей двоюродной сестре Ангелине на день рождения. Во дворе своего дома она заметила, что ФИО28, Потерпевший №1, ее мама, и кто-то еще, распивали спиртные напитки. Примерно в 16 часов она вернулась домой, покушала и стала слушать музыку, надев наушники. Около 21 часов в окно она увидела свет от светового сигнала скорой медицинской помощи, стоявшей во дворе. Они с мамой вышли на улицу, чтобы посмотреть, что случилось. Открыв дверь квартиры, они увидели, что на ступеньках входа в их квартиру лежит окровавленный Потерпевший №1, а сотрудники скорой медицинской помощи оказывали ему помощь. В это время ФИО1 бегала по двору, подбегала к Потерпевший №1 и тем самым, мешала сотрудникам скорой медицинской помощи. Они на нее ругались, требовали, чтобы она не мешала им оказывать помощь потерпевшему. Ей стало страшно и она зашла в дом. Через несколько дней мама ей рассказала, что Потерпевший №1 подрезала ножом ФИО28. Других подробностей произошедшего она не знает, так как в момент описанных событий она находилась в наушниках и ничего не слышала и не видела. 

Свидетель Свидетель №2, в условиях разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании показал и после оглашения в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 100-102, 103-106), согласно которым подсудимая ФИО1 - его мать. Она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы и весной 2023 года освободилась, после чего стала жить у него дома. Она устроилась на работу в сеть супермаркетов «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ он предложил ей пожарить шашлыки, она согласилась и они решили позвать соседей, с которыми иногда общались, а именно – ФИО4 ФИО12, Потерпевший №1, ФИО13 «Смурфетка», фамилию которой он не знает, Свидетель №1 «Чижик». Они все собрались и начали отдыхать, что именно они выпивали, водку или самогон, он не помнит, какой объем алкоголя был, он тоже не помнит. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, и поскольку ему нужно было завтра утром на работу, то пошел в дом спать. Никаких конфликтов, ссор ни у кого, ни с кем не было, а также его мать и Потерпевший №1 общались нормально, без конфликтов. Через какое-то время его разбудила мать, на улице уже смерклось, и сказала, что Потерпевший №1 ломится в квартиру к Свидетель №3, но она ему дверь не открывает, а также что он проявляет агрессию в адрес его матери, как именно и что он (Потерпевший №1) конкретно делал, она ему не сообщила и попросила с ним поговорить, чтобы он успокоился. После чего он вышел на улицу, подошел к ФИО10 и спросил: «Дим, все нормально?», на что он ему ответил: «Все нормально, Вовчик». После чего он выпил «стопку», выкурил одну сигарету и пошел дальше спать. На момент, когда он вышел, он не помнит, кто находился за столом, но точно помнит, что была его мать и ФИО10, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Спустя какое-то время его разбудили сотрудники полиции. С ним в доме находился Свидетель №1, они вышли на улицу и поехали в отдел для дачи показаний. На тот момент он не знал, что именно случилось, и почему его повезли в отдел. В отделе полиции также находилась его мать, которая ему в присутствии ФИО29 и сотрудников полиции пояснила, что у нее с ФИО10 на улице произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО10 ее оскорбил и за это она ударила его ножом. Других подробностей ему мать не рассказывала, так как сотрудники полиции стали ее опрашивать по данному поводу. Больше свою мать он не видел, так как ее задержали. Других подробностей он не помнит, так как в момент описанных событий он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. 

Свидетель ФИО21 - следователь СО ОМВД по 

<

адрес>, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе СОГ прибыла на место происшествия – по факту ножевого ранения Потерпевший №1 в д.

<

адрес>. Следственная группа прибыла по указанному дежурным адресу, но ФИО1 им отказывалась открыть дверь, ругалась матом, говорила, чтобы приезжали утром. Это продолжалось около 3-4 часов, после чего сын ФИО1 - хозяин квартиры открыл им дверь. В квартире находились 3-4 человека в состоянии сильного алкогольного опьянения. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух понятых – семейной пары, она осмотрела место происшествия – дворовую территорию, где были обнаружены обильные следы крови, а также квартиру, где жила подозреваемая ФИО1 Последняя отрицала причинения потерпевшему ножевого ранения, ругалась матом на сотрудников полиции, вела себя агрессивно и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вначале она изъяла один нож в квартире, а затем соседка, проживающая слева, принесла еще два ножа и сообщила, что их оставила ФИО1 и сказала: «Пусть побудут». Она также изъяла и эти два ножа, на одном из которых криминалистом был обнаружен и изъят след пальца. ФИО1 в осмотре не участвовала, а сидела на ступеньках крыльца. 

Свидетель Свидетель №4 в суде показала и подтвердила свои показания, частично оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла к своей соседке ФИО1 Во дворе дома находились ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1, и распивали спиртные напитки. Она взяла у них сигареты и пошла домой. Вечером того же дня, она пошла в магазин и проходя мимо дома ФИО28 увидела, что ФИО28 и Потерпевший №1 ругаются и толкают друг друга руками. ФИО28 попросила ее купить в магазине пельмени. Спустя примерно 40 минут она пришла к ФИО28 и отдала ей продукты. Потерпевший №1 также находился во дворе и они с ФИО28 продолжали конфликтовать. Они покурили и ФИО28 вынесла ей 1000 рублей за продукты, но так как у нее не было сдачи, она пошла до соседнего дома, чтобы разменять деньги у своего сына. Когда она через несколько минут обратно вернулась к ФИО28, то увидела, что около входа в дом Свидетель №3 лежит Потерпевший №1 на спине и в крови. В это время ФИО28 вынесла таз с водой и стала его поливать, при этом, она плакала и рассказала, что Потерпевший №1 сам себя стал тыкать ножом в горло. На ступеньках у входа в дом Свидетель №3 также была кровь. После этого они с ФИО28 позвонили в скорую помощь и стали ждать приезда скорой помощи. ФИО28 снова поливала Потерпевший №1 водой, плакала и постоянно говорила, что боится трупов, просила, чтобы она не уходила от нее. Когда приехала скорая помощь, ФИО28 была возбужденная и пыталась им помощь, но только мешала, а потому медработники попросили не мешать им и отойти. Когда Потерпевший №1 погрузили в автомобиль скорой помощи, из дома вышла Свидетель №3. Она с Свидетель №3 зашла к ней домой и через некоторое время к ним пришла ФИО28 и принесла два ножа, положила их на стол и сказала, что ножом с голубой рукояткой Потерпевший №1 сам себя ударил. Примерно в 22 часа 40 минут она с Свидетель №3 пошли к дому ФИО28, где уже находились сотрудники полиции. ФИО28 закрылась у себя дома и долго не открывала им дверь. Когда ФИО28 вышла из дома, то заявила, что Потерпевший №1 ножом ударил ФИО29, но он заявил, что ФИО28 сама ему в доме сказала: «Что мне делать, я порезала ФИО30». (т.1, л.д. 118-120, 121-124)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 она может охарактеризовать как спокойного человека, конфликтов у нее с ним не было, они с ним практически не общались. С ним летом 2023 года ее познакомила ФИО1, когда она вернулась из мест лишения свободы. ФИО28 у она может охарактеризовать с негативной стороны, она вспыльчивая, агрессивная, неуравновешенная женщина, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, кричит, ругается матом, проявляет агрессию к окружающим. Она с ней особо не общалась, пересекались только, когда она приходила в гости к Свидетель №2, с которым находится в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, куда утром примерно 09 часов пришла ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения и предложила пойти к ней домой для распития спиртных напитков, она согласилась. Они пришли к ней и совместно с Потерпевший №1, Свидетель №2 и Свидетель №1 «Чижик» распивали спиртные напитки, которые принес ФИО9 - 5 литров водки. Ближе к обеду, точное время она не помнит, Свидетель №2 пошел спать в дом, а они продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время, она почувствовала, что начала сильно пьянеть и сказала ФИО8, что пойдет домой. Вечером она находилась во дворе своего дома и увидела, как едет машина скорой медицинской помощи в сторону дома, где проживала ФИО1. Ей стало интересно, и она пришла к ФИО8, где увидела, что Потерпевший №1 лежит на пороге дома, в котором проживает Свидетель №3. Потерпевший №1 лежал весь в крови, а сотрудники скорой помощи пытались оказать ему медицинскую помощь. ФИО8 им мешала, она очень близко подходила к ФИО10, из-за чего сотрудники скорой помощи не могли к нему подойти. ФИО8 была сильно пьяна и выражалась нецензурной бранью очень громко. Она подумала, что ее присутствие лишнее и ушла домой. Спустя какое-то время, когда уже было темно, ей стало плохо, и она пошла к ФИО8, с которой выпили на улице. Она спросила у ФИО8, что произошло, но та ответила, что ничего. Затем они зашли домой, где спали ФИО9 «Чижик» и Свидетель №2, и тоже легли спать. Спустя какое-то время их разбудили сотрудники полиции, после чего они все вышли на улицу, где ФИО1 в присутствии ее, своего сына - ФИО11 и ФИО9 «Чижика» рассказала, как она ударила ножом Потерпевший №1. После чего ФИО8, ФИО11 и ФИО9 «Чижика» забрали сотрудники полиции, а ее отпустили домой. (т.1, л.д.126-129).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о характере примененного к нему насилия подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.166-169), согласно которому у него были обнаружены телесные повреждение туловища в виде ранения правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, включающее в себя: колото-резаную рану между верхним краем стернального конца правой ключицы, латеральнее ножек правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, с чёткими, ровными краями, размерами 20x3 мм.

Ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, осложнилось развитием гемоторакса (при пункции и дренировании правой плевральной полости эвакуировано 500 мл. лизированной крови), подкожной эмфиземы, коллабированием легкого, сопровождалась имбибицией подкожной клетчатки (по данным УЗИ 03.08.2023г. 23:00 час.).

Ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, квалифицируется как причинившее Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека - Приложение к приказу М3 и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № н).

Данное экспертное заключение объективно согласуется с показаниями, как потерпевшего, так и свидетелей, согласно которым, причинение ножевого ранения потерпевшему сопровождалось обильным кровотечением из зоны травматизации. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с учетом всех необходимых медицинских документов. Эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подробно и мотивированно обосновал свои выводы. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта и в обоснованности его выводов, которые не противоречат друг другу, а также и другим представленным суду стороной обвинения доказательствам, в связи с чем, суд признает данное заключение допустимым и достоверным доказательством.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО27, подтвердила свои выводы, отраженные в заключение от судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ранение Потерпевший №1 причинено острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, что подтверждается ровными и четкими краями кожной раны. Идентифицировать орудие преступления – нож, не представляется возможным в рамках судебно-медицинской экспертизы живого человека.

Место совершения преступления – домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в том числе в огороде вблизи кв№ было установлено и осмотрено, что подтверждается данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным следователем СО ОМВД по 

<

адрес> ФИО22 (т.1, л.д.39-44), из содержания которого следует, что в ходе осмотра в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: халат из трикотажного полотна синего цвета, на котором обнаружены пятна вещества бурого цвета; нож из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала черного и светло-коричневого цветов, на трех заклепках из металла серого цвета. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что указанным ножом она нанесла удар в область грудной клетки мужчине по имени ФИО10. Указанные объекты были упакованы в конверты и полиэтиленовый файл, снабжены пояснительными надписями и удостоверены подписями участников осмотра места происшествия. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: фрагмент марли белого цвета со следами вещества бурого цвета; нож из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала голубовато-зеленого цвета; нож из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала темно-синего цвета со вставками из полимерного материала белого цвета; отрезок светлой дактопленки, размерами 29х38 мм с перекопированным на него следом пальца руки с рукояти ножа. (т.1, л.д. 23-29)

Производя оценку вышеназванным протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, суд нарушений требований УПК РФ при их проведении не усматривает.

Именно эту дворовую территорию и место около входа в дом, как место происшествия указали в своих показаниях, как подсудимая, так потерпевший и свидетели.

При таких обстоятельствах, суд признает данные протоколы осмотра места происшествия допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - оптического CD-R диск с аудиозаписью вызова, поступившего ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № через экстренную службу «112», а также копии скриншота унифицированной карточки информационного обмена, полученной в рамках запроса о предоставлении информации, телефонный вызов для оказания помощи поступил от ФИО1 (т.1, л.д. 225-228)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, размерами 19х29 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на отрезок светлой дактилоскопической пленки, размерами 29х38, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и оставлен большим пальцем правой руки. (т.1, л.д.197-200).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, а поэтому ко времени производства по уголовному делу она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1, л.д.157-162)

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения вышеуказанной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена компетентными специалистами, аргументировано, заключение основано на анализе материалов уголовного дела и сведениях о личности подсудимой, и получено в соответствии с требованиями закона.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности ФИО1, указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Аналогичным образом судом оценивает заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной полностью. 

В силу ст.88 УПК РФ каждое из доказательств подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона ни одно из доказательств, представленных сторонами уголовного судопроизводства, не имеет заранее установленной силы и преимущественного значения перед другими.

Давая общую оценку изложенным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд признает их допустимыми, поскольку все они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания представленных доказательств, недопустимыми, суд не усматривает.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО23, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО21, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, даны ими в условиях предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и, в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе с показаниями самой подсудимой, устанавливают одни и те же факты, и бесспорным образом подтверждают причастность подсудимой к совершению преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Судом также установлено, что повода для оговора ФИО1 потерпевший и свидетели не имеют. На основании вышеизложенного, суд не находит оснований сомневаться в их объективности и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами. 

Проанализировав вышеприведенные показания подсудимой ФИО1, изобличающие ее, оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд признает их также в качестве допустимых доказательств, расценивая как достоверные, и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку эти показания последовательны, достаточно подробны, непротиворечивы, согласуются с показаниями потерпевшего, в них подсудимая излагает не только обстоятельства происшедшего, конкретизируя свои непосредственные действия при совершении преступления, но и указывает на детальную информацию, которая могла быть известна на тот период только ей, поскольку потерпевший в указанное время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, а затем в реанимации в больнице и показания давать не мог.

Анализируя показания потерпевшего и подсудимой о месте нанесения ею удара ножом на теле потерпевшего, в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации повреждения, и характера его образования от воздействия острого колюще-режущего предмета, суд приходит к категоричному выводу об умышленном причинении подсудимой ФИО1 тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, путем нанесения однократного удара ножом, в место расположения жизненно-важных органов человека - правую половину грудной клетки, проникающего в правую плевральную полость.

Как установлено судом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов по 21 час 15 минуту, находясь на территории придомового участка около 

<

адрес>, в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив ему ранение правой половины грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, которое квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осознавая при этом, что в результате ее умышленных преступных действий здоровью Потерпевший №1 неизбежно будет причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, и желая этого.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что между общественно опасными действиями подсудимой ФИО1 в виде умышленного нанесения удара ножом в грудную клетку справа потерпевшему Потерпевший №1 и преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Суд установив, что подсудимая ФИО1, желая причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, использовала нож, применив его в качестве оружия для достижения своего преступного умысла, нанеся им потерпевшему удар при вышеуказанных обстоятельствах, приходит к выводу о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом проверены показания подсудимой о противоправном поведении потерпевшего Потерпевший №1 в отношении нее во время их конфликта, в ходе которого ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью потерпевшего, что по ее мнению и явилось побудительным мотивом совершения преступления. 

В судебном заседании нашло подтверждение, что Потерпевший №1, будучи физически крепче и сильнее, в процессе ссоры, высказывал оскорбления в адрес ФИО1 и при этом, нанес ей удар рукой в область туловища, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, что и явилось побудительным мотивом совершения подсудимой преступления, обусловленного внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему, вызванными его противоправным поведением.

Данные обстоятельства были подтверждены в суде как подсудимой и свидетелями, так и потерпевшим.

При определении вида и размера назначаемого подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2, л.д.140,141) и содержания в СИЗО-1, на учете врача-психиатра не состоит (т.2 л.д.133, 136), состоит с ДД.ММ.ГГГГ на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «ОНБ» с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя» (т.2, л.д.138), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в силу п.п.«з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, объяснение подсудимой, как явку с повинной, данное ею до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.47-48) в котором она добровольно и подробно сообщила органу дознания об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, и которые впоследствии легли в основу обвинения и были подтверждены в судебном заседании, а также ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в выдаче органам правопорядка орудия совершения преступления (ножа) и вещей, находившихся на ней в момент преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, которые последний принял, состояние ее здоровья (наличие ряда хронических заболеваний), ее возраст, а также состояние здоровья ее сына Свидетель №2, имеющего хронические заболевания, с которым она проживает и ведет общее хозяйство. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступления, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой - нахождение ее в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным доказательством для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено судом, употребление алкоголя подсудимой не являлось причиной возникновения конфликта и побудительным мотивом совершения преступления, а также не влияло на поведение подсудимой при его совершении. Не приведены такие обстоятельства и в речи государственного обвинителя в прениях сторон.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, то, что данное преступление ФИО1 совершила с прямым умыслом, и принимая во внимание мотив и цель совершения данного деяния, характер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень ее общественной опасности и отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, отношения к содеянному, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок в пределах санкции части 2 статьи 111 УК РФ.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ей наказание без учета правил рецидива, - менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая цели и задачи назначаемого наказания, данные, характеризующие личность подсудимой, вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающее наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ или более мягкого вида наказания, и назначения подсудимой наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет служить целям исправления ФИО1, а также способствовать решению задач, предусмотренных ст.ст.2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на ее исправление и считает, что исправительное воздействие на подсудимую и достижение целей наказания, невозможно при избрании другого вида наказания. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Как видно из материалов дела ФИО1 по настоящему делу была задержана ДД.ММ.ГГГГ и с этого дня содержится под стражей.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть в срок назначенного ФИО1 к отбыванию наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Так как подсудимая осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения прежней - в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п.п.1, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ, следующим образом: 

1) брюки из трикотажного полотна черного цвета на шнурке и на резинке; трусы из трикотажного полотна серого цвета с рисунком в клетку; пара носков из ткани черного цвета; халат из трикотажного полотна синего цвета, с рисунком в виде цветов; фрагмент марли белого цвета со следами вещества бурого цвета; образец буккального эпителия Потерпевший №1 на ватной палочке; нож из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала голубовато-зеленого цвета; нож из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала темно-синего цвета со вставками из полимерного материала белого цвета; нож из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала черного и светло-коричневого цветов, на трех заклепках из металла серого цвета; образец буккального эпителия ФИО1 на ватной палочке; отрезок светлой дактопленки, размерами 29х38 мм с перекопированным на него следом пальца руки – подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу; 

2) оптический CD-R диск с аудиозаписью вызова, поступившего ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № через экстренную службу «112», а также копии скриншота унифицированной карточки информационного обмена, полученной в рамках запроса о предоставлении информации – подлежат хранению в материалах уголовного дела (т.1, л.д. 229, 230-231). 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу распределения процессуальных издержек вынесено отдельное постановление. 

Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- оптический CD-R диск с аудиозаписью вызова, поступившего ДД.ММ.ГГГГ через экстренную службу «112», а также копии скриншота унифицированной карточки информационного обмена, полученной в рамках запроса о предоставлении информации – хранить в материалах уголовного дела;

- брюки из трикотажного полотна черного цвета на шнурке и на резинке; трусы из трикотажного полотна серого цвета с рисунком в клетку; пара носков из ткани черного цвета; халат из трикотажного полотна синего цвета, с рисунком в виде цветов; фрагмент марли белого цвета со следами вещества бурого цвета; образец буккального эпителия Потерпевший №1 на ватной палочке; нож из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала голубовато-зеленого цвета; нож из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала темно-синего цвета со вставками из полимерного материала белого цвета; нож из металла серого цвета с рукоятью из полимерного материала черного и светло-коричневого цветов, на трех заклепках из металла серого цвета; образец буккального эпителия ФИО1 на ватной палочке; отрезок светлой дактопленки, размерами 29х38 мм с перекопированным на него следом пальца руки – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ею защитником или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов