УИД 62RS0011-01-2023-000676-27

дело №2а-513-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Cпас-Клепики Рязанской области 21 декабря 2023 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи - Андреева С.А., 

при секретаре - Ронжиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Клепиковского района Рязанской области, военному комиссариату Клепиковского района Рязанской области, ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» об оспаривании решения о призыве на военную службу и бездействия, выразившегося в отказе в выдаче дополнительного направления, с целью обследования состояния здоровья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Клепиковского района Рязанской области, военному комиссариату Клепиковского района Рязанской области, в котором, с учетом уточнений, окончательно просит:

- признать незаконным решение призывной комиссии Клепиковского района Рязанской области о призыве на военную службу от 16.11.2023 №9;

- признать незаконным бездействие призывной комиссии Клепиковского района Рязанской области, выразившееся в отказе в выдаче дополнительного направления, с целью обследования состояния его здоровья.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Клепиковского района Рязанской области. Решением призывной комиссии от 16.11.2023 №9 он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.ст.24-г, 42-г, 47-б, 65-г, 66-д Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565), установлена категория годности «Б-4». Этим же решением он призван на военную службу. Далее административный истец указывает, что решение призывной комиссии является незаконным, поскольку при его вынесении не были учтены имеющиеся у него заболевания: «

<

данные изъяты>». Полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в связи с наличием соответствующих заболеваний.

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 07.12.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области».

Административный истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики призывная комиссия Клепиковского района Рязанской области, военный комиссариат Клепиковского района Рязанской области, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представив письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указывает, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям закона.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п.«а» ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон №53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. 

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона №53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ч.1 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в ч.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч.2 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч.4 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ).

Согласно п.13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования 

(муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с достижением призывного возраста, был принят на воинский учет в Военный комиссариат Клепиковского района Рязанской области. 

В период осенней призывной кампании ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого последний жаловался: на периодические боли в коленных суставах при физической нагрузке; на головокружение, периодические боли в шейном, грудном и поясничном отделах позвоночника; на перебои в работе сердца, частое сердцебиение.

По результатам медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией ФИО1 был поставлен следующий диагноз: «нейроциркуляторная дистония экстрасистолия»; «дорсопатия на фоне остеохондроза шейного и грудного отделов позвоночника»; «остеохондроз шейного, грудного, поясничного отделов позвоночника, двусторонний гонартроз I степени».

В связи с этим ФИО1 был направлен на дополнительное обследование в ГБУ РО «Областная клиническая больница» и ГБУ РО «Областной клинический кардиологический диспансер».

Вышеназванные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются совокупностью следующих доказательств: материалами личного дела призывника ФИО1 (учетной карточкой призывника (л.д.21-22), листом медицинского освидетельствования врача-терапевта от 12.10.2023 (л.д.31), листом медицинского освидетельствования врача-невролога от 12.10.2023 (л.д.32), листом медицинского освидетельствования врача-хирурга от 12.10.2023 (л.д.33).

По результатам дополнительного обследования в ГБУ РО «Областной клинический кардиологический диспансер» ФИО1 был поставлен диагноз: «Нейроциркуляторная дистония по кардиальному типу. Одиночная наджелудочковая и желудочковая экстрасистолия, пролапс митрального клапана с регургитацией I степени», что подтверждается: медицинским заключением ГБУ РО «Областной клинический кардиологический диспансер» от 27.10.2023 (л.д.34); листом медицинского освидетельствования врачом военно-врачебной комиссии от 16.11.2023 (л.д.41).

По результатам дополнительного обследования в ГБУ РО «Областная клиническая больница» ФИО1 также был поставлен диагноз: 

- «

<

данные изъяты>»;

- «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); 

<

данные изъяты> (л.д.36); 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38, 40); 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37, 42).

С учетом результатов дополнительного медицинского обследования призывника ФИО1 военно-врачебной комиссией на основании ст.ст.24-г, 42-г, 47-б, 65-г, 66-д Расписания болезней последнему определена категория годности к военной службе - «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Заключение о категории годности ФИО1 к военной службе выносилось врачом, руководящим работой по освидетельствованию граждан, на основе объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела.

Решением призывной комиссии Клепиковского района Рязанской области от 16.11.2023 ФИО1 был призван на военную службу, что подтверждается: выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Клепиковского района Рязанской области от 16.11.2023 №9 (л.д.43-46); повесткой о призыве на военную службу на имя ФИО1 (л.д.8).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7. пояснил, что на дату освидетельствования призывной комиссией Клепиковского района Рязанской области у ФИО1 были выявлены клинические признаки заболевания 

<

данные изъяты>. После прохождения последним дополнительного обследования в ГБУ РО «Областная клиническая больница» им, на основании совокупности представленных медицинских документов, ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Необходимости отнесения выявленных у ФИО1 заболеваний к иной категории годности, препятствующей прохождению призывником срочной военной службы, не имелось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что на дату освидетельствования призывной комиссией Клепиковского района Рязанской области у ФИО1 были выявлены 

<

данные изъяты>. После прохождения последним дополнительного обследования в ГБУ РО «Областная клиническая больница» ею, на основании совокупности представленных медицинских документов, ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Необходимости отнесения выявленного у ФИО1 заболевания к иной категории годности, препятствующей прохождению последним срочной военной службы, не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8. пояснил, что на дату освидетельствования призывной комиссией Клепиковского района Рязанской области ФИО1 жаловался на 

<

данные изъяты>. После освидетельствования, а также дополнительного обследования призывника в ГБУ РО «Областной клинический кардиологический диспансер» им, на основании совокупности представленных медицинских документов, ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Необходимости отнесения выявленного у ФИО1 заболевания к иной категории годности, препятствующей прохождению последним срочной военной службы, не имелось.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу вышеуказанными письменными доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии Клепиковского района Рязанской области о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку оценка состояния здоровья призывника дана с учетом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации, и сомнений в обоснованности не вызывает. Заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что административный истец подлежит освобождению от военной службы, не установлено. 

Довод административного истца о том, что имеющееся у него заболевание коленных суставов препятствует прохождению срочной военной службы, суд считает несостоятельным, поскольку из совокупности имеющихся в деле доказательств (листы медицинского освидетельствования ФИО1 от 03.04.2023, от 11.05.2023, от 12.10.2023, от 16.11.2023 (л.д.26, 30, 33, 42); медицинские заключения ГБУ РО «Областная 

клиническая больница» (л.д.28, 29, 38); протокол заседания призывной комиссии Клепиковского района Рязанской области от 16.11.2023 (л.д.43-46), показания свидетеля ФИО9., 

в совокупности с письменным отказом ФИО1 от оперативного лечения (л.д.39) следует, что установленный ФИО1 диагноз 

<

данные изъяты> соответствует категории годности к военной службе «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Более того, суд учитывает, что в силу п.1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565, определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, а также определение причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы относится к компетенции военно-врачебной экспертизы.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения (п.4 Положения).

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.18 Положения).

Согласно ч.1 ст.61 КАС РФ обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Из анализа приведенных норм права следует, что суд не вправе самостоятельно установить категорию годности призывника к военной службе, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие состояния здоровья ФИО1 категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании («Б-4») в ходе призывной кампании и в судебном заседании административным истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у призывной комиссии имелись законные основания для вынесения обжалуемого решения о призыве административного истца на военную службу. 

Ссылка административного истца на то, что по результатам дополнительного медицинского обследования, проведенного ГБУ РО «Областная клиническая больница», ему было показано оперативное лечение коленного сустава, не влечет удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В силу ст.65 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565) при асептическом некрозе, кистозном перерождении костей, отсекающем остеохондрозе военнослужащим предлагается хирургическое лечение. При отказе от хирургического лечения или его неудовлетворительных результатах заключение о категории годности к военной службе выносится в зависимости от степени нарушения функций конечности или сустава.

Судом установлено, что по результатам дополнительного обследования призывника ФИО1 в ГБУ РО «Областная клиническая больница» (медицинское заключение от 15.11.2023 (л.д.38)) у последнего обнаружены: «

<

данные изъяты>».

Вместе с тем, из содержания собственноручно написанного ФИО1 заявления (л.д.39) следует, что от оперативного лечения последний отказался.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.65 Расписания болезней в совокупности с письменным отказом ФИО1 от оперативного лечения заключение о категории годности к военной службе обоснованно было вынесено призывной комиссией исходя из объективных медицинских данных, по результатам личного обследования заявителя, а также медицинских данных, имеющихся в материалах личного дела.

Довод административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования все его жалобы на состояние здоровья призывной комиссией были проигнорированы, суд считает несостоятельным, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии Клепиковского района Рязанской области о призыве ФИО1 на военную службу было принято с учетом всех его жалоб. По результатам медицинского обследования категория годности к военной службе «Б-4» определена ФИО1 в соответствии с особенностями состояния его здоровья.

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконным бездействия призывной комиссии Клепиковского района Рязанской области, выразившегося в отказе в выдаче ему дополнительного направления, с целью обследования состояния его здоровья, суд приходит к следующему.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N565 (далее - Положение №565).

Пунктом 20 Положения №565 предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Судом установлено, что призывной комиссией Клепиковского района Рязанской области в рамках осенней призывной кампании было проведено медицинское освидетельствование ФИО1 в связи с призывом на военную службу, в ходе которого последний был осмотрен всеми врачами, названными в ст.5.1 Федерального закона №53-ФЗ, результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника.

В связи с наличием жалоб ФИО1 на 

<

данные изъяты>, и выявленными клиническими 

<

данные изъяты> последний был направлен призывной комиссией в медицинские организации (ГБУ РО «Областная клиническая больница» и ГБУ РО «Областной клинический кардиологический диспансер») на обследование в амбулаторных (стационарных) условиях для уточнения диагноза заболеваний.

По результатам дополнительного медицинского обследования ФИО1 в медицинских организациях, с учетом представленных медицинских документов, призывной комиссией последнему определена категория годности к военной службе «Б-4», и принято решение о призыве административного истца на военную службу. 

Утверждение административного истца о том, что он требовал от врачей призывной комиссии выдать ему дополнительное направление в медицинскую организацию, с целью повторного обследования состояния его здоровья, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 данный довод опровергли, пояснив, что ФИО1 с соответствующим требованием к ним не обращался. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование ФИО1 о признании незаконным бездействия призывной комиссии Клепиковского района Рязанской области, выразившегося в отказе в выдаче дополнительного направления, с целью обследования состояния его здоровья, удовлетворению также не подлежит.

Суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, пришел к выводу, что оснований для признания незаконными как решения призывной комиссии Клепиковского района Рязанской области о призыве ФИО1 на военную службу, так и бездействия, выразившегося в отказе в выдаче дополнительного направления, с целью обследования состояния здоровья, не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. 

Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от 22.11.2023 по настоящему делу были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Клепиковского района Рязанской области о призыве ФИО1 на военную службу, до разрешения административного дела по существу.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований по настоящему административному делу судом было отказано ФИО1 в полном объеме, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.89 КАС РФ, приходит к выводу, что принятые меры предварительной защиты подлежат сохранению до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Клепиковского района Рязанской области, военному комиссариату Клепиковского района Рязанской области, ФКУ «Военный комиссариат Рязанской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 16.11.2023 №9 и бездействия, выразившегося в отказе в выдаче дополнительного направления, с целью обследования состояния его здоровья - отказать.

Меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии Клепиковского района Рязанской области о призыве ФИО1 на военную службу, принятые по настоящему административному делу, - сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.А. Андреев