Дело № 2-506/2023

УИД 14RS0014-01-2023-000595-50

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск 10 августа 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Усатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования «Город Ленск» о признании права собственности

при участии в судебном заседании ФИО3, допущенной к участию в деле в качестве представителя истца, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к К. о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Ленск, [АДРЕС]. 

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что 06 ноября 2007 г. на основании договора найма служебного жилого помещения № 9 администрация МО «Город Ленск» предоставила ему и членам его семьи для проживания спорную квартиру. Собственником указанной квартиры является К., которая в течение длительного периода времени квартирой не интересовалась, не несла бремя его содержания. По данным истца ей был предоставлен жилищный сертификат взамен квартиры. С 2007 г. по настоящее время истец проживает в указанной квартире, владеет и пользуется им открыто, непрерывно как своим собственным, несет расходы по его содержанию, произвел ремонт, привел квартиру в надлежащее для проживание состояние. На основании изложенного просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности. 

Определением суда от 20 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Ленск».

30 июня 2023 г. представлено наследственное дело, открытое к имуществу К., согласно которому наследником последней является ФИО2.

Определением суда от 05 июля 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика К. надлежащим ФИО2

В судебном заседании представитель истца полностью поддерживала исковое заявление по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что квартира была пустующей, собственник длительное время, с 2007 г., не интересовался судьбой своего имущества, что свидетельствует об утрате интереса. 

В судебном заседании свидетель С. суду показал, что знает истца 10 лет, истец проживает в квартире по [АДРЕС], спрашивал у него, кто может сделать ремонт, вроде менял отопление, полы, жил в ней.

Ответчик с иском не согласна, суду пояснила, что спорная квартира принадлежала ее матери, в ноябре 2001 г., после наводнения, они выехали за пределы республики, за квартирой присматривали родственники, сестра ее сдавала, потом брат матери присматривал. В 2016 г. ответчик вступила в права наследования после смерти матери, почему квартира не была включена в состав наследства, пояснить не может, у нее на руках документов от квартиры не было, они были у брата, который умер в [ДАТА], в настоящее время получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на спорную квартиру. От права собственности на квартиру не отказывалась, проживая в другом регионе, не имела возможности приехать.

Представитель администрация в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником спорной квартиры является К., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], право собственности зарегистрировано [ДАТА] на основании договора купли-продажи от [ДАТА].

Сторонами не оспаривается, что в ноябре 2001 г. собственник с семьей выехала за пределы республики, оставив квартиру под присмотром родственников.

02 ноября 2007 г. на основании распоряжения и.о. главы МО «Город Ленск» [НОМЕР] ФИО1 предоставлена служебная квартира по адресу: г. Ленск, [АДРЕС] на период трудовых отношений с [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

06 ноября 2007 г. между администрацией г. Ленска и ФИО1 заключен договор найма служебного жилого помещения № 9, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение по адресу: [АДРЕС], для временного проживания (пункт 1); жилое помещение предоставляется в связи с работой (пункт 2).

С указанного периода ФИО1 с семьей проживал в указанной квартире, нес бремя ее содержания, в том числе оплачивал коммунальные платежи.

[ДАТА] К. умерла. 

Согласно завещанию от [ДАТА] все принадлежащее на день ее смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, где бы они не находились и в чем бы они ни заключались, завещает ФИО2, удостоверенное вр.и.о. нотариуса Тверского городского нотариального округа Б.. 

С заявлением о вступлении в наследство обратилась ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

02 июня 2023 г. истец обратился в суд с настоящим иском.

09 августа 2023 г. нотариусом Тверского городского нотариального округа Р. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Титульным владельцем спорной квартиры являлась К., между тем, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Сторонами не оспаривается, судом считается установленным, что в ноябре 2001 г., после наводнения, К. выехала за пределы республики, попросив родственников (сестру и брата) присматривать за квартирой, в г. Ленск не приезжала, не исполняла обязанности по ее содержанию, в том числе и после их смерти (сестра умерла со слов ответчика в [ДАТА], брат - [ДАТА]). При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что К. фактически устранилась от владения квартирой, не проявляя интереса к ее судьбе.

Между тем, положения о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. 

При этом спорная квартира предоставлена ФИО1 как служебная на основании распоряжения и.о. главы МО «Город Ленск» от 02 ноября 2007 г. [НОМЕР] и заключенного договора найма служебного жилого помещения от 06 ноября 2007 г. № 9. Соответственно, ФИО1 владел и пользовался указанным имуществом по договору, заключенному хоть и не с собственником имущества, но на определенный период (временно), что свидетельствует о том, что истец не владел спорным имуществом как своим собственным без какого-либо правового основания (титула).

Более того, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начало пользования данным имуществом (15 лет приобретательная давность + три года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Спорная квартира предоставлена ФИО1 06 ноября 2007 г., следовательно, с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества мог обратиться не ранее 07 ноября 2025 г., тогда как, настоящее исковое заявление поступило в суд 07 июня 2023 г.

Доводы истца о том, что К. был предоставлен жилищный сертификат взамен квартиры, судом отклоняется как противоречащий материалам дела. Согласно представленному по запросу суда ответу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2023 г. в списке получателей государственного жилищного сертификата К. отсутствует, сертификат не выдавался.

Собственник К. умерла в [ДАТА], ответчик вступила в права наследования после смерти матери, в том числе 09 августа 2023 г. нотариусом Тверского городского нотариального округа Р. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]. Ответчик в суде заявила, что от права собственности на квартиру не отказывается, в настоящее время имеет возможности приехать в г. Ленск.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Л.И. Попова

Копия верна

Судья Л.И. Попова

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 г.

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-506/2023 в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия).