Дело № 1-47/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Газимурский Завод 19 сентября 2018 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Намнановой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Газимуро-Заводского района Бабужапова В.В., 

подсудимых П Ю.П., П А.А.,

защитника подсудимой П Ю.П. – адвоката Чащина А.С., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ

защитника подсудимого П А.А. - адвоката Занина В.В., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Федотовой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению - 

П П П, 

<

данные изъяты> уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ года апелляционным определением Забайкальского краевого суда приговор изменен, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание 11 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; с неотбытым сроком наказания 7 лет 7 месяцев 14 дней.

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, 

П П П, 

<

данные изъяты> 

избрана мера пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении»,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

установил:

П Ю.П. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

П А.А. совершил подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления - незаконных приобретения, изготовления и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, путем уговора и подкупа.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ у П А.А, находящегося в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенному по 

<

адрес>, возник преступный умысел на подстрекательство П Ю.П. на приобретение, изготовление и хранение наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса), в крупном размере, которые последний хотел приобрести для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, П А.А., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении вреда здоровью и общественной нравственности и, желая их наступления, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года, вел разговоры по сотовому телефону, переписывался смс - сообщениями и через сеть Интернет, используя сайт «

<

адрес>», ссылаясь на доверительные отношения, высказывая в дальнейшем неоднократные просьбы, путем уговора, обещая денежное вознаграждение, переведя 

<

данные изъяты> для возникновения корыстного мотива, предлагал своей знакомой П Ю.П. изготовить и переслать наркотическое средство для себя, заранее пообещав его приобрести, а также перевод 

<

данные изъяты> за получение вышеуказанного наркотического средства. 

Около ДД.ММ.ГГГГ П Ю.П., находясь в указанный момент по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, согласилась с предложением П А.А. об изготовлении и пересылки для последнего маршрутным транспортом в 

<

адрес> наркотического средства - гашишного масла (масла каннабиса), в крупном размере.

Далее, П Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ, пришла в огород своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере для П А.А., действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении вреда здоровью и общественной нравственности и желая их наступления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, нарвала (собрала) верхушечные части дикорастущей конопли, содержащие наркотическое средство.

После этого, около ДД.ММ.ГГГГ, П Ю.П., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Затем, около ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, путем отправки маршрутным транспортом для П А.А., наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) П Ю.П. перевезла по адресу: 

<

адрес>, где в целях конспирации и сокрытия своих преступных действий, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой 7,707 (семь грамм семисот семь миллиграмм) грамм, упаковала в булку хлеба, которую, обернув в детскую рубашку, положила в коробку из-под детского конструктора и подарочный пакет.

После чего, около ДД.ММ.ГГГГ, П Ю.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства П А.А., наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) принесла к магазину 

<

адрес>», расположенному по адресу 

<

адрес>, где его передала для дальнейшей пересылки в 

<

адрес> водителю маршрутного такси П, который не знал и не догадывался о содержимом перевозимой посылки. 

После отправки наркотического средства П Ю.П. известила об этом П А.А..

В дальнейшем по прибытию в 

<

адрес>, у П наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) никто не забрал. По этой причине П Ю.П. реализовать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе добровольной выдачи, проведенной ДД.ММ.ГГГГ года в кабинете № № УМВД 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, сотрудниками полиции у П было изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством — маслом каннабисом (гашишным маслом), массой 7,707 (семь грамм семисот семь миллиграмм) грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Масло каннабиса (гашишное масло) согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года «О наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах» - наркотическое средство, это вещество синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой и в обвинительном заключении органами предварительного следствия действия подсудимой П Ю.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении органами предварительного следствия действия подсудимого П А.А. квалифицированы по ч.4 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ - подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления – незаконных приобретения, изготовления и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, путем уговора и подкупа.

В судебном заседании подсудимая П Ю.П. по предъявленному обвинению вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду показала, что она общалась с П путем смс-сообщений и через сеть интернет, он предложил ей за деньги переслать ему в 

<

адрес> наркотики, она согласилась, получила от него переводом предоплату в размере 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> изготовила наркотик и направила маршрутным такси в 

<

адрес>, где должны были получить посылку с наркотиком. 

В связи с запамятованием не возражает об оглашении её показаний данных на предварительном следствии. 

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой П Ю.П., данные ею на предварительном следствии с участием защитника – адвоката Чащина А.С. в качестве обвиняемой от № (т. №), входе очной ставки от №

Из оглашенных показаний подсудимой П Ю.П. данных в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что 

<

данные изъяты>, при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ года с П А.А. рассказала, как было все, на самом деле. Ранее давала другие показания, желая уменьшить свою вину и размер наказания, боялась, что могут поставить на учет к 

<

данные изъяты> но во время очной ставки поняла, что обманывать нет смысла, так как П установили и он во всем сознается, поэтому решила, рассказать, как все было на самом деле. Сама она ранее не готовила и не употребляла никогда какие-либо наркотики, о технологии изготовлении наркотика из конопли при помощи 

<

данные изъяты> узнала из сети интернет. В январе 2016 года стала общаться с П путем смс-сообщений, сообщений через сеть интернет, при общении П А.А., предложил деньги за то, что она перешлет ему наркотики, то есть она отправит на маршрутном такси наркотики. У нее были проблемы с работой, не было денег, поэтому предложение П ее заинтересовало. Около ДД.ММ.ГГГГ года с предложением П об отправки ему наркотиков за деньги, согласилась. П сказал, что закинет деньги ей на карту, в качестве предоплаты и приобрести 

<

данные изъяты> для изготовления наркотика. Разговор у них был не такой длинный, она сомневалась, но когда получила от него 

<

данные изъяты>, то посчитала, что затраты на изготовление наркотика будут только на покупку растворителя, так как она проживает в 

<

адрес>, видела, где произрастает конопля, тем более по месту жительства П, где она временно проживала на тот момент, видела в огороде коноплю, в этот же день обналичила деньги. В то время пользовалась телефоном и банковской картой П П, которая приходится матерью П П. В дневное время, примерно около ДД.ММ.ГГГГ года пришла в огород, где ранее проживал П, где в течении 15 минут нарвала в пакет конопли. Накануне была в с. 

<

адрес>, где в одном из магазинов в центре 

<

адрес>, в каком именно не помнит, приобрела растворитель. Потом, как нарвала верхушек и листьев конопли, вернулась в дом, где в кухне дома около ДД.ММ.ГГГГ года при помощи 

<

данные изъяты> приготовила наркотик. Изготавливала наркотик в кухне дома, расположенного по адресу ул. 

<

адрес> то есть где временно проживала в это время, а до этого она в данном месте проживала с П П. При этом при сборе конопли и изготовлении наркотика к ней не приходил, ее никто не видел. При изготовлении наркотика собранную коноплю 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> выбросила за огород в снег, чтобы не оставлять следов. Способ упаковки придумала сама, единственное по этому поводу, что ей сказал П это то, что бы она его спрятала так, чтобы его никто не смог найти. П П об их договоренности с П А.А. не рассказывала, так как не считала это нужным. Затем ДД.ММ.ГГГГ приехала в 

<

адрес> к П П проживающей по адресу: 

<

адрес>. Находясь у П дома, воспользовалась отсутствием и упаковала шприц с наркотическим средством в булку хлеба, завернула хлеб в детскую рубашку, хлеб с детской рубашкой положила в коробку из под детского конструктора, коробку положила в полимерный пакет, который обмотала скотчем, пакет с коробкой положила в подарочный пакет. ДД.ММ.ГГГГ собиралась отправить пакет в г. Читу на маршрутном такси, которое выезжает около № часов из центра 

<

адрес>, но водитель маршрутного такси посылку не взял, сказав, что у него нет места. После чего ушла к П П домой, посылку убрала в комнате под кровать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ позвонила диспетчеру, номер телефона диспетчера у нее не остался, номер не помнит, сказала, что ей нужно отправить посылку в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> взял у нее номер телефона и сказал, что ей позвонит водитель маршрутного такси, сообщит, возьмет ли посылку. Затем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил водитель маршрутного такси и сообщил, что готов увезти ее посылку в 

<

адрес> после чего они договорились, что она ДД.ММ.ГГГГ передаст посылку около магазина 

<

адрес>», расположенного в 

<

адрес>. Затем ДД.ММ.ГГГГ от магазина 

<

адрес>» на маршрутке отправила посылку, при этом попросила номер водителя и сказала, что ему позже позвонят и встретят посылку. Как только отправила посылку позвонила П и сказала, что посылка отправлена и после этого ему сообщила номер водителя маршрутного такси, но не помнит как именно, либо смс-сообщением либо в ходе разговора. Около ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил водитель маршрутки и сказал, что посылку никто не забирает. Она позвонила П и сказала, что ей звонит водитель и говорит, что посылку никто не забирает, на что П сказал, что сейчас все решит с водителем. Позже, на следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ, узнала от водителя, что посылку так никто и не забрал. Она, ему звонила сама и попросила посылку привезти ей назад в 

<

адрес>, но он сказал, что сдал в полицию. Она осознавала, что совершает преступление, но ей срочно нужны были деньги. Если бы П П не предложил денег и не уговаривал ее, то она бы на такой поступок сама бы не решилась, но у нее было желание заработать деньги, причем легко и быстро. Номер телефона П не помнит. Ранее в допросах указывала, что наркотик ей передал П П так как боялась ответственности за изготовление, указывала она именно на него, так как ранее он общался с П П и про него ходили слухи по с. 

<

адрес> среди жителей, кого именно уже не помню, что он употребляет наркотики. С постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласна, заявлений и ходатайств о проведении повторной химической экспертизы не имеет. Дополнительных вопросов по проведенной экспертизе не имеет, выводы эксперта в заключении обжаловать не желает. Также может дополнить, что в ранее данных показаниях указывала другие даты и время событий, но в настоящем допросе указала реальные, фактические даты и время, так как ознакомилась с распечаткой по карте и детализацией номера, которым тогда пользовалась, и все вспомнила. В одном из разговоров, П ее спрашивал о массе наркотика для него, на что она ему ответила, что наркотика достаточное количество для него и его товарищей. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью.

Из протокола очной ставки между П А.А. и П Ю.П., следует, что в ходе которого П Ю.П. изменила свои показания, подтвердив показания П А.А. (т.2 л.д. 108-112).

Подсудимая П Ю.П. подтвердила правильность оглашенных показаний, дополнений не имела.

В судебном заседании подсудимый П А.А. по предъявленному обвинению вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что при общении с П Ю. предложил ей за деньги переслать ему наркотики, на что она согласилась, он ей отправил 

<

данные изъяты>, где найти, как изготовить и каким путем отправить ему наркотик не говорил. 

В связи с запамятованием не возражает об оглашении его показаний данных на предварительном следствии. 

По ходатайству стороны государственного обвинения с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого П А.А., данные им на предварительном следствии с участием защитника – адвоката Занина В.В. в качестве обвиняемого от 19.05.2018г. (т. 2 л.д.195-198), входе очной ставки от 11.04.2018г. (т.2 л.д.108-112). 

Из оглашенных показаний подсудимого П А.А. данных входе очной ставки с подсудимой П Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

данные изъяты> Он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ 

<

адрес> в 10 отряде. В ДД.ММ.ГГГГ находился в № отряде, у него получилось приобрести сотовый телефон, марку не помнит, в корпусе черного цвета, кнопочный, с сим-картой №. Как, каким образом ему это удалось и место, где его хранил, сообщать не желает. С ним в отряде отбывал наказание П П П житель 

<

адрес>. Через П П познакомился с П П, как узнал из рассказов П, что ранее они проживали в гражданском браке, он стал общаться с П П, созванивался через сотовый телефон, использовал сеть «Интернет» для обмена сообщениями, так как в 

<

адрес> пользоваться сотовыми телефонами запрещено. 

<

адрес> при очередном разговоре с П П, когда находился в №, решил попросить П П переслать ему в 

<

адрес> наркотическое средство - масло каннабиса, решил предложить именно ей, так как по общению П показалась надежным человеком, на которого можно положится. П не сразу согласилась, так как боялась, но как он понял у П проблемы с деньгами и работой, поэтому пообещал П деньги, если перешлет наркотики. Для того, чтобы П не сомневалась в его словах и выполнила просьбу, используя телефон со счета сим-карты перевел ДД.ММ.ГГГГ ей 

<

данные изъяты> на карту, номер которой ему указала сама П. Номер карты, не помнит. П согласилась. П П говорил, что общается с П П, но о том, что с П договорился о пересылке наркотиков ему, не говорил. Он боялся утечки информации, поэтому об этом вообще никому не рассказывал. С П договорились о том, что она наркотики упакует, так чтобы их нельзя было найти, а затем как посылку через маршрутное такси отправит из 

<

адрес> в 

<

адрес>. О том, как именно упаковать наркотик, П не говорил, подумал, что сама решит как это лучше сделать. Также может пояснить, что о том, где ей нужно взять наркотик и как его сделать П не говорил. Он подумал, что раз она, то есть В, проживала с П, который ранее неоднократно употреблял коноплю как наркотик, то сама решит, как и где ей лучше найти «

<

данные изъяты>», то есть масло каннабиса. П тоже ему ничего не говорила и не расспрашивала, о том, как из конопли можно получить наркотик, где его взять. И поэтому он понял, что для нее это не проблема. П сказала, что как все сделает, то ему об этом сообщит. Затем ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, ему позвонила П П и сообщила, что она отправила посылку со спрятанным наркотиком и продиктовала ему номер водителя маршрутного такси, сейчас его номер уже не помнит. Кроме того, П пояснила, что наркотик будет в коробке, которая будет в подарочном пакете, и чтобы он решал дальше сам кто и как ему передаст ее посылку, а также напомнила ему о том, что за это он ей должен денег. На что ей ответил, что вышлет ей деньги позже, как получит наркотик. Звонок П для него был неожиданным, хотя перед этим общались, но точный день отправки ему не говорила. Он стал придумывать, кто сможет для него забрать посылку от П. В течении вечера пытался дозвониться до бывшей жены П П, чтобы попросить забрать посылку П, а уже потом придумывать о том, как передать в 

<

адрес>. П не собирался рассказывать о содержимом посылки, но не смог дозвониться до нее. Потом у него не было возможности пользоваться телефоном. Около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила П и сообщила, что водитель маршрутки ей сказал, что посылку никто не забирает. Он ей ответил, что сам сейчас все решит с водителем. Он снова попытался дозвониться до П П но она не брала трубку. Тогда он позвонил водителю и сказал ему, чтобы отвез посылку из с. 

<

адрес> по адресу ул. 

<

адрес>, то есть где он ранее проживал с П П, надеялся, что П дома и на то, что она выйдет и заберет посылку. Но со слов водителя никто не выходил, тогда попросил водителя, чтобы перебросил посылку через забор, но водитель отказался, сказал, что ему не заплатят за доставку. Он больше не звонил водителю и П. ДД.ММ.ГГГГ узнал от П П, что П поймала полиция с наркотическим средством. После чего он позвонил П П, она ему рассказала, что она сделала, как он ей объяснил, но к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что наркотическое средство им выдал водитель маршрутного такси, на котором П отправляла наркотическое средство. С постановлением о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года и заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласен, заявлений и ходатайств о проведении повторной химической экспертизы не имеет. Дополнительных вопросов по проведенной экспертизе не имеет, выводы эксперта в заключении обжаловать не желает. Ранее в показаниях ошибочно указал дату, когда предложил П Ю.П. переслать ему наркотик и когда отправил ей деньги как ДД.ММ.ГГГГ года, но на самом деле ознакомившись с детализацией звонков и отчета по карте П, вспомнил, что это было действительно ДД.ММ.ГГГГ года. После того, как он узнал о том, что к П приезжали сотрудники, для того, чтобы его не смогли установить, уничтожил телефон и сим-карту, о способе и месте, не желает давать показания. Кроме того, может дополнить, что в одном из разговоров, когда ему П сообщила об изготовлении наркотика для него, у нее уточнил, сколько именно ему наркотика, она ему отправит, то есть его массу или объем. На что П, ответила, что наркотик в шприце средних размеров, и то, что его хватит не только ему, но и его товарищам, поэтому он догадался, что наркотик в крупном размере. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый П А.А. подтвердил правильность оглашенных показаний, дополнений не имел.

Оценивая показания подсудимых П Ю.П. и П А.А. данные им в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку показания подсудимых последовательные, не доверять им у суда оснований не имеется, так как они согласуются между собой и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, а также материалами уголовного дела. 

Исследовав представленные доказательства, суд признает П Ю.П. и П А.А. по предъявленному обвинению виновными.

Кроме признательных показаний подсудимых П Ю.П. и П А.А. данных на предварительном следствии, подтвержденных в судебном заседании, их виновность также подтверждается явками с повинной подсудимых П Ю.П., П А.А., показаниями свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела.

Так, из протокола явки с повинной П Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ. следуют, обстоятельства совершения ею незаконной пересылки наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) (т.1 л.д. 6-8).

Так, в протоколе явки с повинной П А.А. от ДД.ММ.ГГГГ. изложил обстоятельства склонения П Ю.П. к совершению незаконного приобретения, изготовления и хранения, без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишное масло) в крупном размере, также обстоятельства совершения незаконной пересылки наркотического средства – масла каннабиса (гашишное масло) П Ю.П. (т.2 л.д. 136-137).

В судебном заседании свидетель П П охарактеризовала подсудимую П Ю.П. только с положительной стороны и показала, что ранее П Ю.П. сожительствовала с ее сыном П П., разрешала П пользоваться своим сотовым телефоном и банковской картой, со слов сотрудников полиции знает о том, что П П переслала наркотики в 

<

адрес> на маршрутном такси, П сама ей об этом ничего не рассказывала, все подробности не помнит, прошло много времени. 

В связи с запамятованием не возражает об оглашении её показаний данных на предварительном следствии. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с запамятованием свидетеля П П оглашены ее показания данные на предварительном следствии в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым установлено, она ДД.ММ.ГГГГ. поехала на кладбище, которое расположено в 

<

адрес> со своим сожителем П и с невесткой П Ю.П., пробыли до 14:00 часов, поехали домой в 

<

адрес> она и П пошли на 

<

данные изъяты>. П Ю.П. все время была рядом, телефон был всегда на виду, П периодически разговаривала по телефону, с кем именно не знает. Они выпивали спиртное на 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, дома продолжили распивать спиртное. Выходила ли П Ю.П. или нет, не знает, так как была сильно пьяна. О том, что П передавала посылку, не знала, и то что звонила в маршрутное такси, ей стало известно от сотрудников полиции (т.1 л.д.92-93).

Так, из протокола дополнительного допроса свидетеля П П следует, что у нее с П П хорошие, дружеские, доверительные отношения. В ДД.ММ.ГГГГ П пользовалась ее банковской картой, номер не помнит, в настоящее время ни документов, ни карты не сохранилось. П П использовала ее сим-карту с номером №, но у П никогда не спрашивала, с кем общается, используя ее сим-карту, а также какие П снимает деньги с карты, и кто пополняет счет карты. Также может пояснить, что П в 2016 году какое-то время проживала по адресу 

<

адрес>, изначально по данному адресу проживала вместе с ее сыном П, а потом одна. О том, что П П в ДД.ММ.ГГГГ изготовила наркотики по вышеуказанному адресу, в дальнейшем их переслала в г. 

<

адрес> на маршрутном такси узнала от сотрудников полиции. Сама об этом П П не спрашивала, П сама ей об этом ничего не рассказывала, поэтому по данному факту больше пояснить ничего не сможет (№).

Свидетель П П подтвердила правильность оглашенных показаний, дополнений не имела.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля П оглашены его показания данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, П П знает, выросли в одной деревне, ходили в одну школу, отношения с ней никогда не поддерживал и не общался, мужа П П П знает давно, выросли в одной деревне, в ДД.ММ.ГГГГ П П осудили, за что именно не знает. С П общался только в школе, более с ним не поддерживал отношения. Знает, что П освободился из мест лишения свободы, когда именно ему не известно, в настоящее время так же с ним не общается, и не видел его. В ДД.ММ.ГГГГ П П не видел, и не встречался. От сотрудников полиции ему стало известно, что она подозревается в пересылке наркотических средств, и то, что она в своих показаниях указала на него, как на лицо, передавшее ей изготовленное средство. П ничего не передавал, она ему денег не передавала, не видел ее данный период времени. Он никогда не занимался изготовлением наркотическим средств, технологию их изготовления не знает. Почему она указала на него, не знает, более ему пояснить нечего (№).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля П оглашены его показания данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, он работает водителем у ИП «

<

данные изъяты>», который занимается предоставлением пассажирских маршрутных перевозок по маршруту «

<

данные изъяты>», у него имеется в собственности автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на которой перевозит пассажиров по указанному маршруту. ДД.ММ.ГГГГ года должен был перевозить пассажиров на ночном рейсе из с. 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> П по номеру № сообщила, ему, что поступил заказ на перевозку посылки до 

<

адрес> и поинтересовалась, сможет ли взять данный заказ. Он согласился, позвонил по телефону №, трубку взяла девушка попросила забрать у нее посылку и пояснила, когда он приедет в г. 

<

адрес>, то его встретят и заберут посылку. Кроме того, девушка сказала, что его будет ждать около магазина 

<

адрес>» в 

<

адрес> для отправки посылки. Примерно, около ДД.ММ.ГГГГ года приехал за посылкой. Посылку ему передала девушка, которая как помнит, была одета в пуховик светлого цвета в шапке вязанной, опознать ее не сможет, так как прошло много времени, и он ее не помнит. Девушка ему передала пакет черного цвета, в котором виднелся еще пакет красно-белого цвета. По пути следования, когда он заехал в кафе, ему позвонил мужчина и попросил привезти указанную посылку на 

<

адрес>. Он ответил ему, что как будет в городе, перезвонит. Потом в г. 

<

адрес> он позвонил на номер №, молодой человек предложил проехать ему по адресу ул. 

<

адрес>, где у него заберут посылку, приехав по данному адресу, попытался дозвониться до молодого человека, но трубку никто не брал и из дома никто не вышел. Через какое то время дозвонился, молодой человек попросил посылку перекинуть через забор, так как дома никого нет. Он отказался, объяснив ему, что не отвечает за сохранность посылки и сказал, чтобы забирал посылку у диспетчера. Потом ему показалось это все странным, и решил передать посылку сотрудникам полиции. Больше пояснить ничего не может (№).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля П. оглашены его показания данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по 

<

адрес> обратился гражданин П П о том, что он желает добровольно сдать посылку, которую никто не забирает. В ходе опроса П было установлено, что он является водителем маршрутного такси с сообщением «

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, занимался извозом пассажиров из 

<

адрес> с заказом на доставку посылки из с. 

<

адрес>, согласился. Около ДД.ММ.ГГГГ в с. 

<

адрес> около магазина 

<

адрес>», неизвестная ему девушка, которую видел впервые, передала ему пакет, в котором находилась посылка. Девушка пояснила, что в г. 

<

адрес> посылку встретят, но не пояснила кто именно. После чего попросила его номер телефона, П ей продиктовал свой номер телефона. По приезду в 

<

адрес> у него никто не забрал посылку. Неизвестный молодой человек, который ему звонил и просил посылку завезти сначала до 

<

адрес>, потом до 

<

адрес> Со слов П посылку никто не забирал, и он решил ее добровольно сдать в полицию, так как ему все это показалось странным. После того, как были приглашены двое понятых, в их присутствии изъял пакет протоколом добровольной выдачи, то есть П добровольно выдал пакет. При этом всем участвующим разъяснил их права, обязанности. При вскрытии данного пакета черного цвета в нем был обнаружен еще один пакет. Указанный пакет был подарочным красно-белого цвета со свертком синего цвета, где находился детский конструктор. При вскрытии коробки в ней была обнаружена булка хлеба в целлофановом пакете. Булка с одной стороны посередине была подрезана. При разрезе внутри булки был обнаружен медицинский шприц с веществом темно-коричневого цвета по внешнему виду схожим с наркотическим веществом. Указанную посылку изъял, упаковал, опечатал печатью № 

<

данные изъяты>», снабдил пояснительной надписью, где все участвующие поставили свои подписи. Кроме того все участвующие расписались в протоколе. В дальнейшем им была назначена судебная химическая экспертиза, по результатам которой вещество в шприце оказалось наркотическим веществом маслом каннабиса (Гашишным маслом). В настоящее время указанное наркотическое вещество после проведения экспертизы было направлено ему и находится у него, он желает его добровольно выдать (т.1 л.д. 98-100).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля П Ж.А. оглашены ее показания данные на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, она была замужем за П П П, но в настоящее время брак между ними расторгнут. П А.А. ДД.ММ.ГГГГ года отбывает наказание, связанное с лишением свободы в 

<

адрес> 

<

адрес>. Когда они жили в браке вместе с П А.А., то проживали по адресу 

<

адрес>, но после того, как расторгла брак с П А.А., то есть когда последнего заключили под стражу, а именно в 2015 году, точной даты не помнит, переехала с вышеуказанного адреса. Об этом П А.А. не сообщала, практически не поддерживает с ним связь, бывают от него звонки ей с различных номеров, либо со «скрытого» номера, то есть с антиопределителя, но очень редко. Когда с ним последний раз разговаривала, не помнит, но очень давно. В ДД.ММ.ГГГГ они не общались. О том, что жительница 

<

адрес> П Ю.П. на маршрутном такси отправила посылку, в которой были спрятаны наркотики и о том, что П А.А. попросил завезти посылку по адресу 

<

адрес>, узнала от сотрудников полиции. Ей об этом П А.А. ничего не рассказывал, сама у него не спрашивала. Также может дополнить, что П А.А. не просил её кому-либо переводить какие-либо деньги, встречать какую-либо посылку. Больше по данному факту пояснить ничего не может (т.2 л.д. 145-146).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля П Н.С. оглашены его показания данные на предварительном следствии от 12.03.2018., согласно которым, в 2015 году его осудили по ст. 228 УК РФ, отбывал наказание на 

<

адрес> 

<

адрес>, освободился ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовал с П П. После того как его посадили он поддерживал связь с П П, за шесть месяцев перед освобождением они перестали общаться. Когда он отбывал наказание, то они пользовались сотовыми телефонами, так чтобы никто не видел, так как в 

<

адрес> пользоваться сотовыми телефонами запрещено. Каждый раз он звонил с разных телефонов, так как своего не было, но чаще брал у П П, отчества не помнит, возможно П, П сейчас отбывает наказание в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, когда он освободился, то П отбывал наказание 

<

данные изъяты>. Так же знает, что П созванивался с П П, о чем они общались не знает. Со слов П знает, что она до сих пор общается с П, так же общаются через социальную сеть. В ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, позвонил своей маме П АПЫ, она ему сообщила, что К отправляла какую то посылку с водителем маршрутки 

<

адрес>, которую никто не встретил в г. Чита, а водитель сдал ее в полицию, и то, что приезжала полиция домой к маме. После этого он позвонил П, чтобы спросить, что случилось. Юля, ему рассказала, что когда ей звонил с телефона П, то в телефоне П остался ее номер телефона, П ей позвонил, и предложил деньги, за то, что она перешлет ему наркотики. Она упаковала шприц с гашишным маслом в булку хлеба, которую убрала в пакет и отправила с водителем маршрутного такси 

<

адрес>, маршрутку должны были встретить в городе 

<

адрес>, но ее никто не встретил. Ей позвонил водитель, и сказал, что никто не встречает. После этого она позвонила П П, и после этого П сам созванивался с водителем маршрутного такси. Наркотики ей привез кто-то ночью, когда она находилась в 

<

адрес>, кто именно ему не говорила и то, кому она передавала деньги не поясняла, а также, что в отношении нее возбудили уголовное дело. После, он из-за этого сильно поругался с П, подумал, что П хотел подставить К, от него узнал, что деньги за наркотики П переводил сам, точную сумму не помнит, знает, что П ранее проживал в г. 

<

адрес>. П ему рассказал, что действительно, звонил П, чтобы она переслала ему наркотики, посылкой с водителем маршрутного такси. Он спросил, у него, почему не встретили посылку, подумал, что он хотел подставить П. П ему пояснил, что человек, который должен был встретить посылку, кто именно ему не говорил, не отвечал на телефонный звонок. После того как ему позвонила Юля, и сказала, что посылку никто не встречает, он сам позвонил водителю маршрутного такси и отправил его на адрес, где проживает его жена и то, что там встретят посылку. После позвонил водитель и сказал, что никто не выходит. П пытался звонить жене, чтобы попросить ее выйти встретить посылку, но она не брала трубку. П снова позвонил водителю и попросил его перекинуть посылку через забор, но водитель отказался, так как за посылку ему никто не заплатит, и то, что он отдаст посылку участковому. После водитель маршрутного такси отключил телефон. Адреса, где проживает жена П, не знает, он ему не говорил. П ему сказал, что П ничего не будет, так как виноват он. После этого случая, он П еще звонил, интересовался как у нее дела и на счет уголовного дела. Он стал ее спрашивать, почему сразу ему ничего не рассказала, Юля пояснила, что ее попросил не говорить П, они стали ругаться, после перестали общаться. С П он стал реже общаться. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он созванивался с П, спрашивал у него по поводу уголовного дела в отношении П и будет ли он давать показания, П сказал, что согласен давать показания. ДД.ММ.ГГГГ с ним через К связался П, просил у него денег, но он ему отказал. В настоящее время П П отбывает наказание в 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 81-83).

Письменными доказательствами.

- Постановлением о возбуждении уголовного дела № № в отношении П Ю.П., в действиях которой усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д. 1-3);

- Рапортом оперуполномоченного ОНОН ОУР УМВД России по 

<

адрес> капитана полиции АР о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 09:00 часов П добровольно выдал вещество темно-зеленого цвета, похожим на наркотическое средство (т.1 л.д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенном на участке местности около магазина 

<

адрес>» по 

<

адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, входе которого осмотрен участок местности, и жилые дома (т.1 л.д. 48-58);

- Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что предоставленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 7,707 (семь грамм семьсот семь миллиграмм) грамм (т.1 л.д. 31-32);

- Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены полимерный пакет со шприцом с наркотическим веществом маслом каннабиса (гашишным маслом), подарочный пакет, детский жилет, кальсоны, коробка из-под детского конструктора, пакет с хлебобулочным изделием, впоследствии как вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 106-107, 108-109);

- Ответом с ПАО «Сбербанк России» о поступлении и снятии денежных средств с банковской карты (т.1 л.д. 220-221);

- Детализацией о предоставлении услуг связи абонентскому номеру № (т.1 л.д. 225-247);

- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой обвиняемая П Ю.П., выездом на место совершения ею преступления, на территорию домовладения и в дом, расположенные по 

<

адрес>, где указала на обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния и показала на месте способ совершения преступления (т.2 л.д. 118-123);

- Протоколом осмотра места происшествия территории домовладения и дома, расположенных по 

<

адрес> (т.2 л.д. 124-132).

- Рапортом старшего следователя СО МО МВД России «

<

адрес>» старшего лейтенанта юстиции ЫВП о том, что ДД.ММ.ГГГГ года П А.А., находясь в ИК -

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> совершил покушение на приобретение наркотического средства (т.2 л.д. 155).

Представленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для признания П Ю.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и П А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ.

Сторона защиты дополнительных доказательств суду не представила и не ходатайствовала об истребовании таковых.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ в их совокупности, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу, что причастность подсудимых П Ю.П. и П А.А. к инкриминируемым преступлениям подтверждается как показаниями самих подсудимых, данных в обстановке исключающей возможность воздействия на них, так и показаниями свидетелей, письменными материалами, которые не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга. Оснований для самооговора подсудимых, равно как и для оговора друг друга, судом не установлено. Суд также исходит из того, что свидетели дали показания лишь о тех событиях, очевидцами которых являлись. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимых П Ю.П. и П А.А. данных на предварительном следствии и подтвержденных ими в суде, показания свидетелей обвинения, оглашенные в судебное заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются полными, последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. 

Кроме того, за основу своих выводов суд принимает заключение эксперта №ДД.ММ.ГГГГ года. У суда нет оснований ставить под сомнение его выводы, поскольку они соответствуют исследовательской части заключения, судебно-химическая экспертиза проведена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертом, имеющим высшее химическое образование, специальность - исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, значительный стаж работы по специальности.

Масло каннабиса (гашишное масло) согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло), массой 7,707 (семь грамм семисот семь миллиграмм) грамм, образует крупный размер.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия, по делу не установлено. 

Суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение нашло полное подтверждение собранными и исследованными доказательствами, в связи с чем действия П Ю.П. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, действия П А.А. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления - незаконных приобретения, изготовления и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, путем уговора и подкупа. 

Преступление характеризуется незаконным покушением на сбыт, подстрекательством на приобретение, изготовление и хранение, без цели сбыта наркотических средств.

<

данные изъяты>

Как личность подсудимая П Ю.П., 

<

данные изъяты> 

Как личность подсудимый П А.А., 

<

данные изъяты> 

При определении вида и меры наказания подсудимым П Ю.П. и П А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждого из подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление.

С учетом категории преступления и формы вины - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам совершенной П Ю.П., относится к категории особо тяжких преступлений, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом категории преступления и формы вины – подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления - незаконных приобретения, изготовления и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, путем уговора и подкупа, совершенное П А.А., относится к категории тяжких преступлений, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые П Ю.П. и П А.А. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлено оснований для постановления в отношении подсудимых П Ю.П. и П А.А. приговора без назначения наказания, либо освобождения их от наказания, следовательно, П Ю.П. и П А.А. подлежат привлечению к уголовной ответственности и им надлежит назначить наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание П Ю.П. суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления П Ю.П. чистосердечно рассказала в ходе предварительного следствия и в суде, подтвердила данные показания при проверке показаний на месте, в ходе которой указала на обстоятельства совершения инкриминируемого ей деяния и показала на месте способ совершения преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания П Ю.П. полное признание ею вины в предъявленном обвинении и искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, отсутствие судимости.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой П Ю.П. судом не установлено. 

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание П Ю.П. подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая П Ю.П. совершила покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную опасность, за которое подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также наличие у П Ю.П. постоянного места работы, по которому она характеризуется положительно, отсутствие судимости, неоконченный характер совершенного преступления, что, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Указанные обстоятельства в совокупности суд признает исключительными и позволяющими назначить П Ю.П. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела. 

При определении вида и меры наказания подсудимой П Ю.П. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие вредных последствий от содеянного, что существенно снижают общественную опасность деяния, признание ею вины и деятельное раскаяние в содеянном, ее личность, учитывая материальное и социальное положение подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает, что исправление П Ю.П. может быть достигнуто без изоляции от общества под условием надлежащего контроля за ней со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой, ее социальное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать П Ю.П. дополнительное наказание в виде штрафа, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание П А.А. суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку П А.А. в период всего предварительного следствия давал подробные показания о совершении преступления, изобличил подсудимую П Ю.П.. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания П А.А. полное признание им вины в предъявленном обвинении и искреннее раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого П А.А. суд признает наличие у него рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ – является особо опасным. 

Оснований применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания П А.А. не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, срок наказания П А.А., суд назначает без учета правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При определении вида и меры наказания подсудимому П А.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, решая вопрос о назначении наказания подсудимому суд учитывает, что П А.А. склонен к совершению преступлений, социально не занят, вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких преступлений при наличии не снятой и не погашенной судимости за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, в период реального отбывания наказания в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нежелании последнего встать на путь исправления, суд полагает невозможным исправление П А.А. без реального отбывания наказания, оснований для применения при назначении подсудимому П А.А. наказания положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, ч.1 ст. 53.1 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений, а принудительные работы не назначаются при совершении тяжкого преступления не впервые.

Данное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, данный вид наказания отвечает целям наказания и способствует их достижению. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять, поскольку достаточным для исправления П А.А. отбывания им наказания в местах лишения свободы.

В то же время суд принимает во внимание полное признание П А.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его поведение после совершения преступления, а именно отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности после инкриминируемого деяния, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства в своей совокупности суд признает исключительными и считает возможным применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания по ч.4 ст.33, ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединяется полностью или частично только неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно п. 55 и п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров, в случае совершения нового преступления лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, неотбытой частью наказания следует считать срок, оставшийся на момент избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление, а если указанная мера пресечения не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей только по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

По данному уголовному делу мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении П А.А. не избиралась.

Таким образом, при применении положений ч. 1 ст. 70 УК РФ следует частично присоединить к вновь назначенному наказанию оставшуюся неотбытую частью наказания по приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. неотбытая часть наказания составляет – 7 лет 07 месяцев 14 дней.

В силу требований п. «г» ч.3 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию П А.А. в исправительной колонии особого режима. Учитывая личность подсудимого, назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не считает необходимым назначение части наказания для отбывания в тюрьме. 

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: пакет из прозрачного полимерного пакета со шприцом с наркотическим веществом маслом каннабиса (гашишным маслом) весом – 7.707 гр, подарочный пакет, коробка из под детского конструктора, детский жилет, кальсоны, пакет с хлебобулочным изделием хранящиеся по квитанции № 33 от ДД.ММ.ГГГГ. в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>», по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

В ходе судебного рассмотрения дела, защиту интересов подсудимых П А.А. и П Ю.П. осуществляли адвокаты по назначению суда, с возмещением расходов на оплату услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета. Учитывая, что подсудимые являются трудоспособными, суд считает возможным взыскать с них в доход государства сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать П П П виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить П Ю.П. испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на П П П, обязанности в виде: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, проходить регистрацию не менее одного раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения П Ю.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать виновным П П П в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Ингодинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить П П П в виде 8 (восьми) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2018 года. 

До вступления приговора в законную силу избрать П А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: пакет из прозрачного полимерного пакета со шприцом с наркотическим веществом маслом каннабиса (гашишным маслом) – 7,707 гр., подарочный пакет, коробка из под детского конструктора, пакет с хлебобулочным изделием, детский жилет, кальсоны хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, связанные с участием защитника осужденной П Ю.П. в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с П П П в федеральный бюджет Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>, связанные с участием защитника осужденного П А.А. в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с П П П в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашени, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края. 

Председательствующий: Намнанова А.Г.