Судья 1-й инстанции Черных А.В.

УИД 38RS0001-01-2025-004693-02

№ 33а-670/2026№ 33а-674/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2026 г.

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Махмудова О.С., рассмотрев единолично частные жалобы ФИО1 на определения Ангарского городского суда Иркутской области от 15 октября 2025 г. по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействия по обеспечению вещевым довольствием

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Генеральному прокурору Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному казначейству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействия по обеспечению вещевым довольствием.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2025 г. ФИО1 отказано в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Также 15 сентября 2025 г. судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца об освобождении от уплаты государственной пошлины, которое заявлено им при подаче административного иска.

Определением суда от 15 сентября 2025 г. административный иск ФИО1 оставлен без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 06 октября 2025 г.

Не согласившись с определением суда от 15 сентября 2025 г. об отказе в принятии к производству суда административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации, ФИО1 подана частная жалоба, содержащая ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Также ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 15 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, содержащая ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определениями суда от 15 октября 2025 г. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 15 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации, частная жалоба оставлена без движения на основании статьи 299 КАС РФ (не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.), предоставлен срок для исправления недостатков до 06 ноября 2025 г.

Определением суда от 07 ноября 2025 г. срок исправления недостатков частной жалобы продлен до 18 ноября 2025 г.

Также 15 октября 2025 г. судом вынесены определения об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 15 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, частная жалоба оставлена без движения на основании статьи 299 КАС РФ (не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.), предоставлен срок для исправления недостатков до 06 ноября 2025 г.

Определением суда от 07 ноября 2025 г. срок исправления недостатков частной жалобы продлен до 18 ноября 2025 г.

Не согласившись с определениями суда от 15 октября 2025 г., ФИО1 поданы частные жалобы, в которых он просит определения отменить, указывает, что освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 10 части 1 статьи 333.36 НК РФ.

Частные жалобы рассмотрены судьей единолично по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверяя законность принятых судьей суда первой инстанции определений от 15 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частных жалоб на определения суда от 15 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации и об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, об оставлении частных жалоб без движения, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06 июня 1995 г. № 7-П, от 02 июля 1998 г. № 20-П, от 28 декабря 2022 г. № 59-П, право на судебную защиту, гарантированное каждому согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, предполагает наличие эффективных гарантий, позволяющих реализовать его в полном объеме и обеспечить восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего критериям равенства и справедливости. Будучи универсальным средством защиты прав и свобод человека и гражданина, это право выполняет обеспечительно-восстановительную функцию в отношении всех других конституционных прав и свобод, что предопределено особой ролью судебной власти и ее вытекающими из Конституции Российской Федерации прерогативами по отправлению правосудия.

Из части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, учитывая приведенные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации и положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования судьи суда первой инстанции об уплате государственной пошлины за подачу частных жалоб, изложенные в определениях от 15 октября 2025 г. об оставлении частных жалоб без движения, при наличии непроверенного в апелляционном порядке определения судьи от 15 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, ограничили право ФИО1 на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем, определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 15 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации; об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 15 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации; об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 15 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска; об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 15 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска подлежат отмене.

Отказывая в принятии административного иска ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ в части требований к Администрации Президента Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий непрерывность функционирования института главы государства. Администрация Президента Российской Федерации подчиняется Президенту Российской Федерации, следовательно, проверка судами законности действий (бездействия) данного органа влечет прямое или косвенное вмешательство в деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ФИО1, предъявленные к Администрации Президента Российской Федерации, не подлежат рассмотрению в суде.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с такими выводами судьи суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Так, в силу статьи 11 Конституции Российской Федерации, государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 25 марта 2004 г. № 400, Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, обеспечивающим деятельность Президента Российской Федерации и осуществляющим контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Пунктами 1 и 7 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного названным Указом, предусмотрено, что Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации. Общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации.

Администрация Президента Российской Федерации подчиняется Президенту России, и, следовательно, проверка судами законности действий (бездействия) данного органа влечет прямое или косвенное вмешательство в деятельность Президента России.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25 апреля 2019 г. № 889-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 128 и частью 1 статьи 222 КАС РФ» и от 30 января 2020 г. № 27-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 на нарушение ее конституционных прав пунктов 1 части 1 статьи 128 КАС РФ», в которых отмечено, что положения статьи 128 КАС РФ, предписывающие судье отказывать в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, будучи направленными на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в их жалобах аспектах.

Таким образом, отказывая в принятии заявления ФИО1, судья пришел к правильному выводу о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде, поскольку действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, так как в противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи суда первой инстанции от 15 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска ФИО1 в части требований к Администрации Президента Российской Федерации является по существу правильным и отмене не подлежит.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его имущественное положение (справка об отсутствии на лицевом счете административного истца денежных средств в размере, достаточном для уплаты государственной пошлины за три месяца, предшествующих подаче ходатайства).

С выводом судьи суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, судья суда апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, ФИО1 указывает, что он освобожден от ее уплаты на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ.

Вместе с тем, в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

Согласно содержанию административного иска, ФИО1 оспариваются нарушения условий его содержания в ФКУСИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области, выразившиеся в необеспечении его хлопчатобумажным костюмом по размеру установленного образца, необеспечении подменного фонда еженедельной стирки, отказе в обеспечении нательным бельем по сезону при содержании административного истца в карцере № 13 с 04 сентября 2025 г. на 15 суток, что подлежит рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ и не связано с возмещением вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод, следовательно, доводы административного истца о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска на основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, основаны на неверном толковании указанной правовой нормы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных предусмотренных налоговым законодательством льгот по уплате государственной пошлины при обращении в суд с заявленным административным иском, ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 15 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска является по существу правильным и отмене не подлежит.

Оставляя административный иск ФИО1 без движения, судья суда первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований статей 126, 220 КАС РФ, к административному иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.; не приложены копии административного иска в количестве, соответствующем числу административных ответчиков; в административном иске не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются действиями (бездействиями), решениями административных ответчиков Генерального Прокурора Российской Федерации, Председателя Следственного Комитета Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального казначейства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации; в просительной части административного иска требования к данным ответчикам отсутствуют; не указано, на какие права и обязанности указанных административных ответчиков может повлиять вынесенное по делу решение.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного иска ФИО1 без движения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям статей 125 и 126 КАС РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из представленного материала следует, что административным истцом копии административного иска по числу лиц, участвующих в деле, а также сведения о его направлении лицам, участвующим в деле, не представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что судья суда первой инстанции верно указал на необходимость устранения данного недостатка административного иска.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Как установлено подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физическими лицами в размере 3 000,00 руб.

Поскольку определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2025 г. административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, к административному иску ФИО1 не приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб., определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2025 г. правомерно, на основании положений пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, административный иск оставлен без движения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 15 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации; определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 октября 2025 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 15 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации; определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы на определение суда от 15 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска; определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 октября 2025 г. об оставлении без движения частной жалобы на определение суда от 15 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска по данному административному материалу – отменить.

Определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2025 г. об отказе в принятии административного иска в части требований к Администрации Президента Российской Федерации, определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу административного иска, определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 15 сентября 2025 г. об оставлении административного иска без движения оставить без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

О.С. Махмудова