№ 2-1478/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Олейниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.07.2014 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 253200 руб. под 29,90 % годовых на срок до 29.07.2024 года.

Во исполнение указанного договора Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 253200 руб.

Однако, в нарушение графика возврата кредита, ответчик принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от 28.07.2014 года в соответствующей части не исполнил.

12.04.2016 года Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по кредитному договору № от 28.07.2014 года до 13.05.2016 года. Однако до настоящего требования истца ответчиком не исполнены.

По состоянию на 24.10.2016 года задолженность ФИО1 перед ПАО «СКБ-банк» составляет 395877,01 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 28.07.2014 года в размере 395877,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7158,77 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2014 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 253200 руб. под 29,90 % годовых на срок до 29.07.2024 года (л.д. 7-11).

Во исполнение указанного договора Банк выдал ФИО1 кредит на сумму 253200 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.07.2014 года (л.д. 13).

Однако, в нарушение графика возврата кредита, ответчик принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от 28.07.2014 года в соответствующей части не исполнил.

12.04.2016 года Банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по кредитному договору № от 28.07.2014 года до 13.05.2016 года (л.д. 15). Однако до настоящего требования истца ответчиком не исполнены.

По состоянию на 24.10.2016 года задолженность ФИО1 перед ПАО «СКБ-банк» составляет 395877,01 руб., из которой: основной долг – 253200 руб., проценты за пользование кредитом – 130781,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11895,56 руб. (л.д. 5-6).

В этой связи, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч. 2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен, ответчиком оспорен не был.

Следовательно, исковые требования ПАО «СКБ-банк» в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.07.2014 года в размере 395877,01 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7158,77 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся к судебным расходам. Исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7158,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать в пользу ПАО «СКБ-банк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 28.07.2014 года в размере 395877,01 руб., из которой: основной долг – 253200 руб., проценты за пользование кредитом – 130781,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 11895,56 руб.

2. Взыскать в пользу ПАО «СКБ-банк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7158,77 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 7-дневный срок с момента вручения ему копии заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года. 

Судья: Галицкая В.А.