Дело № 2-2764/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО4,

16.09.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ИнтерСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «ИнтерСтрой» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что .... между истцом и третьим лицом ООО «ЗапСибГаз» был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с указанным договором истцу было уступлено право требования взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 3 002 850 руб., возникшей в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки №№ от .... .... в результате переговоров между представителями ответчика и третьего лица, была достигнута договоренность о производстве ответчиком земляных работ, на территории третьего лица. В связи с чем, со стороны третьего лица был подготовлен договор подряда №№ от ...., согласно п. 2.2 стоимость работ была определена в размере 3 002 850 руб. По требованию ответчика, п. 2.3 было предусмотрено, что указанная денежная сумма в размере 3 002 850 руб., должна быть перечислена до начала работ в порядке 100% предоплаты на счет ответчика. В связи с чем, третье лицо от .... перечислило денежные средства в размере 3 002 850 руб. на банковские реквизиты ответчика. В дальнейшем руководство ответчика стало уклоняться как от подписания договора подряда №№ от ...., так и от выполнения работ по данному договору. .... со стороны третьего лица была предпринята попытка по вручению представителю ответчика претензии с требованием о возврате указанных денежных средств, однако руководство ответчика уклонилось от получения данной претензии. Поскольку до настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком, третье лицо приняло решение об уступке указанной задолженности физическому лицу - истцу. .... в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке долга, однако до настоящего времени ответчик так и не предпринял действий по исполнению обязательств по возврату суммы неосновательного обогащения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 3 002 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 842,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 468 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 в суде заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИнтерСтрой» по доверенности ФИО3 полагал, что настоящий спор не подведомствен суду общей юрисдикции, поскольку истец на момент заключения договора уступки обладал статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Считал, что спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом подлежит рассмотрению Арбитражным судом Омской области. Просил прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «ЗапСибГаз» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

.... между ООО «ИнтерСтрой» и ООО «ЗапСибГаз» был заключен договор подряда №№ В соответствии с п. 1.1, 1.3 договора, подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить земляные работы, на территории ООО «ЗапСибГаз». Договор со стороны ООО «ИнтерСтрой».

Согласно п. 2.2 договора, стоимость работ была определена в размере 3 002 850 руб.

Согласно п. 2.3 договора предусмотрено, что указанная денежная сумма в размере 3 002 850 руб., должна быть перечислена до начала работ в порядке 100% предоплаты на счет ООО «ИнтерСтрой». 

ООО «ЗапСибГаз» .... перечислило денежные средства в размере 3 002 850 руб. на банковские реквизиты ООО «ИнтерСтрой». 

Договор подряда №№ от .... со стороны ООО «ИнтерСтрой» не поджписан до настоящего времени, работы по данному договору не выполнены. Доказательств обратному стороны суду не представили.

.... ООО «ЗапСибГаз» была предпринята попытка по вручению представителю ответчика претензии с требованием о возврате указанных денежных средств, однако ООО «ИнтерСтрой» уклонилось от получения данной претензии.

Поскольку до настоящего времени денежные средства не были возвращены ответчиком, третье лицо уступило право требования задолженности физическому лицу – истцу ФИО5

.... между ФИО5 и ООО «ЗапСибГаз» заключен договор уступки прав (цессия), в соответствии с указанным договором ФИО5 было уступлено право требования взыскания с ООО «ИнтерСтрой» суммы неосновательного обогащения в размере 3 002 850 руб., возникшей в результате неисполнения ООО «ИнтерСтрой» обязательств по договору поставки №№ от .....

.... в адрес ООО «ИнтерСтрой» было направлено уведомление об уступке долга.

До настоящего времени ООО «ИнтерСтрой» так денежные средства как ООО «ЗапСибГаз», так и ФИО5 не возвратил.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом предложено стороне ответчика представить доказательства тому, что ООО «ЗапСибГаз» знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таковых доказательств суду стороной ответчика не представлено. Напротив, представитель ООО «ЗапСибГаз» в судебном заседании указывал на выставление со стороны ООО «ИнтерСтрой» электронного авансового платежа, на намерение заключить договор подряда, на предоставление в налоговый орган книги покупок за период с .... по .... с указанием даты проведения операции .... и суммы в размере 3 002 850 руб. 

Указал, что денежные средства, поступившие на счет от ООО «ИнтерСтрой» были возвращены ООО «ЗапСибГаз» после звонка бухгалтера и пояснений об ошибочности произведенного платежа.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о наличии у ООО «ИнтерСтрой» неосновательного обогащения в размере 3 002 850 руб. за счет ООО «ЗапСибГаз» которое подлежит взысканию в пользу ФИО5

В соответствии ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим следует удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ, начисленных за период с .... по .... гг., исходя из ключевой ставки Банка России, в размере 50 842,77 руб. Расчет истца судом проверен, признан верным, контррасчет со стороны ответчика суду не представлен.

При подаче иска в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 23 468 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать 23 468 руб. судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнтерСтрой» в пользу ФИО5 неосновательное обогащение в размере 3 002 850 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 50 842,77 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 468 руб.

Данное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме 23.09.2019 года путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: