Дело №2а-784/5-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Сибилевой Г.Г.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Курску к ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по г.Курску обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, указывая, что в силу налогового законодательства ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании ст.ст. 356, 360, 363, 375 НК РФ и согласно п.1 ст.5 Закона Курской области от 21.10.2002 года №44-ЗКО «О транспортном налоге» Инспекцией произведен расчет транспортного налога за 2014 год, который указан в уведомлении №, в котором также указано на необходимость уплатить транспортный налог в установленный законом срок. Указанное уведомление было направлено налогоплательщику ФИО2 по его адресу, однако в установленные сроки сумма начисленного налога ФИО2 уплачена не была, в связи с чем, в соответствии со ст.75 НК РФ налоговым органом на сумму имеющейся задолженности начислены пени. В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО2 по почте было направлено требование об уплате налога и пени от 10.10.2015 года №, однако данное требование налогоплательщиком ФИО2 исполнено не было. В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ Инспекция обратилась к мировому судье СУ №5 Сеймского округа г.Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени, по которому мировым судьей 25.05.2015 года был вынесен судебный приказ. Однако, определением мирового судьи от 07.04.2017 года указанный судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени ФИО2 не погашена. На основании изложенного просила взыскать с ФИО2 задолженность в общей сумме 4839 руб. 91 коп., в том числе: по транспортному налогу – 3300 руб., по пени по транспортному налогу – 1539 руб. 91 коп.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить. При этом пояснила, что ИФНС России по г.Курску ошибочно в исковом заявлении указано и к исковому заявлению приложено налоговое уведомление № о начислении ответчику транспортного налога за 2013 год. Указала, что согласно налоговому уведомлению № от 12.04.2015 года, которое было направлено в адрес ответчика ФИО2, последнему был исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 3300 руб. 

Административный ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал и указал, что у него в собственности находится транспортное средство – лодка 

<

данные изъяты> госномер № а с 2012 года по осень 2017 года находился в собственности автомобиль Опель 

<

данные изъяты> госномер № российского производства. С 2009 года он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Однако, все налоговые уведомление налоговая инспекция до настоящего времени направляет по его прежнему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, несмотря на то, что в октябре 2011 года им в адрес ИФНС России по г.Курску было направлено письмо с указанием его нового адреса места жительства, в котором также он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 

<

данные изъяты>, соответственно имеет льготы по уплате налога, в подтверждение чего приложил копию справки МСЭ и просил пересчитать транспортный налог за автомобиль Опель 

<

данные изъяты>. Однако, до настоящего времени ответа на данное письмо не получил. Налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2014 год, а также требования об уплате транспортного налога за данный налоговый период он не получал, обо всех взысканных после 2011 года налогах ему становилось известно от службы судебных приставов, после чего он обращался к мировым судьям об отмене судебных приказов, поскольку все налоговые уведомления и судебные извещения направлялись по его прежнему месту жительства. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что налоговый орган обязан пересчитать сумму транспортного налога с учетом имеющейся у него льготы, а также отказаться от требований в части взыскания пени ввиду отсутствия его вины в неуплате налога.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч.1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации ( ч.1 ст.358 НК РФ).

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (ч.1 ст.363 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в налоговый период (2014 год) ответчику на праве собственности принадлежали транспортные средства Опель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и Кайман№ государственный регистрационный знак №

Тем самым, исходя из указанных норм налогового права, ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога.

ИФНС России по г.Курску было сформировано налоговое уведомление № от 12.04.2015 года об уплате ФИО2 транспортного налога за 2014 год в общей сумме 3300 руб. (за транспортное средство Опель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – 2530 руб. и Кайман

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № – 770 руб.), которое было направлено налогоплательщику ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, сроком уплаты не позднее 01.10.2015 года.

Ввиду неуплаты указанного налога в установленный срок, налоговым органом в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени по транспортному налогу за 2014 год – 1539 руб. 91 коп., в адрес ответчика направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на 10.10.2015 года в срок до 23.11.2015 года.

Указанные требование об уплате налога, пени направлены налоговым органом в адрес ответчика в соответствии с положениями ст.ст. 69,70 НК РФ.

27.05.2016 года мировым судьей СУ №5 судебного района Сеймского округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 3300 руб. и пени по транспортному налогу в размере 1539 руб. 91 коп.

Определением мирового судьи СУ №5 судебного района Сеймского округа г.Курска от 07.04.2017 года указанный судебный приказ отменен.

Судом установлено и подтвердил административный ответчик, что транспортный налог за указанный налоговый период и указанные объекты налогообложения им не оплачен. 

Доводы административного ответчика о том, что он, как инвалид 2-й группы, освобожден от уплаты налога, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать, суд не принимает во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах имущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Как установлено судом и подтверждается удостоверением перенесшего 

<

данные изъяты>, ставшего инвалидом на имя ФИО2, выданного ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой серия МСЭ-014 №, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом 

<

данные изъяты> группы бессрочно.

Согласно ч.1 ст.3 Закона Курской области от 21.10.2002 года №44-ЗКО «О транспортном налоге» установлены следующие льготы по транспортному налогу: а) Героям Советского Союза, Героям Социалистического Труда, Героям Российской Федерации, лицам, награжденным орденом Ленина, кавалерам орденов Славы трех степеней, родителям погибших (умерших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, кавалеров орденов Славы трех степеней, ветеранам Великой Отечественной войны, ветеранам боевых действий, почетным гражданам Курской области, инвалидам, одному из родителей (усыновителей) или опекунов (попечителей; приемных родителей) ребенка-инвалида, участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, лицам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, пенсионерам в отношении легковых автомобилей отечественного производства с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно на одно транспортное средство (на усмотрение владельца) ставка транспортного налога устанавливается в размере 10 рублей с каждой лошадиной силы; б) от уплаты налога освобождаются: Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, Герои Российской Федерации, лица, награжденные орденом Ленина, кавалеры орденов Славы трех степеней, родители погибших (умерших) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, кавалеров орденов Славы трех степеней, ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий, почетные граждане Курской области, инвалиды, один из родителей (усыновителей) или опекунов (попечителей; приемных родителей) ребенка-инвалида, участники ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, лица, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, пенсионеры в отношении легковых автомобилей отечественного производства, а также автомобилей марок "ЗАЗ", "Таврия" и "ЛуАЗ" на одно транспортное средство (на усмотрение владельца) для автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 21 марта 1997 года N 5-П, от 28 марта 2000 года N 5-П, от 19 июня 2002 года N, от 27 мая 2003 года N 9-П, освобождение от уплаты налогов по своей природе льгота, является исключением из вытекающих из Конституции принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения; льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя.

При этом лица, имеющие право на льготы, указанные в ч.1 ст.3 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы (ч.2 ст.3 Закона Курской области от 21.10.2002 года №44-ЗКО «О транспортном налоге»).

Предоставление налоговой льготы носит заявительный характер, на что указано в ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу п. 6 ст. 407 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, имеющее право на налоговую льготу, представляет заявление о предоставлении льготы и документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору.

Как установлено судом, в октябре 2011 года в адрес ИФНС России по г.Курску ответчиком было направлено заявление о перерасчете транспортного налога на принадлежащий ему автомобиль Опель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с имеющейся у него льготой (инвалид 

<

данные изъяты> группы), в подтверждение чего была приложена копия справки Сер. МСЭ. Доказательств, подтверждающих, что данный автомобиль произведен в России, ФИО2 налоговому органу представлено не было, что подтвердил последний в судебном заседании.

С учетом приведенных норм права, а также не оспоренного ответчиком обстоятельства не представления налоговому органу полного пакета документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговую льготу, суд приходит к выводу, что права на предоставление налоговой льготы по спорному налоговому периоду у ФИО2 не имелось. 

Проверив расчет транспортного налога за налоговый период – 2014 год (объекты налогообложения - транспортное средство Опель 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Кайман-

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №), суд приходит к выводу, что административным истцом применены правильные налоговые ставки, учтена действующая налоговая база в отношении объектов налогообложения.

Таким образом, расчет транспортного налога за 2014 год, произведенный административным истцом является арифметически верным и обоснованным. 

Судом установлено, что транспортный налог за указанный налоговый период и указанные объекты налогообложения административным ответчиком не оплачен.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 транспортного налога за налоговый период 2014 год в размере 3300 руб. 

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в налоговом уведомлении № от 12.04.2015 года установлен срок для добровольной уплаты налога – не позднее 01.10.2015 года, то срок начисления пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год подлежит исчислению с 02.10.2015 года.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно п.5 ст.75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

С учетом изложенного, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых, налоговым органом утрачено.

В силу ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Соответственно расчет пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2014 год должен производиться исходя из суммы транспортного налога за указанный налоговый период, который подлежал уплате ответчиком ФИО2 в срок до 01.10.2015 года, в размере 3300 руб.

Размер пени начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2014 год составит 5 руб. 45 коп. (3300 х 0,000275000000 (1/300 ставки ЦБ)х 06 (количество дней просрочки с 02.10.2015 года по 07.10.2015 года)).

Согласно представленному административным истцом расчету, пени по транспортному налогу начислены за период с 13.11.2014 года по 01.10.2015 года в размере 1506 руб. 49 коп., исходя из размера недоимки 16957 руб. 50 коп., и за период с 02.10.2015 года по 07.10.2015 года в размере 33 руб. 42 коп., исходя из размера недоимки 20257 руб. 50 коп.

Поскольку срок начисления пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год подлежит исчислению с 02.10.2015 года, пени, начисленные за период с 13.11.2014 года по 01.10.2015 года, явно относятся к иным, имеющимся у административного ответчика недоимкам по налогам за предыдущие налоговые периоды.

Кроме того, расчет пени по налогу на имущество за период с 02.10.2015 года по 07.10.2015 года, представленный административным истцом, произведен исходя из суммы недоимки в размере 20257 руб. 50 коп., в связи с чем, не может быть принят судом.

Согласно приведенному выше расчету, размер пени начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2014 год составит 5 руб. 45 коп. 

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п.4 ст.57 НК РФ).

В силу ч.6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ч.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Таким образом, регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления, а также требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности.

Согласно ст. 52 НК РФ налоговое уведомление является письменным документом, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога, и составляется по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти.

Поэтому факт направления налогового уведомления, а также налогового требования мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

Из имеющегося в материалах дела налогового уведомления № от 12.04.2015 года следует, что данное налоговое уведомление об уплате ФИО2 транспортного налога за налоговый период 2014 год было направлено в адрес налогоплательщика ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, как установлено судом в октябре 2011 года ИФНС России по 

<

адрес> была поставлена ФИО2 в известность о смене им места жительства с указанием нового адреса места проживания: 

<

адрес>, что подтверждается представленным ответчиком письмом в адрес ИФНС России по 

<

адрес> от 31.10.2011 года. Кроме того, по заявлениям ответчика мировыми судьями неоднократно отменялись вынесенные судебные приказы о взыскании в него налога ввиду того, что копии судебных приказов направлялись должнику по адресу, указанному ИФНС России по 

<

адрес> в заявлении о выдаче судебного приказа: 

<

адрес>, а не по месту его жительства и регистрации по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, при этом копии определений об отмене судебных приказов направлялись в адрес ИФНС России по 

<

адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Исходя из изложенного, доводы административного ответчика ФИО2 о том, что в адрес его места жительства и регистрации: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> не поступало налоговое уведомление № от 12.04.2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств обратному суду административным истцом не представлено. В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год.

Предусмотренный ст.48 НК РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ срок обращения в суд с заявленными требованиями административным истцом соблюден.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ИФНС России по 

<

адрес> к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по налогам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу ИФНС России по г.Курску задолженность по транспортному налогу в размере 3300 руб. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 декабря 2017 года.

Судья: Е.А. Бокадорова