Дело №1-511-2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск 22 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А. и старшего помощника Уссурийского городского прокурора Берлинской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гоноховой А.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре Антошкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев,

мера пресечения – заключение под стражу с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 опасный для жизни человека, с применением предмета в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 42 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: XXXX, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая их наступления, умышленно нанес четыре удара хозяйственным ножом, который применил, как предмет, используемый в качестве оружия, в область грудной клетки и живота Потерпевший №1, причинив ему, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, телесные повреждения в виде: непроникающей колото-резаной раны в области правого подреберья, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью; колото-резаной раны грудной клетки слева в области 8-го межреберья по передне-подмышечной линии, проникающей в плевральную полость; колото- резаной раны грудной клетки слева в проекции 6-7 межреберья по средне-подмышечной линии, проникающей в плевральную полость с развитием гемоторакса (скопление крови в плевральной полости); колото-резаной раны передней брюшной стенки в околопупочной области слева, проникающей в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, после консультации с защитником, добровольно поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся, последствия рассмотрения дела без проведения обычного судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Исковые требования ООО «Восточно-страховой альянс» признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел. С исковыми требованиями о компенсации морального и материального вреда не обращался. На строгом наказании не настаивал.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса РФ, по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и другие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ, а также требования ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является XXXX, по месту жительства участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете в ОМВД России по г.Уссурийску, как лицо, освобожденное от отбывания наказания условно-досрочно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности.

Суд полагает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГ Уссурийским городским судом Приморского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден согласно постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев.

В действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений согласно ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную и не снятую судимость.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и исправлению осужденного.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений ст.ст.62 ч.1, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, судом не установлено, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст.111 ч.2 УК РФ, не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Уссурийского городского суда от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ оснований для сохранения условно-досрочного освобождения не имеется. Окончательное наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима, исходя из требований ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

ООО Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» обратилось с иском о возмещении затрат на лечение потерпевшего в сумме XXXX. Подсудимый иск признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально.

За потерпевшим, не обратившимся в установленном законом порядке с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба и морального вреда, суд признает право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ

В порядке ч.3 ст.72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация «Восточно-страховой альянс» в счет возмещения материального ущерба XXXX.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

нож с рукояткой черного цвета, футболку и шорты, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить у потерпевшего;

марлевый тампон, со смывом вещества бурого цвета, обнаруженного на полу; марлевый тампон с образцом крови ФИО1, упакованные в бумажный конверт, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску – уничтожить,

две дактилоскопические пленки, упакованные в бумажный конверт, со следами пальцев рук, обнаруженными на поверхности металлической тарелки; три дактилоскопические пленки, упакованные в бумажный конверт, со следами пальцев рук, обнаруженными на поверхности бутылки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Павленко