ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Жигулевск 19 сентября 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Сычёв А.В., 

с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 12 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Лада 111760», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебном заседании вину в правонарушении признал. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, считаю, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения нашла свое подтверждение следующей совокупностью фактических данных:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержащим описание обстоятельств вменяемого ФИО1 правонарушения, с которым он выразил согласие;

рапортом о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, 08 часов 19 минут от К. о том, что на стоянке около городского рынка, произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиши, второй участник ДТП скрылся;

рапортом ИДПС ОГИБДД О МВД России по г. Жигулевску от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии происшедшем на территории 

<

адрес>, в процессе оформления которого установлено что неустановленный водитель подъехал на автомобиле ФИО2, г\н № к поликлинике, вышел из машины, закрыл ее, машина начала двигаться в сторону парковочной площадки городского рынка где допустил наезд на стоящую а\м Мицубиши, после ДТП неизвестный подбежал, сел в автомобиль и скрылся;

протоколом осмотра места происшествия – участка местности около 

<

адрес>, на котором расположен а\м Митсубиши, имеющий механические повреждения, характерные для ДТП; 

схемой места ДТП, на которой указано направление движения автомобиля ФИО2, г\н № до столкновения с а\м Мицубиси;

объяснением К., о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал на рынок, припарковал свой автомобиль, ушел по своим делам, через некоторое время ему сообщили что на его автомобиль совершил наезд другой автомобиль, водитель которого скрылся с места ДТП, на автомобиле К. имелись механические повреждения, очевидцы запомнили государственный номер скрывшегося автомобиля;

объяснением О. о том что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к рынку, куда также подъехал его знакомый ФИО3 на а\м Мицубиши, который ушел по своим делам, через некоторое время свидетель увидел как а\м ФИО2 передней правой частью ударила а\м в заднюю часть слева автомобиль ФИО3, к автомобилю «ФИО2» подошел неизвестный мужчина, который сел за руль и стал отъезжать, свидетель подбежал к нему, попросил остановится, что мужчина проигнорировал и уехал;

протоколом осмотра а\м Лада 111760 г\н № от ДД.ММ.ГГГГ на котором обнаружены механические повреждения правой передней части;

объяснением ФИО1 о том что управляя а\м ФИО2, принадлежащим его сыну ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он приехал на рынок г. Жигулевск, припарковал автомобиль около поликлиники, закрыв его, пошел на рынок, отойдя 10 метров услышал шум, обернулся, увидел что его автомобиль покатился, он побежал за ним, автомобиль откатился на нижнюю площадку и допустил наезд на а\м Митсубиши, который в результате получил повреждения. ФИО1 на месте не отрицал что ему придется возмещать ущерб, после чего сел в а\м и уехал с места ДТП на то же место, где до этого ставил автомобиль, который закрыл и ушел по своим делам, затем уехал домой;

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ФИО2, его оставления без принятия мер исключающих самопроизвольное движение т\с. 

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Таким образом, сомнений в правильности квалификации действий ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отсутствуют.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1 признается признание вины в административном правонарушении. 

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание сведения о возрасте ФИО1, роде занятий, характер, обстоятельства допущенного нарушения, объем наступивших последствий, считаю, что задачам законодательства по делам об административных правонарушениях будет соответствовать назначение ФИО1 такого вида наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Сычёв А.В.