Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Агнаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Храмцовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ (два преступления) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 3 500 рублей, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 3 500 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно, оставшийся срок 05 месяцев 03 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2), в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стойки администратора, принадлежащий П. мобильный телефон «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>) стоимостью 23 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями причинил П. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстного характера, направленное против собственности, представляющее высокую степень общественной опасности в силу своей распространенности.

При этом, ФИО2, будучи ранее судимым по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть за совершение тяжких преступлений, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием указанного обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание на основании ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом диспансере, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, а также в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован и проживает в 

<

адрес>, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, при этом потерпевшая П. не настаивала на назначении подсудимому строгого наказания.

Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не связанное с его реальным отбытием, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, его материального положения, состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в суде - отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда - отнести на счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: диск «

<

данные изъяты>», который хранится при уголовном деле – хранить при уголовном деле; коробку, товарный чек № и гарантийное обязательство на мобильный телефон «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), переданные на ответственное хранение потерпевшей П. по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы

Судья