Дело № 2-1074/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2019 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Григорьевой Н.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» ПАО и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 516 412 рублей 05 копеек, с процентной ставкой 15 % годовых, сроком на 84 месяца. Денежные средства ответчиком получены, однако заёмщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства в погашение кредита. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 223 650 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 1 652 903 рубля 86 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 425 944 рубля 80 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 86 126 рублей 32 копейки, неустойка – 1 140 832 рублей 74 копейки. 

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 19 825 рублей 72 копейки, направив в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено ответчиком без исполнения. В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 896 рублей 84 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 425 944 рубля 80 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 86 126 рублей 32 копейки, неустойка – 19 825 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 8 518 рублей 97 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в рассматриваемом иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Содержание статей 39, 173 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), разъяснено и понятно.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск (ч.1)

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Согласно ст.173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчику ФИО1, в соответствии с представленным заявлением, разъяснены и понятны положения названных норм Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающих порядок признания иска и его последствия. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что признание ответчиком исковых требований по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, у суда имеются основания для принятия признания ответчиком иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком ФИО1.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531 896 рублей 84 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 425 944 рубля 80 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 86 126 рублей 32 копейки, неустойку – 19 825 рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 8 518 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Рудопас