П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кутулик 30 мая 2018 года 

Аларский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Шапхаевой Н.Ю., 

при секретаре Зугеевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя – Шулунова Г.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шеина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-36/2018 в отношении: 

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

М назначен на должность стрелка команды военизированной охраны ФКУ «Войсковая часть 

<

Цифры изъяты> (далее по тексту ВОХР) приказом 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно разделу I должностных обязанностей стрелка команды военизированной охраны, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части 

<

Цифры изъяты> (далее по тексту должностная инструкция), стрелок ВОХР назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством в порядке приказом командира войсковой части 

<

Цифры изъяты> согласно разделу III должностной инструкции: стрелок обязан пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах в закрытом военном городке 

<

Адрес изъят>; осуществлять задержание лиц незаконно проникших на охраняемые объекты в закрытом военном городке 

<

Адрес изъят>; согласно разделу IV должностной инструкции стрелок вправе: требовать от работников, должностных лиц охраняемых объектов и других граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов; применять физическую силу специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, которые установлены Федеральным законом. Согласно инструкции дежурного по контрольно-пропускному пункту (далее КПП) 

<

Цифры изъяты> войсковой части 

<

Цифры изъяты> (далее Инструкция) дежурный по КПП 

<

Цифры изъяты> назначается из числа командиров отделений и наиболее подготовленных стрелков команды ВОХР, задерживает лиц, пытающихся проникнуть на территорию административно-жилого городка 

<

Адрес изъят> с нарушением пропускного режима; производить административное задержание лиц, совершивших преступления, административные правонарушения на территории, прилегающей к КПП, а также производить личный досмотр, досмотр вещей, изъятие вещей и документов, являющихся орудием или непосредственно объектом правонарушения, обеспечив соответствующую сохранность; применять физическую силу, использовать специальные средства, служебное огнестрельное оружие на территории КПП, прилегающей территории, а также вне её при преследовании лиц, совершивших преступления или административные правонарушения. Таким образом, М является представителем власти. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно без специального пропуска проник на территорию административно-жилого городка 

<

Адрес изъят>, после чего умышленно, с целью причинения телесных повреждений и воспрепятствования законной деятельности должностного лица, применил насилие в отношении представителя власти – дежурного по контрольно-пропускному пункту 

<

Цифры изъяты> войсковой части 

<

Цифры изъяты> М, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, и принявшего меры по задержанию последнего, выразившееся в удержании рукой за шею потерпевшего, и нанесении одного удара головой по лицу М, одного удара кулаком по лицу последнего, причинив тем самым повреждения в виде ушиба переносицы, ссадин шеи, лица, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Шеина А.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Шеин А.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шулунов Г.Д. также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против принятия решения в порядке особого судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит, за консультативной помощью не обращался (т.1 л.д.144), суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями. 

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за преступление, в совершении которого он признан виновным.

В соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи, малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приходя к выводу, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем, положение части 1 статьи 62 УК РФ не может быть применено.

ФИО1 осужден за совершение преступление, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, относящегося в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил: ФИО1 по месту жительства главой муниципального образования 

<

Адрес изъят> характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно (том 1 л.д.150, 152), на учете врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.144), имеет семью, 

<

Данные изъяты> малолетних детей (том 1 л.д.138-140), совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая вопрос о мере наказания ФИО1, исходя из принципа справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи УК, по которой он признан виновным. Суд полагает возможным применить к ФИО1 положения статьи 73 УК РФ, то есть условной меры наказания, поскольку полагает, что исправительного воздействия данного вида наказания будет достаточно для подсудимого, а достижение целей наказания в данном случае возможно без его реального отбывания. 

При этом, суд считает необходимым установить ФИО1 испытательный срок, достаточный для того, чтобы подсудимый мог своим поведением доказать свое исправление. 

Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, суд не усматривает.

Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что иные наказания, предусмотренные санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, тяжести совершенного им преступления, назначать нецелесообразно.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса взысканию с подсудимого, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.Ю.Шапхаева