дело № 12-150/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 10 октября 2017 года 

Судья Томского районного суда Томской области Ильина Е.Ю., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) на постановление заместителя начальника территориального отдела по Томской области Сибирского МУГАДН ФАП от 23.08.2017 о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела по Томской области Сибирского МУГАДН ФАП от 23.08.2017 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.16 часов на ПКП транспортное средство КАМАЗ 687454, регистрационный номер № с прицепом ГКБ 8350, регистрационный номер №, принадлежащие ФИО1, под управлением водителя МАВ, осуществляло движение по маршруту с превышением допустимой нагрузки на оси ТС, установленной Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, на 47,20% на ось, на 12,13% на 3 ось, ИП ФИО1, являясь ответственным за погрузку, допустил погрузку указанного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства на величину более 50 процентов, без специального разрешения, чем нарушил ч.15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.1 ст.20 Федерального Закона от 12.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. Считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Материалы дела не содержат сведений о наличии у ИП ФИО1 специального разрешения, регламентирующего условия превышения допустимой массы транспортного средства и (или допустимой нагрузки на ось конкретного транспортного средства). При рассмотрении дела, защитником заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, однако в удовлетворении ходатайства было отказано без мотивировки. Указывает на то, что при составлении протокола сам ФИО1 не участвовал. Кроме того, в нарушении ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ после составления протокола ФИО1 копия протокола не вручена и почтой не направлена. Определение от 14.08.2017 о назначении дела об административном правонарушении на 22.08.2017 ФИО1 также не вручена и не была направлена. 

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав защитника ФИО1 – адвоката ШЭФ, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, приходит к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Между тем указанные требования закона соблюдены не были. 

Из содержания протокола об административном правонарушении от 07.08.2017 следует, что он был составлен без участия ФИО1 в присутствии его защитника. При этом, копия протокола об административном правонарушении в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в адрес ИП ФИО1 не направлялась и лично не вручалась, тогда как получение копии данного протокола его защитником ШЭФ не свидетельствует о надлежащем выполнении административным органом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в данной части.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 2 ст. 25.15 Кодекса КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Названные требования закона также не были выполнены, в деле отсутствуют сведения об извещении ИП ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющие контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Само по себе участие в деле защитника ШЭФ действующего на основании доверенности, не лишает лица, привлеченного к административной ответственности ИП ФИО1, процессуальных прав, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, а потому извещение защитника о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть признано надлежащим извещением ИП ФИО1

Таким образом, по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника территориального отдела по Томской области Сибирского МУГАДН ФАП от 23.08.2017, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела по Томской области Сибирского МУГАДН ФАП от 23.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись. Е.Ю. Ильина

Копия верна: 

Судья: Е.Ю. Ильина