Дело №2-1749/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27.12.2017 года ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Солошенко А.В., 

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Тацинского района о признании права собственности на дом с учетом его реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила прекратить её право собственности на дом, назначение жилое, общей площадью 42,9 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: 

<

адрес> и признать её право собственности на дом, назначение жилое, общей площадью 73,2, литер А, А1, А2,а, расположенный кв.м по тому же адресу, реконструированный с учетом пристроек, ссылаясь на то, что ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит земельный участок вышеуказанный жилой дом.

В период с момента приобретения ею права собственности на указанный дом до настоящего времени, она самовольно произвела реконструкцию жилого дома и возвела пристройки к жилому дому: литер А1- год постройки 1966 ( комнаты № 5 площадью 7,1 кв.м, № 6 площадью 10,9 кв.м); литер а - год постройки 1966 ( комнаты № 8 площадью 4,7 кв.м); литер А2 - год постройки 2017 (комнаты № 7 площадью 6,6 кв.м),

В судебном заседании истец поддержала требования искового заявления и дополнительно пояснила, что предыдущий собственник жилого дома и земельного участка, наследодатель ПАА, без оформления разрешающих документов произвел реконструкцию жилого дома и возвел пристройки к жилому дому: литер А1- год постройки 1966 ( комнаты № 5 площадью 7,1 кв.м, № 6 площадью 10,9 кв.м); литер а - год постройки 1966 ( комнаты № 8 площадью 4,7 кв.м), в этой части в исковом заявлении ошибочно указано, что данные пристройки были возведены ею.

Ответчик Администрация Тацинского района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, об отложении дела не просил и потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка размером 765 кв.м. и жилого дома, одноэтажного, трехкомнатного, шлаколитого, общей полезной площадью 42,9 кв.м., в том числе жилой 37,2кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>

Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Тацинском БТИ 05.02.1999 года реестровый №.

Право собственности истца на землю также подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ № № от 05 февраля 1999г.

Предыдущий собственник жилого дома и земельного участка ПАА без оформления разрешающих документов произвел реконструкцию жилого дома и возвел пристройки к жилому дому: литер А1- год постройки 1966 ( комнаты № 5 площадью 7,1 кв.м, № 6 площадью 10,9 кв.м); литер а - год постройки 1966 ( комнаты № 8 площадью 4,7 кв.м), 

Истец без оформления разрешающих документов произвела реконструкцию жилого дома и возвела пристройку к жилому дому литер А2 - год постройки 2017 (комнаты № 7 площадью 6,6 кв.м).

Согласно технического паспорта выданного 21.06.2017 года МП Тацинское БТИ общая площадь жилого дома литер А,А1,А2,а общая площадь составляет 73,2кв.м. 

Согласно заключению ИП КГВ., имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлено, что все основные несущие строительные конструкции жилого помещения по плану БТИ (Литр А,А1,А2,а) по адресу: 

<

адрес> находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности, а именно: в ходе предварительного сплошного визуального обследования, видимых дефектов и трещин, влияющих на потерю несущей способности основных строительных конструкций здания жилого дома, не обнаружено. Проведение дальнейшего инструментального обследования с лабораторным заключением состояния основных несущих строительных конструкций не требуется.

08.11.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию.

10.11.2017г. ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию со ссылкой на то, что квартира является самовольной постройкой.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.27, названного выше постановления, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Положениями п. 28 данного постановления судам разъяснено, что действие статьи 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположено самовольно возведенное строение, принадлежит истцу на праве собственности, категория земель - земли населенных пунктов – личное подсобное хозяйство, самовольное строение соответствует требованиям, предъявляемым к объектам малоэтажного строительства, не нарушает законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и поэтому, в силу вышеуказанной нормы гражданского права, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дом, назначение жилое, общей площадью 42,9 кв.м, этажность 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дом, назначение жилое, общей площадью 73,2, литер А, А1, А2,а, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: