Дело № 1- 64/17 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 12 апреля 2017 года. 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Ганночка В.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Куклиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, совместно и по предварительному сговору с ФИО4 (дело в отношении которого прекращено в связи со смертью), имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, находясь в магазине «Остин», расположенном по адресу: 

<

адрес> путем свободного доступа переложили со стеллажей открытой выкладки товаров торгового зала магазина в заранее подготовленный пакет 3 мужских кардигана черного цвета размера «L» стоимостью 1016 рублей 10 копеек за штуку, 2 мужских кардигана черного цвета размера «S» стоимостью 1016 рублей 10 копеек за штуку, 2 мужских кардигана черного цвета размера «М» стоимостью 1016 рублей 10 копеек за штуку, а всего на общую сумму 7112 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «Остин», таким образом тайно похитили указанное имущество, после чего прошли через расчетно-кассовый узел указанного магазина, не предъявив указанный товар к оплате, причинив своими действиями ООО «Остин» материальный ущерб на общую сумму 7 112 рублей 70 копеек, похищенным имуществом распорядились по собственному усмотрению.

При этом лично ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, предложил ФИО4 совершить кражу чужого имущества и, получив его согласие, тем самым вступил с ФИО4 в преступный сговор, после чего, действуя в соответствии с достигнутой договоренностью и распределением ролей, находясь в торговом зале магазина «Остин», расположенном по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 держал пакет, который находился при нем, в то время как ФИО4 сложил похищенное имущество в указанный пакет, после чего совместно с ФИО4 направился к расчетно-кассовому узлу и пересек его, не предъявив к оплате указанный товар.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.

Потерпевший ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО3 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих его вину обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При исследовании личности ФИО3 судом установлено, 

<

данные изъяты> 

ФИО3 признал свою вину, раскаивается в содеянном, дал явку с повинной, 

<

данные изъяты>, что судом расценивается в соответствии со ст.ст. 61 ч. 1 п. «и», 61 ч.2 УК РФ, как смягчающие его наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого ФИО3 рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные тяжкие преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в связи с чем при назначении наказания ФИО3 следует применить требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, не усматривая, оснований, для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ – без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Наказание, назначенное ФИО3 по приговору мирового судьи судебного участка №84 Всеволожского района Ленинградской области от 03.11.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; по приговору мирового судьи судебного участка №41 Санкт-Петербурга от 27.03.2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. 

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства СД диск хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: