ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 6 августа 2019 года 

Ингодинский районный суд г.Читы, в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя- помощника прокурора Ингодинского района г.Читы Карчевской О.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Страмиловой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по месту своего жительства: 

<

адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, с помощью своего мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты>», у неустановленного следствием лица, зарегистрированного под псевдонимом «

<

данные изъяты> для личного употребления, заказал смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство- 

<

данные изъяты> более 0,640 грамм, стоимостью 900 рублей, оплатив указанную сумму, путем перевода денежных средств с имеющегося у него виртуального счета платежной системы «

<

данные изъяты> - кошелек.

Продолжая свои умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение указанной смеси наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ гола в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, получив сообщение от неустановленного следствием лица, зарегистрированного под псевдонимом «

<

данные изъяты>», в приложении мгновенного обмена сообщениями «

<

данные изъяты> о месте нахождения закладки, прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве, в 700 метрах, северо-восточнее 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, находясь на котором, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут путем извлечения из тайника ФИО1 незаконно приобрел смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N - 

<

данные изъяты>, массой более 0,640 грамм, содержащуюся в полимерном пакете, после чего, в это же время, в указанном месте, употребил путем курения неустановленную часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства поместил в левый карман своей куртки.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 05 минут, передвигаясь от участка местности, расположенного в лесном массиве, в 700 метрах, северо- восточнее 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> до участка местности расположенного в лесном массиве, в 500 метрах, северо-восточнее 

<

адрес> 

<

адрес>, с целью личного употребления, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно хранил при себе смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, находящееся в полимерном пакете. В 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и, скрывая совершение преступления, бросил указанную смесь на пол в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 05 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками полиции в автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № была обнаружена и изъята смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,640 грамм.

Смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - N- метилэфедрон и его производные, 2-(1 -бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и его производные, согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» внесена в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список № 1).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство производное 2-(1 - бутил- 1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массой 0,640 грамма относится к крупному размеру.

Подсудимым ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1– адвокат Страмилова Л.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Карчевская О.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом подсудимый действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности.

Суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, с учетом его данных о личности и поведения в судебном заседании, сомневаться в его вменяемости оснований не имеется.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его близких. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, не судим, по месту жительства, в быту характеризуется положительно, неофициально трудится, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, признал себя виновным в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, поскольку указанные в ходе предварительного следствия обстоятельства совершения преступления, положены в основу обвинительного заключения, имеет заболевания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При наличии обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о снижении уровня общественной опасности преступления, поэтому суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую. Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы либо без таковых, альтернативных наказаний санкция статьи не предусматривает, с учетом чего, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

В то же время с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию. С учетом этих же обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрон и наркотическое средство производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 0,640 грамм, суд в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УК РФ считает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц, пройти курс обследования у нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании, о чем извещать уголовно-исполнительную инспекцию ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-390/2019