Дело № 2-2/27/2021

УИД 43RS0013-02-2021-000026-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года пгт Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее – истец, банк, АО «ЮниКредит Банк») в лице ООО «Форвард», действующего на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 60 коп. под 8,70% годовых под залог транспортного средства ГАЗ-27527, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2017. Получение кредита заемщиком подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 230351 руб. 60 коп., из них: 208326 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 6824 руб. 51 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 4988 руб. 72 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10212 руб. 10 коп. – штрафные проценты. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 230351 руб. 60 коп., проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11503 руб. 52 коп., обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство – ГАЗ-27527, цвет – белый, идентификационный номер (VIN) №, год изготовления – 2017, залоговая стоимость - 

<

данные изъяты> руб., способ реализации – продажа с публичных торгов.

Определением Зуевского районного суда Кировской области от 09.03.2021 к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления по адресу его проживания (регистрации) судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении сроков хранения, в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение ответчика о ее поступлении, и истечении в связи с этим сроков хранения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение получено ответчиком лично, причина неявки не известна, письменной позиции по делу суду не представлено. 

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в их отсутствие в порядке заочного производства, поскольку они не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Представитель третьего лица Микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства (далее – МКК УФРП) ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В возражениях указали, что 12.10.2020 Глазовским районным судом Удмуртской Республики в пользу МКК УФРП вынесено решение о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма и об обращении взыскания на предмет залога по договору залога: спорный автомобиль, принадлежащий ФИО1 Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога №, предметом залога по которому является грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-27527, 2017 г.в., VIN №, № двигателя №, цвет белый, был заключен между МКК УФРП и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Обременение в пользу истца по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ в едином реестре залогов движимого имущества не зарегистрировано. На момент заключения вышеуказанного договора залога не было известно, что автомобиль является предметом залога истца, так как сведения в реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствовали, ответчиком был передан оригинал паспорта транспортного средства. Никаких доказательств, что автомобиль находился в залоге, не имелось. Таким образом, истец не может ссылаться на принадлежащее ему право залога автомобиля.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившихся представителя истца и третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора) закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. 60 коп., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ (36 месяцев), процентная ставка по кредиту 8,70% годовых.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подписанием Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге (договор) состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

По условиям заключенного договора погашение основного долга по кредиту и уплата процентов производится заемщиком равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 23822 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий). За несвоевременное погашение заемщиком задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий).

Пунктами 10 - 11 Индивидуальных условий установлено, что целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «

<

данные изъяты>» (Продавец) транспортного средства марки ГАЗ-27527, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2017, заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

В силу пункта 22 Индивидуальных условий настоящим заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Реализуя свое право на досрочное возвращение кредита, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика уведомление о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 230351 руб. 60 коп., из них: 208326 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 6824 руб. 51 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 4988 руб. 72 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10212 руб. 10 коп. – штрафные проценты.

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и сомнений в правильности не вызывает.

Общая задолженность ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, иной расчет задолженности ответчиком представлен не был.

Учитывая изложенное, требование о взыскании кредитной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Принимая во внимание, что обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена заключенным кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, а денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу ответчиком ФИО1 не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (Индивидуальные условия) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Относительно требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношении с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В силу положений статей 342, 342.1 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога.

Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. 

Согласно статье 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте www.reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и получить сведения об автотранспортных средствах, находящихся в залоге, может любой желающий.

По информации Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре уведомлений о залоге содержатся следующие сведения о залоге транспортного средства ГАЗ - 27527, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №: уведомление о возникновении залога движимого имущества №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – ФИО1, залогодержатель - Микрокредитная компания Удмуртский фонд развития предпринимательства, основание возникновения залога - договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, договор пожертвования № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об изменении залога движимого имущества № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичные сведения представлены самой микрокредитной компанией, направившей суду копию свидетельства о регистрации уведомления о возникновения залога движимого имущества, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Глазов Удмуртской Республики. 

В свою очередь истец не представил каких-либо доказательств внесения им сведений о залоговом транспортном средстве в реестр уведомлений о залоге. Сведения о регистрации истцом залога спорного транспортного средства на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru отсутствуют. Любых иных уведомлений, как действующих, так и не действующих, в отношении спорного транспортного средства, кроме уведомления о возникновении залога у МКК УФРП, реестр не содержит.

Судом также установлено, что решением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Микрокредитной компании Удмуртский фонд развития предпринимательства с ИП ФИО7, ФИО8 солидарно взыскана задолженность по договору микрозайма № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246441 руб. 94 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1: грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ-27527, 2017 года выпуска, VIN № (указан номер кузова), № двигателя №, цвет белый, установив первоначальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб., путем реализации на публичных торгах. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, по данным РЭГ ГИБДД МО МВД России «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства – ГАЗ-27527, идентификационный номер (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

При таких обстоятельствах, вопреки тому, что договор залога между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен ранее договора залога между МКК УФРП и ФИО1, учитывая, что микрокредитной компанией внесены сведения о залоге, причем непосредственно после заключения договора, в свою очередь истец, заключив договор залога, свое право не зарегистрировал, не внес в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге на спорное транспортное средство, следовательно, в силу пункта 10 статьи 342.1 ГК РФ преимущественным залогодержателем в данном случае, исходя из совершенной записи об учете залога является МКК УФРП, по требованиям которого судом ранее было обращено взыскание на спорное транспортное средство, а не истец, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ГАЗ-27527, идентификационный номер (VIN) №.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 11503 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению, то соответственно, не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. за указанное требование.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5503 руб. 52 коп.

Определением суда от 10.02.2021 по заявлению АО «ЮниКредит Банк» в отношении спорного транспортного средства были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество.

В соответствии со статьей 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество и наличием сведений о разрешении такого требования в отношении спорного транспортного средства в пользу третьего лица, суд не усматривает оснований для сохранения принятых по делу обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 230351 руб. 60 коп., из них: 208326 руб. 27 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 6824 руб. 51 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 4988 руб. 72 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10212 руб. 10 коп. – штрафные проценты; проценты за пользование суммой кредита, подлежащие начислению по ставке 8,70% на сумму основного долга 208326 руб. 27 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5503 рубля 52 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на автотранспортное средство марки, модель ГАЗ - 27527, год изготовления - 2017, цвет - белый, идентификационный номер (VIN) №, кузов №, принятые на основании определения Зуевского районного суда Кировской области от 10.02.2021 – по вступлению решения суда в законную силу отменить.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зуевский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Елькина 

Решение24.03.2021