Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года с. Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Круглов В.В.,

при секретаре Оглоблиной З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края ФИО1 от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Ф., 

<

данные изъяты>, об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края ФИО1 от 10 сентября 2019 года о признании Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей 

У С Т А Н О В И Л:

начальником ОГИБДД Отд. МВД РФ по Родинскому району С.., в соответствии с п.21 ст.13 Федерального закона «О полиции», должностному лицу и.о. главы администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края Ф. выдано предписание № об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. Должностному лицу до 18 часов предписано выполнить следующие мероприятия:

Напротив дома № по 

<

адрес> установить дорожный знак 5.19.1 «Пешеходный переход» в соответствии с требованиями ГОСТ (изменение положения знака);

На 

<

адрес> нанести дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход», надписи «ДЕТИ» или «ШКОЛА» в соответствии с требованиями ГОСТ (износ сверх нормы);

На 

<

адрес> установить дорожный знак 1.23 «Дети» в соответствии с требованием ГОСТ (изменение положения знака).

Должностное лицо - и.о. главы администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края, расположенной по 

<

адрес>, Ф. в установленный срок предписание не выполнила, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч.27 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края ФИО1 от 10 сентября 2019 года Ф. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Ф. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с данным решением суда не согласна по следующим основаниям:

Судом не исследован срок, который был дан Ф. на устранение нарушений по предписанию № от 02 августа 2019 года. Полагает, что за 7 дней невозможно было устранить указанные правонарушения с учетом того, что Администрация Степновского сельсовета является органом местного самоуправления, и при этом в соответствии с нормами бюджетного кодекса РФ, Федерального закона №131-Ф3, Устава муниципального образования, существует определенный порядок выделения денежных средств. Путем внесения изменений в бюджет поселения, который должен быть утвержден представительным органом, виду его исключительной компетенции. Причем для Администрации поселения необходимо было время на заказ изготовления знаков и нанесения дорожной разметки. Также в постановлении в мотивированной части не указаны нормы, которые нарушены Ф.., она была лишена возможности своевременно возразить на предъявленное ей требование.

Судом необъективно и не всесторонне исследованы материалы дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Тем самым, полагает, что нарушены права Ф. как должностного лица.

В соответствии с изложенным просит отменить постановление от 10 сентября 2019 года по делу № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении должностного лица Ф..

Настоящая жалоба подана Ф. в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ф. 

В предыдущем судебном заседании Ф. доводы жалобы поддержала в полном объеме, сослалась на обстоятельства, изложенные в жалобе, пояснив суду, что в Администрации Степновского сельсовета она работает с 2015 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла обязанности главы Администрации Степновского сельсовета. Она регулярно исполняет обязанности главы Степновского сельсовета, когда глава уходит к отпуск. На бухгалтера данные обязанности не возлагаются, так как у них в штате бухгалтера нет. Только глава сельсовета, секретарь и техничка. Предписание об устранении недостатков было получено ею ДД.ММ.ГГГГ, конец срока для устранения недостатков выпадал на выходные дни. Для устранения недостатков был установлен слишком короткий срок. Она должна была написать ответ, чтобы получить отсрочку для исполнения предписания, но не успела. Ранее такие предписания в Администрацию сельсовета не поступали. Она ставила в известность главу Степновского сельсовета Кем Е.В. о том, что было выписано такое предписание. Он пояснил ей, что бухгалтер находится в отпуске, они не смогут успеть устранить недостатки в срок. На территории 

<

адрес> установлены дорожные знаки и имеется дорожная разметка, но они не соответствуют предъявляемым требованиям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. суду пояснил, что он работает главой Администрации Степновского сельсовета с 2004 года по настоящее время. Обязанности Администрации сельсовета установлены Федеральным законом №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Ранее в адрес его адрес как руководителя Администрации Степновского сельсовета ОГИБДД Родинского района выносились предписания об установлении дорожных знаков и нанесении дорожной разметки в соответствии с требованиям ГОСТ и ПДД. Предписания выносятся 2 раза в год в связи с необходимостью обновления дорожной разметки и дорожных знаков. Кроме того, К. суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, на период его отсутствия обязанности главы Администрации были возложены на секретаря Администрации Ф.., которая в случае необходимости имеет полномочия по распоряжению денежными средствам. Обязанности по исполнению полномочий главы возложены на Ф. в полном объеме. Предписания не исполнены Ф. по причине того, что последняя, не знала, как устранить нарушения. На момент ранее вынесенных предписаний по дорожным знакам Ф. уже работала в должности секретаря Администрации. Ф. сообщала ему о том, что в период исполнения ею обязанностей было вынесено предписание об устранении нарушений по дорожным знакам и дорожной разметки. Он попросил Ф. направить письменный ответ в ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району в течение 3 дней. Считает, что Ф. растерялась и не знала, как поступить в данной ситуации, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности. 

Суд, допросив свидетеля, исследовав и проверив материалы дела, в соответствии со ст. 0.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что жалоба Ф. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД Отд МВД России по Родинскому району С. был составлен акт о том, что на участке 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): 

<

адрес> развернут знак 5.19.1 «Пешеходный переход» (измененное положение). На 

<

адрес> развернут знак 1.23 «Дети». На 

<

адрес> отсутствуют надписи «Дети» или «Школа» (износ сверх нормы). На 

<

адрес> плохо просматривается дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» (износ сверх нормы) (л.д. 3).

Вышеуказанный акт был передан врио главы Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, осуществляющим государственный надзор (контроль) в области обеспечения безопасности дорожного движения - начальником ОГИБДД Отд МВД РФ по Родинскому району в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности и дорожного движения», ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в адрес должностного лица врио главы Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края Ф. выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, в котором указан срок устранения – от 3 до 5 суток с момента получения предписания (л.д. 4).

Предписание получено Ф. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД Отд МВД России по Родинскому району С. был составлен акт о том, что на участке 

<

адрес> выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): 

<

адрес> развернут знак 5.19.1 «Пешеходный переход» (измененное положение). На 

<

адрес> развернут знак 1.23 «Дети». На 

<

адрес> отсутствуют надписи «Дети» или «Школа» (износ сверх нормы). На 

<

адрес> плохо просматривается дорожная разметка 1.14.1 «Пешеходный переход» (износ сверх нормы) (л.д. 9).

Таким образом, нарушения, указанные в предписании N 41/19 от ДД.ММ.ГГГГ, врио главы Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края в установленный срок не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГИБДД Отд МВД России по Родинскому району С. в отношении врио главы Администрации Степновского сельсовета Ролдинского района Алтайского края был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 1). Ф. протокол получила, о чем свидетельствует собственноручно сделанная подпись, замечания по содержанию протокола отсутствуют. 

Бездействие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Вина Ф. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены подробные обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.1); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д.4); фототаблицей (л.д.5-8); актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.9-13); распоряжением №-л от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Степновского сельсовета о возложении обязанностей главы администрации на Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); объяснением Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); копией решения Родинского районного совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ с Перечнем передаваемых полномочий по решению вопросов местного значения (л.д.16-19); копией соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения между администрацией Родинского района и администрацией Степновского сельсовета (л.д.20-25).

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности подтверждают наличие в действиях врио главы Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих факт совершения вменяемого административного правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат и в Родинский районный суд не представлены.

Кроме того, Ф. в предыдущем судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе.

Более того, предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению. Невыполнение или ненадлежащее выполнение предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Об отсрочке исполнения предписания заявлений не подавалось, что подтверждается объяснениями Ф., данные ею в судебном заседании.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание либо протокол об административном правонарушении обжаловались должностным лицом в установленном законом порядке или не могли быть исполнены в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения должностным лицом не представлено.

Доводы жалобы о том, что судом не исследован срок, отведенный на устранение нарушений по предписанию № от 02 августа 2019 года судом не может быть принят во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается, что врио главы Администрации Степновского сельсовета Ф. предпринимались какие-либо меры, в том числе временные, на устранение указанных нарушений.

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов судьи, а также учитывая, что процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного врио главы Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно привлек врио главы Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края Ф. к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении о назначении административного наказания. 

Кроме того, согласно ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ б/н, направленного в адрес суда ОтдМВД России по Родинскому району следует, что как должностному лицу, так и юридическому лицу Администрации Степновского сельсовета неоднократно выносились предписания о нарушениях ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности и дорожного движения. Методы контроля» и ГОСТ Р 52289-04 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограничений и направляющих устройств» (предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление о привлечении врио главы Администарции Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административное наказание назначено врио главы Администрации Степновского сельсовета Родинского района Алтайского края Ф. минимальное в пределах санкции части 27 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, дающих основание для освобождения Ф. от административной ответственности, предусмотренной ч.27 ст.19.5 КоАП РФ в судебном заседании не установлено. 

При назначении наказания мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, учёл характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 10 сентября 2019 года о признании Ф.. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6; 30.7; 30.8 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края ФИО1 от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Ф., 

<

данные изъяты>, о признании Ф. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Ф. без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья В.В.Круглов