Дело № 5-37\2018г. 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 февраля 2018г. г. Пермь 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

при секретаре Коробейниковой Е.С.,

С участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Носова А.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Алтын», ИНН 

<

***>, юридический адрес: 614014 

<

...>,

привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2018г. прокурором Мотовилихинского района г. Перми вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Алтын, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Согласно данного постановления, 11.12.2017г. в рамках рассмотрения обращения Потерпевший №1 прокуратурой Мотовилихинского района г. Перми генеральному директору ООО «Алтын» направлено требование № о необходимости явки в прокуратуру района 19.12.2017г. и предоставление копий документов, необходимых для разрешения обращения заявителя. В нарушение требований ст. 6, 22 ФЗ от 17.01.1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» требование прокурора Мотовилихинского района г. Перми ООО «Алтын» не исполнено, явка представителя 19.12.2017г. не обеспечена. Тем самым ООО «Алтын» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Законный представитель ООО «Алтын» в судебное заседание не явился,своего защитника не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по юридическому адресу, указанному в протоколе – возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения". В соответствии со ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах факт неполучения адресатом заказного письма в отсутствии каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки суд расценивает как форму реализации им своего права на личное участие в деле, а именно, его нежелание получить судебную повестку и явиться к мировому судье.

В судебном заседании помощник прокурора Мотовилихинского района г. Перми Носов А.В. доводы, изложенные в постановление поддержал, просил привлечь ООО «Алтын» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа.

Суд, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что виновность юридического лица - ООО «Алтын» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ установлена и нашла свое подтверждение.

Предметом надзора прокуратуры РФ являются соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу ч. 1 ст. 22 названного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения обращения Потерпевший №1 и.о. заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми ФИО1 11 декабря 2017г. направлено руководителю ООО «Алтын» требование о предоставлении необходимых документов для принятия решения и явке 19 декабря 2017г. в прокуратуру района для проведения проверки и дачи объяснений по возникшим вопросам.

Руководитель ООО «Алтын» 19.12.2017г. в прокуратуру района также не явился, о явке в другое удобное для него время не ходатайствовал.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 января 2018г., составленном в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ и в котором изложены обстоятельства вменяемого обществу правонарушения (л.д. 2-4); 

- сведениями о направлении обращения Потерпевший №1 для рассмотрения по подведомственности прокурору Мотовилихинского района г. Перми (л.д. 5-6);

- требованием и.о. заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми № от 11.12.2017г. о предоставлении информации и явке в прокуратуру 19.12.2017г. для дачи пояснения (л.д. 7);

- копией решения о проведении проверки от 11.12.2017г. в рамках соблюдения требований трудового законодательства по обращению Потерпевший №1 (л.д. 9); 

- копией реестра о направлении 12.12.2017г. в адрес ООО «Алтын» требования № от 11.12.2017г. (л.д. 11-14).

В соответствии ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом обязанностью юридического лица, в том числе, является обеспечение получения корреспонденции по адресу, указанному в качестве юридического.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Тот факт, что ООО «Алтын» не обеспечил получение корреспонденции, не является основание для прекращения производства по делу, так как возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения с указанием вышеперечисленных причин ее неполучения адресатом, признается надлежащим уведомлением.

Таким образом, при наличии иных адресов, по которым юридическое лицо может получать корреспонденцию, не освобождает его от рисков за ненадлежащую организацию работы по получению входящей корреспонденции по юридическому адресу, отраженному в едином государственном реестре юридических лиц.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах, признавая ООО «Алтын» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, суд исходит из того, что юридическое лицо обязано было предпринять все меры к исполнению требований прокурора и квалифицирует действия ООО «Алтын» по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер данного правонарушения, имущественное положение юридического лица,а также принимает во внимание, что ранее ООО «Алтын» к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Алтын» судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтын» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края) Отделение г. Пермь, г. Пермь р/счет 

<

***> БИК 045773001 ИНН 

<

***>, КПП 590201001, КБК 415 1 16 900010 01 6000 140.

Неуплата административного штрафа в установленный срок, является основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми. 

Судья – подпись –

Копия верна: судья И.П.Архипова