УИД 32RS0007-01-2024-000744-25

Дело №2-89/2025 (2-654/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк Росси», Банк) обратилось в суд с настоящим иском, мотивировав свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ПАО «Сбербанк России» выдал заемщику ФИО1. кредитную карту по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредит был предоставлен ФИО1 в размере 110 000 руб. под 27,6% годовых, с погашением кредита и процентов, в соответствии с условиями, предусмотренными в заявлении-анкете и условиях (тарифах) на выпуск и обслуживание банковских карт. В период использования банковской карты ФИО1 воспользовался кредитом, однако в нарушение Условий выпуска и обслуживания кредитной карты допускал просрочки ежемесячного платежа, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитной карте, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 134 827 руб. 48 коп., из которых 106 990 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 27 837 руб. 22 коп. - просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. По информации ПАО «Сбербанк России» предполагаемым наследником умершего ФИО1. является ФИО2, который несет ответственность по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия им наследства.

В связи с изложенным, истец ПАО Сбербанк России просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 827 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044 руб. 82 коп. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 13 декабря 2024 года в качестве ответчика по делу привлечен ФИО2 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО1

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Обязательство ПАО Сбербанк России по кредитному договору было исполнено, заемщику ФИО1. предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета № и разрешенным лимитом 110 000 руб. под 27,6% годовых, а ФИО1 принял на себя обязательства возвратить ПАО Сбербанк России полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных в заявлении-анкете на выпуск и обслуживание банковских карт.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», данные условия в совокупности с Памяткой держателя кредитных карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:38:04 ФИО1. был выполнен вход в систему Сбербанк Онлайн и направлена заявка на получение автокредита. Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями.

Согласно смс-сообщениям Банка ДД.ММ.ГГГГ заявка на кредит в сумме 110 000 руб., ставка 27,6% одобрена Банком. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17:23:53 Банком выдана карта на имя ФИО1 с денежными средствами в размере 110 000 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ПАО Сбербанк, сформированной автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк.

Оснований сомневаться в заключенном между сторонами кредитном договоре с применением простой электронной подписи заемщика, у суда не имеется. 

Указанный кредитный договор подписан ответчиком простой электронной подписью (цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи).

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Статья 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Из материалов дела следует, что спорный договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписан простой электронной подписью клиента ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:01 с использованием мобильного телефона +7 962***71 32.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по договору исполнил в полном объеме, денежные средства в размерах, определенных условиями договора, переведены на кредитную карту заемщика, то есть, совершив вышеуказанные действия.

Подписав договор кредитования, ФИО1 согласился с его условиями и обязался их выполнять, активировал банковскую карту, осуществлял расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, т.е. воспользовался возможностью получения кредита по кредитной карте, производя с нее платежи по торговым операциям, снятие и пополнение счета, что подтверждается движением денежных средств по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1. кредитных обязательств образовалась просроченная задолженность по кредитной карте, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 134 827 руб. 48 коп., из которых 106 990 руб. 26 коп. – просроченный основной долг, 27 837 руб. 22 коп. - просроченные проценты.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ движением основного долга и срочных процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес> умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору займа к его наследникам переходят вытекающие из договора займа обязательства. Объем обязательств, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется с учетом требований ст.ст.418, 1112, 1113, п.1 ст.1114 ГК РФ.

Истец ПАО Сбербанк, располагая информацией, что предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО1 является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направил требования о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредитной карте.

Так как указанное требование было оставлено без ответа и удовлетворения, истец ПАО Сбербанк обратился в суд с названным иском.

Из представленного на запрос суда сообщения нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург открыто наследственное дело № после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1 подал отец ФИО2 Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. на праве общей долевой собственности (доля в праве 7/42), принадлежало жилое здание, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведениям Единой Информационной базы Росреестра, находящейся в общедоступном ресурсе данного Управления, кадастровая стоимость указанного жилого здания составляет 355 303 руб. 48 коп. (7/42 долей – 59 217 руб. 24 коп).

В ходе рассмотрения дела ответчиком, при отсутствии объективных препятствий к этому, не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества (ст.56 ГПК РФ), соответствующих ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества им не заявлялось.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества. 

Кроме того, по сведениям УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1. установлено наличие счетов с остатками по счету: № – 

<

данные изъяты> руб., № – 

<

данные изъяты> руб.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1., которое может быть включено в наследство после его смерти, сторонами не представлено и судом не добыто.

Таким образом, стоимость перешедшего в собственность наследника ФИО2 наследственного имущества составляет 129 155 руб. 50 коп. (59 217 руб. 24 коп. (7/42 доли жилого здания) + 69 938 руб. 26 коп. (остатки на денежных счетах).

Истцом заявлен иск на сумму 134 827 руб. 48 коп.

Поскольку на день смерти заемщика кредитная задолженность перед Банком не была погашена, то она вошла в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 состоящего из вышеуказанного наследственного имущества, унаследованного ФИО2

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В пункте 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 №9 разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

Суд приходит к выводу о нарушении ФИО1. принятых на себя обязательств по кредитной карте и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для возвращения суммы кредита, уплаты процентов на него.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Так, судом установлено, что ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитной карте истцу не была возвращена, ФИО2, согласно представленным доказательствам, является единственным наследником ФИО1 принявшим наследство после его смерти. Суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств возврата долга истцу, стоимость наследственного имущества не превышает размер долга наследодателя, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости имущества, перешедшего к наследнику.

Вопрос о взыскании задолженности за счет наследственного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 155 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» за подачу иска уплачена госпошлина в размере 5 044 руб. 82 коп.

Суд, с учетом взысканной задолженности по кредитному договору и кредитной карте в размере 129 155 руб. 50 коп., считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований 4 874 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 155 (ста двадцати девяти тысяч ста пятидесяти пяти) рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 874 (четырех тысяч восьмисот семидесяти четырех) рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина