<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 31 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой О.Е.,

при секретаре Беловой Е.А.,

с участием прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Вологодской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников: адвоката Буева С.В., представившего удостоверение №630 и ордер №118, адвоката Смирновой Н.А., представившей удостоверение №754 и ордер №223, 

а также представителя АО «

<

данные изъяты>» Ф.,

рассмотрев при особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющего неполное среднее образование, не замужней, являющейся студенткой БПОУ ВО «

<

данные изъяты>», не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время до 11 часов ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории г.Вологда, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции в одном из магазинов г.Вологда, договорившись при этом о том, что ФИО3 должен будет взять понравившуюся им алкогольную продукцию и положить ее в карман надетой на ФИО2 куртки, а ФИО2 в свою очередь, должна будет вынести похищенное из магазина, распределив тем самым роль участия каждого в совершении преступления. 

После чего, ФИО3 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, около 11 часов, пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зайдя на отдел с винно-водочной продукцией, ФИО3, действуя согласно ранее распределенных ролей, реализуя корыстный и общий с ФИО2 преступный умысел, взял со стеллажа на данном отделе бутылку водки «Перепелка Фермерская» объемом 0,5 л. стоимостью 291 рубль 94 копейки. Затем, ФИО3 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовали на хлебный отдел, где ФИО2 подняла клапан наружного кармана одетой на ней куртки, а ФИО3 положил вышеуказанную бутылку в данный карман. После чего. ФИО2, действуя согласно ранее распределенных ролей, минуя кассовые боксы, покинула помещение магазина «

<

данные изъяты>» с находящейся при ней вышеуказанной бутылкой водки. 

Похитив, таким образом, тайно, умышленно и из корыстных побуждений принадлежащую АО «

<

данные изъяты>» бутылку водки «Перепелка Фермерская» объемом 0,5 л. стоимостью 291 рубль 94 копейки. ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 291 рубль 94 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время до 19 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории города Вологда, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение алкогольной продукции в одном из магазинов города Вологда, договорившись при этом о том, что ФИО3 должен будет взять понравившуюся им алкогольную продукцию и положить ее в карман надетой на ФИО2 куртки, а ФИО2, в свою очередь, должна будет вынести похищенное из магазина, распределив тем самым роль участия каждого в совершении преступления.

После чего. ФИО3 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, в этот же день, около 19 часов 30 минут, пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где зайдя в отдел с винно-водочной продукцией, ФИО3, действуя согласно ранее распределенных ролей, реализуя корыстный и общий с ФИО2 преступный умысел, взял со стеллажа на данном отделе бутылку коньяка «Арменис» объемом 0,5 л. стоимостью 305 рублей 70 копеек. Затем, ФИО3 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, проследовали на хлебный отдел, где ФИО2 подняла клапан наружного кармана одетой на ней куртки, а ФИО3 положил указанную бутылку в данный карман. После чего. ФИО2, минуя кассовые боксы, покинула помещение магазина « 

<

данные изъяты>» с находящейся при ней указанной бутылкой коньяка.

Похитив, таким образом, тайно, умышленно и из корыстных побуждений принадлежащую АО «Тандер» бутылку коньяка «Арменис» объемом 0,5 л. стоимостью 305 рублей 70 копеек., ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 305 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 согласны на прекращение уголовного дела за примирением, просят ходатайство удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, поскольку все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены. 

Защитники просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимые не судимы, преступления, в совершении которых они обвиняются, относятся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить в отношении ФИО2, ФИО3 уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.271, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: О.Е. Кротова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>