Дело № 2-415\2025

27RS0004-01-2024-009472-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» марта 2025 года г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи - Осиповой И.Н.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска – Лазаревой Е.

истца - ФИО1

при помощнике – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, понесенные расходы

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что 14 ноября 2022 года по 

<

адрес> ответчик в дневное время суток в 14 часов 40 минут, допустила наезд на истца на нерегулируемом пешеходном переходе, двигаясь на автомобиле- «Тойота Ленд Круизер Прадо», гос. рег.знак №. В результате данного ДТП истец получила телесные повреждения: закрытую тупую травму грудной клетки, перелом 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева со смещением отломков, с повреждением левого легкого, ограниченный гемопневмоторакс слева, подножную эмфизему, контузию левого легко 1 степени, кровоподтеки в проекции 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева; закрытую тупую травму живота. Факт получения указанный травм подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУЗ «Бюро СМЭ» Министерства Здравоохранения Хабаровского края. Причиненный вред квалифицируется как тяжкий в соответствии с п.6.1.16 Медицинских критерием определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, от ДД.ММ.ГГГГ. После совершенного ДТП ответчик не предлагала никакого вида помощи истцу, от выплаты компенсации морального вреда во внесудебном порядке уклонилась.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что она ДД.ММ.ГГГГ с автобусной остановки переходила дорогу, предварительно посмотрев по сторонам, ни каких автомашин не было, и когда она уже начала движение по дороге, произошел удар, очнулась она уже на дороге. В результате ДТП получила множественные переломы ребер, повреждение легкого, почек. В течение 10 дней проходила лечение. Во время ДТП, в последующем при прохождения лечения, а также и уже после лечения она испытывала физическую боль. В настоящее время у нее постоянные переживания, когда она переходит дорогу. Просит требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не явилась о времени и месте рассмотрения дела, судом извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена согласно ст.ст.113-117 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание представителя не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу организации. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представлено.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, прокурора, который полагал, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд руководствуется положением ст. 151 Гражданского кодекса РФ, где предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с выписным эпикризом КГБУЗ ККБ № 1» им. Профессора С.И.Сергеева МЗ ХК из истории болезни №, указано, что ФИО1 находилась в больнице на лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с повреждениями: закрытый перелом 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева со смещением отломков, пореждение левого легкого, Ограниченный гемопневмоторакс слева. Подкожная эмфизема. Контузия левого легкого 1 ст.. Указанные повреждения были получены ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП на 

<

адрес> завод г.Хабаровска, была сбита автомобилем, сознание не теряла. СМП доставлена в ККБ2. При поступлении выявлен множественные переломы ребер. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция - ушивание раны почки при проникающем ранении или разрыве. Выписана в удовлетворительном состоянии

На основании заключение КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК № установлено, что у гражданке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется сочетанная травма: закрытая тупая травма грудной клетки, перелом 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева со смещением отломков, с повреждением левого легкого, ограниченный гемопневмоторакс слева, подножную эмфизему, контузию левого легко 1 степени, кровоподтеки в проекции 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер слева; закрытая тупая травма живота; разрыв левой почки 3 степени, забрюшинная гематома (операция от ДД.ММ.ГГГГ «ушивание раны почки при разрыве»). Описанные повреждения могли образоваться от контакта с тупым твердым предметом, каковыми могли быть внешние детали движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом о дорожное покрытие, возможно при ДТП в срок указанный в определении и по степени тяжести в совокупности ввиду единой травмы квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни( в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 года. 

В соответствии с постановлением следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Хабаровскому краю старшим лейтенантом юстиции ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основании п.2 ч.1.ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления в действиях водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В рамках проверки проводились неоднократные экспертные исследования виновности ответчика ФИО3 №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что 1) расстояние, на котором, двигался со скоростью 40 км\час, располагался автомобиль «Тойота Ленд Круизер Прадо», гос. рег.знак № места наезда на пешехода в момент выхода на нерегулируемом пешеходном переходе от правого края проезжей части, составляло 11 метров. 2) водитель автомобиля «Тойота Ленд Круизер Прадо», гос. рег.знак № не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода в момент возникновения опасности для движения. 3) водитель автомобиля «Тойота Ленд Круизер Прадо», гос. рег.знак № должна руководствоваться требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, в действиях водителя «Тойота Ленд Круизер Прадо», гос. рег.знак У321АН125, несоответствия требований ПДД РФ не устраивается.

В соответствии с постановлением № о ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением транспортного средства не имея полиса ОСАГО, назначено наказание в виде штрафа 800 рублей.

На основании изложенного принимая во внимание, что ответственность водителя по ОСАГО не была застрахована, а также принимая во внимание, что по представленным материалам дела установлено, что автомобилем «Тойота Ленд Круизер Прадо», гос. рег.знак У321АН125, управляла ответчик ФИО3, суд полагает, что на ответчика возлагается обязанность по возмещению заявленного требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, длительность лечения, проведенные медицинские процедуры (истцу была сделана операция), объем полученных повреждений. С учетом установленных обстоятельств, суд принимая во внимание степень причиненного вреда здоровью, указанные нравственные и физические страдания истца, полагает, что заявленная сумма является обоснованной и подлежащей удовлетворению частично. 

При рассмотрении требований о взыскании понесенных расходов, суд руководствуется положением ст.88 ГПК РФ, где установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, конкретизируя указанное положение закона, устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с представленной квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Гук С.П. произведена оплата юридических услуг по составлению искового заявления в Индустриальный районный суд г.Хабаровска о компенсации морального вреда по иску ФИО1 к ФИО3 в сумме 3500 рублей.

Суд признает, что понесенные расходы находятся в причинной связи с рассматриваемым иском, заявлены в разумных пределах, вследствие чего подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. В связи с этим с ответчика в бюджет городского округа г. Хабаровск подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом требований о компенсации морального вреда, в сумме 3000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, понесенных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия №) в пользу ФИО4 ( паспорт серия № №) в счет компенсации морального вреда, причиненного вред здоровью, сумму 450000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов, оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № №) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2017 года.