№ 12 - 609/2025

№ 5 - 343/2025

Судья Волгина А.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 26 августа 2025 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Терешине А.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2025 года в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе 

<

...>, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Защитник ФИО1 - адвокат Чертков А.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу на вышеуказанное постановление районного суда.

В обоснование жалобы указал, что в ходе производства по делу психолого-лингвистическая экспертиза не назначалась, исследование специалистами не проводилось, в связи с чем доказательств дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации в материалах дела не имеется. 

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО2, адвокат Чертков А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали, что тексты выступлений ФИО1 изобилуют ссылками на религиозные источники, содержащие этические оценки, то есть являются сложными тексты, смысловая направленность текстов требует специальных познаний, в том числе в сфере психологии, лингвистики, политологии, религиоведении. Для установление смыслового значения текста ФИО1 требовалось провести судебную экспертизу или получить заключение профильных специалистов, проведенных по результатам исследований. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. 

Согласно статье 87 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее - Федеральный закон от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ) Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации является Президент Российской Федерации.

В силу пункта «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

На основании Указов Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года № 71 и № 72 Луганская и Донецкая Народные Республики признаны суверенными и независимыми государствами и Министерству обороны Российской Федерации поручено обеспечение на территории названных государств функций по поддержанию мира.

Постановлением от 22 февраля 2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации дал согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права. Общая численность формирований Вооруженных Сил Российской Федерации, районы их действий, стоящие перед ними задачи, срок их пребывания за пределами территории Российской Федерации определяются Президентом Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации от 22 февраля 2022 года № 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 20 февраля 2025 года в 20 часов 00 минут в служебном помещении ОУР УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Г-ных, д. 5, в ходе осмотра авторского канала «Тюрьма, война и вера» пользователя «Г. ФИО4-Вайтенко» в социальной сети «Телеграм» (

<

...>), установлено, что по ссылке 

<

...>, в свободном доступе для неограниченного круга пользователей, 11 марта 2022 года в 15 часов 51 минут размещена видеозапись, которая содержит следующие высказывания ФИО1: «Моя Страна, Страну, которую я привык называть своей Родиной, начала ничем не мотивированные, агрессивные, вооруженные действия, начала войну, против соседнего государства… У человека нет права, просто, по географическому признаку, обвинить другого человека в уголовном преступлении и сказать, я тебя убью, и пойти убивать, это то, что делает сегодня армия Российской Федерации, она бьет по площадям, она пытается уничтожить то сопротивление, которое ей оказывает мужественный украинский народ… Нам предстоит, я в этом ни секунду не сомневаюсь, потерпеть нам, я имею ввиду всем гражданам Российской Федерации, жесточайшее поражение в истории, военное, экономическое, но главное моральное, мы все будем нести ответственность…».

Таким образом, гражданин ФИО2, разместив вышеуказанную видеозапись с содержанием вышеуказанных комментариев в социальной сети «Телеграмм» по адресу https://t.me/turma_i_vera осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 

<

дата>; актом осмотра Интернет-ресурса от 20 февраля 2025 года, согласно которому заместителем начальника ОУР УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга проведен осмотр социальной сети «Телеграмм», где по ссылке 

<

...>, размещен авторский канал пользователя «Г. ФИО4-Вайтенко», находящийся в открытом доступе, с фототаблицами; видеоматериалом, содержащим полный текст, произнесенный ФИО3, скриншотами указанных страниц авторского канала пользователя «Г. ФИО4-Вайтенко», рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом. 

К выводу о виновности ФИО4-Вайтенко Г.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Совокупности собранных по делу доказательств достаточно для того, чтобы сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения. При этом виновность ФИО1 подтверждается в первую очередь сведениями из авторского канала «Г. ФИО4-Вайтенко» в Интернет ресурсе, содержащего видеозапись. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. 

При составлении протокола об административном правонарушении право ФИО1 на защиту не нарушено.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления. 

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, должностным лицом органа внутренних дел в адрес ФИО1 24 февраля 2025 года направлялась телеграмма, содержащая сведения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении /л.д. 25-26/. Вместе с тем, как следует из отчета по телеграмме от 26 февраля 2025 года, она адресатом не получена, квартира закрыта, адресат по извещению не является /л.д. 27/.

Таким образом, должностное лицо выполнило обязанность по извещению ФИО4- Вайтенко Г.А. о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении. В назначенное время ФИО4- Вайтенко Г.А. в отдел полиции не явился, в связи с чем должностное лицо, руководствуясь часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В ходе рассмотрения дела, в суде первой инстанции ФИО2 участвовал, давал свои пояснения по делу, воспользовался помощью защитника, который в том числе, представил документы характеризующие личность ФИО4- Вайтенко Г.А.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. 

При этом доводы жалобы о том, что действия ФИО4-Вайтенко Г.А не содержат признаков дискредитации Вооруженных Сил Российской Федерации - подлежат отклонению ввиду следующего. 

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования.

Под дискредитацией понимается умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа. 

ФИО3, являющимся религиозным деятелем, на авторском канале, на который подписано 6 220 пользователей сети (по состоянию на 27 февраля 2025 года), в социальной сети «Телеграмм», размещена видеозапись, в которой выражено мнение о несогласии с проведением Российской Федерации специальной операции с целью поддержания международного мира и безопасности на территориях ДНР и ЛНР, при этом ФИО3 в своем тексте искажается смысл проводимой специальной операции, а также цели ее проведения. Автор публикации указывает об отсутствии причин и оснований вводить войска на территорию соседнего государства. При этом армия Российской Федерации ФИО3 отождествляется с убийцами. Кроме того, ФИО2 указывает, что за введение войск на территорию другого государства Российская Федерация понесет ответственность и потерпит жестокое поражение.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что действия ФИО1 не были направлены на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации. 

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Выводы о доказанности в деянии привлекаемого к административной ответственности лица состава вмененного административного правонарушения сомнений не вызывают, а несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что судом не допрошено в судебном заседании в качестве свидетеля должностное лицо, осмотревшее записи в социальной сети «Телеграмм» и составившее акт осмотра, не проведена лингвистическая экспертиза не влечет отмены оспариваемого судебного акта, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, суд правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам заявителя, оснований для назначения лингвистической экспертизы для оценки содержания высказываний, содержащихся на авторском канале «Г. ФИО4-Вайтенко» в социальной сети Интернет на предмет отнесения его к дискредитационным (недискредитационным) не усматривается. 

Действующее законодательство не предусматривает обязательного проведения экспертизы для целей привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ. Разрешение вопроса о назначении экспертизы осуществляется в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим дело о данном административном правонарушении, с учетом необходимости использования специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле (части 1 статьи 26.4 КоАП РФ) и является проявлением его полномочий, необходимых для осуществления судопроизводства.

При этом необходимо отметить, что размещенный ФИО3 текст в социальной сети «Телеграмм» не является сложным, изобилующим профессиональной, либо научной лексикой и терминами, для понимания смысла которых требуются специальные познания, напротив является примитивным, не имеющим в своем составе слов, которым свойственно неоднозначное толкование, прямо ориентирован и доступен читателю любого уровня образования, при этом содержит все необходимые признаки состава административного правонарушения.

Публикация сделана ФИО3 в социальной сети «Телеграмм», что само по себе свидетельствует о возможности ознакомиться с публикацией неограниченного круга лиц.

При этом суд второй инстанции исходит из того, что основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты действиями виновного лица. Невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Размещение видеозаписи в социальной сети предполагает возможность её просмотра неограниченного круга лиц, поскольку отсутствует возможность однозначно и поименно идентифицировать всех лиц, ознакомившихся с указанным видео на протяжении всего времени его публикации. 

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, последствия содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначив административный штраф в минимально возможном размере. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, по делу не имеется, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. 

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 1 апреля 2025 года о признании ФИО4 - Вайтенко Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 - Вайтенко Г.А. адвоката Черткова А.В. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Ю.Н. Русанова