Дело № 1-10/2018 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мирный 08 февраля 2018 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный Немкина А.В., 

потерпевших (гражданских истцов) ФИО2., ФИО3.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Кожуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ 11 декабря 2017 года, мера пресечения в виде заключения под стражу с 13 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г.Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 31 октября 2017 года, исполняя обязанности продавца магазина «***» индивидуального предпринимателя ФИО2., без заключения трудового договора, имея свободный доступ в помещение магазина и к денежным средствам, полученным от реализации товаров, в магазине «***», вверенным ФИО1 как продавцу магазина, имея умысел на присвоение вверенных ему денежных средств, используя имеющиеся у него ключи от магазина, на законных основаниях проник в магазин «***», расположенный по ул. ***, и похитил из ящика прилавка денежные средств в сумме 117 000 рублей, принадлежащие ИП ФИО2., после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО2 имущественный ущерб в размере 117 000 руб.

Он же, в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 04 декабря 2017 года, находясь на законных основаниях в квартире №***, путем свободного доступа, тайно похитил из пластиковой и деревянной шкатулок, находившихся в мебельной стенке большой комнаты квартиры, принадлежащие ФИО3. ювелирные изделия: обручальное кольцо из золота весом 1,29 грамма, стоимостью 3099 руб. 87 коп., обручальное кольцо из золота весом 1,2 грамма, стоимостью 2883 руб. 60 коп., кольцо фигурное из золота без вставок, весом 1,3 грамма, стоимостью 3123 руб. 90 коп., кольцо фигурное из золота с фианитами, весом 1,13 грамма, стоимостью 2715 руб. 39 коп., серьгу из золота весом 0,67 грамма, стоимостью 1610 руб. 01 коп., браслет из золота весом 3 грамма, стоимостью7209 руб., цепь из золота весом 1,34 грамма с повреждениями целостности стоимостью 3220 руб. 02 коп., всего на общую сумму 23 861 руб. 79 коп., которыми в последующим распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб в размере 23 861 руб.79 коп., являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержано его защитником Кожуховой Е.А. 

Государственный обвинитель Немкин А.В., потерпевшие ФИО3 и ФИО2., согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, и по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО1, согласно ч. ч.2, 3 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка (том 1 л.д.219), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д. 156-158, 167-168), согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.160 УК РФ также согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольную выдачу части похищенных денежных средств. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судим (том 1 л.д.205,206), разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.210).

По месту жительства в городе Мирный характеризуется как скрытный и лживый (том 1 л.д.207)

Согласно сведений ИАЗ ОМВД России по ЗАТО Мирный, ФИО1 к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д.209).

Согласно характеристике с места работы АО «***», ФИО1 зарекомендовал себя как добросовестный, ответственный работник, нареканий и замечаний к которому не имелось (том 1 л.д.213).

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого ФИО1, который, трудоустроен, в целом характеризуется положительно, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ по обоим преступлениям.

Принимая во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.110 УПК РФ, на период апелляционного обжалования суд изменяет ранее избранную подсудимому ФИО1 меру пресечения в заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: *** - необходимо снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшей ФИО2

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск в размере 87 500 рублей. (том 1 л.д.200).

Потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск в размере 13 216 рублей 50 копеек (том 1 л.д.197).

Государственный обвинитель Немкин А.В. гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 поддержал.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 с предъявленными гражданскими исками согласился в полном размере.

Таким образом, гражданские иски, заявленные потерпевшими, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном размере - ФИО2 в сумме 87 500 рублей, а гражданский иск ФИО3 подлежит удовлетворению в сумме 13 216 рублей 50 копеек, то есть в размере причиненного потерпевшим материального ущерба, и эти суммы судом взыскивается в пользу потерпевших с подсудимого ФИО1, как с лица, виновного в совершении преступления. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 6 545 рублей (л.д.230,231, 232,233) и в ходе судебного разбирательства в сумме 935 рублей, а всего в общей сумме 7 480 рублей подлежать возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ – 4 месяца исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 год исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни; 

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

На период апелляционного обжалования избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 в размере 87 500 рублей удовлетворить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 в размере 13 216 рублей 50 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 87 500 (восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 216 (тринадцать тысяч двести шестнадцать) рублей 50 копеек. 

Вещественные доказательства: *** - снять с ответственного хранения и оставить у потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки в сумме 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.К.Камышник