К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

12 февраля 2018 года 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО10

с участием:

ФИО5 ФИО7.Г.

ФИО5 ФИО8 Ар.Г.

представителя ФИО5.Г. – ФИО15, действующего на основании доверенности №

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ФИО5.Г. – ФИО14 действующего на основании доверенности №

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ФИО8 А.Х. и ФИО6 – ФИО13, действующей на основании доверенностей №

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ и №

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по иску ФИО4 и ФИО6 к ФИО3 и ФИО2, третьи лица – Лазаревский отдел 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>, ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> о выделе доли земельного участка и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г. обратились в Лазаревский районный суд с иском к ФИО8 А.Х. и ФИО6 в котором просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании ими земельным участком с кадастровым номером 23:49:0121005:1009 площадью 958 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, для чего демонтировать и удалить с территории земельного участка, выделенного ФИО5 площадью 252 кв.м. забор и незаконное строение, используемое под парикмахерскую «ФИО9». 

В обоснование своих требований ссылаются на то, что им с ответчиками на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121005:1009. Лазаревским районный судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, общей площадью 958 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Им был выделен участок площадью 252 кв.м., а ФИО8 А.Х. площадью 706 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, С целью реализации своих прав, как собственников земельного участкаплощадью 252 кв.м., они прибыли на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, с целью выноса границ в натуру. Данная процедура не была осуществлена, в связи с тем, что отсутствует доступ к земельному участку, поставлен забор, в доступе препятствуют ФИО8 А.Х. и ФИО6 Кроме того, свободный доступ к их земельному участку возможен только при демонтаже и удалении с территории забора, также в пользовании земельным участком препятствует незаконное строение, которое занимает почти весь участок и используется ФИО6 под парикмахерскую «ФИО9».

Впоследствии представитель ФИО5.Г. и ФИО8 Ар.Г. уточнили исковые требования и просят обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, общей площадью 958 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, у л. Молодежная, 34; обязать ответчиков осуществить в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу снос строения литер «Г»,- хозблок, площадью застройки 32,2 кв.м., и используемую под парикмахерскую, находящегося у них в пользовании и расположенного на части земельного участка определенного в пользование ФИО5. В случае неисполнения ответчиками в добровольном порядке обязанностей по сносу указанного объекта, обязанности по сносу строения литер «Г», - хозблок, площадью застройки 32,2 кв.м., и используемую под парикмахерскую и расположенного на части земельного участка определенного в пользование ФИО5 возложить на ФИО5.Г. и ФИО8 Ар.Г.; обязать ответчиков осуществить устройство нового входа на часть земельного участка площадью 706 кв.м., находящегося в пользовании ответчиков, по кадастровой границе между точками «н1» и «7» указанных в приложении № экспертного заключения ООО «Зодчий» по указанному гражданскому делу; обязать ответчиков не чинить им препятствий в установке ограждения части земельного участка площадью 252 кв.м., определенного им в пользование, между поворотными точками «н1», «н2», «нЗ», в соответствии с приложением № экспертного заключения ООО «Зодчий»; разделить между ФИО5 и ответчиками земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, площадью 958 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив на него право общей долевой собственности ФИО5 и ответчиков; признать за ФИО5 право собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью 252 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах определенных в расчете площади части № земельного участка ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г., в экспертном заключении ООО «Зодчий» от декабря 2017 года по гражданскому делу №; указать что данное решение будет являться основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, площадью 958 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства., расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращения права и аннулирования записи о правах общей долевой собственности ФИО8 Ар.Г.,ФИО7.Г., ФИО8 А.Х., ФИО6 на указанный земельный участок и одновременно для постановки на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка площадью 252 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по координатам определенным в расчете площади части № земельного участка ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г., в экспертном заключении ООО«Зодчий» от декабря 2017 года по гражданскому делу №, порезультатам изготовленного в последующем межевого плана земельногоучастка выполненного кадастрового инженера ФИО11 иосуществления государственной регистрации за ФИО5 право собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью 252 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и внесения соответствующих сведений в ЕГРН, с выдачей выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости и взыскать солидарно соответчиков судебные расходы в размере 87 750 рублей.

ФИО8 А.Х. и ФИО6 обратились в Лазаревский районный суд с иском к ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г., в котором просят признать ФИО8 Ар.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом № «Б», расположенным по адресу : 

<

адрес> «Б»; обязать УФМС по 

<

адрес> Отделение Управления по 

<

адрес> в 

<

адрес>, снять ФИО8 Ар.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> «Б»; признать 5/24 доли за ФИО8 Ар.Г. и 5/24 доли за ФИО7.Г. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 958 кв.м с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>., - незначительной; установить выкупную цену за 5/24 доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 532 013 рублей; заменить выдел 5/24 доли, принадлежащих ФИО8 Ар.Г. и 5/24 доли, принадлежащих ФИО8 Аэ.Г., из общего имущества с выплатой ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г. денежной компенсации в размере рыночной стоимости указанных долей в вышеуказанном земельном участке в размере 532 013 рублей и взыскать указанную сумму солидарно с ФИО8 А.Х. и ФИО6 в пользу ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г. по 532 013 рублей каждому; прекратить право общей долевой собственности ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г. на 5/24 доли за каждым на земельный участок, площадью 958 кв.м с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу : 

<

адрес>; признать за ФИО8 А.Х. и ФИО6 по 1/2 доли за каждой на земельный участок, площадью 958 кв.м с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование требований ссылаются на то, что ФИО8 Г.М. принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 958 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Г.М. умер, наследниками имущества которого являются: сын - ФИО8 Ар.Г., сын – ФИО12, дочь – ФИО8 Л.Г., дочь – ФИО7.Г. и супруга – ФИО8 А.Х. В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок, площадью 958 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, принадлежал на праве общей долевой собственности: супруге ФИО8 А.Х. - в размере 4/24 доли, и детям ФИО12, ФИО6, ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г. – по 5/24 доли каждому. В настоящее время правообладателями спорного земельного участка являются: ФИО8 А.Х. – 1/12 доли, ФИО6 – 6/12 доли, ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г.- по 5/24 доли каждому. В пользование ФИО8 А.Х. (1/12 доли) и ФИО6 (6/12 доли) находится земельный участок, площадью 706 кв.м., а в пользовании ФИО7.Г.(5/24 доли) и ФИО8 Ар.Г. (5/24 доли) – находится земельный участок, площадью 252 кв.м. На указанном земельном участке, расположены правомерные объекты недвижимости: трехэтажное жилое домовладение, общей площадью 436,5 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121005:1295, которое принадлежит ФИО6 на праве собственности и объект незавершенного строительства, площадью 312,2 кв.м., который принадлежит ФИО8 А.Х на праве собственности. По вышеуказанному адресу еще при жизни ФИО8 Г.М., был зарегистрирован ответчик ФИО8 Ар.Г. в жилом доме литер «Б», общей площадью 54,1 кв.м., который впоследствии был реконструирован и признан правомерным по решению Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО12 Однако ФИО8 Ар.Г. по месту регистрации не проживает, фактически проживает по другому адресу в 

<

адрес> вместе с членами своей семьи. При этом с ФИО8 Ар.Г. каких-либо договорных обязательств и соглашений о пользовании спорным жилым домом не существует, вещей последнего в доме не имеется, бремя содержания и оплаты коммунальных услуг он также не несет. Кроме того ответчики фактическое пользование выделенным в пользование земельным участком не осуществляют, бремя расходов по его содержанию не несут, преимущественно проживают с членами своей семьи в других городах, где обеспечены жильем и какой-либо заинтересованности в пользовании спорным участком не имеют. К тому же ввиду наличия неприязненных отношений с ответчиками на протяжении длительного времени, одновременное совместное пользования спорным участком будет невозможным. Таким образом, с учетом отсутствия у ответчиков существенного интереса в использовании спорным участком, доля которых является незначительной, и установленного судом порядка пользования спорным участком, выдел в натуре незначительной доли ответчиков является невозможным. В связи с чем, полагают, что они обладают преимущественным правом на оставление в их собственности спорного имущества с выплатой ответчикам денежной компенсации, так как соизмеримость интереса ответчиков в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые они чинят, влечет ограничение их прав в пользовании спорным земельным участком в соответствии с его назначением. 

Впоследствии представитель ФИО8 А.Х. и ФИО6 – ФИО13 уточнила исковые требования и просит признать ФИО8 Ар.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом № «Б», расположенным по адресу : 

<

адрес> «Б»; обязать УФМС по 

<

адрес> Отделение Управления по 

<

адрес> в 

<

адрес>, снять ФИО8 Ар.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> «Б»; установить выкупную цену за 5/24 доли в праве общей собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 437 596,50 рублей; взыскать с ФИО8 А.Х. и ФИО6 солидарно в пользу ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г. по 537 596,50 рублей в пользу каждого в счет компенсации стоимости 5/24 доли земельного участка, площадью 958 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : 

<

адрес>; признать право общей долевой собственности за ФИО8 А.Х. на 7/24 доли и за ФИО6 на 17/24 доли на земельный участок, площадью 958 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г. по 5/24 доли за каждым на земельный участок, площадью 958 кв.м с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель ФИО5.Г. – ФИО14 поддержал доводы и уточненные требования ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г. и просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО8 А.Х. и ФИО6 просил отказать. Как в судебном заседании, так и письменных возражениях пояснил, что невозможность временного использования жилого помещения ФИО8 Ар.Г. объясняется наличием конфликтной ситуации между ним и ответчиками. Наличие конфликтной ситуации вокруг пользования земельным участком и жилым домом подтверждается в частности и самими ответчицами. Так вобъяснениях данных ФИО8 А.Х. и ФИО6 сотрудникам полиции они заявили, что ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г. смогут войти на участок а следовательно и в жилой дом только в сопровождении судебных приставов. Таким образом, налицо воспрепятствование пользованием жилым помещение со стороны ответчиков. ФИО8 А.Х и ФИО6 непредставлено допустимых доказательств отсутствия существенного интереса в использовании имущества со стороны ФИО8 Ар.Г. и ДанелянАэл.

<

адрес> не представлены доказательства незначительности долиистцов в праве общей долевой собственности на земельный участок. Указал, что проведенной по делу экспертизой установлено, что имеется возможность раздела земельного участка. ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г. желают самостоятельно использовать принадлежащий им земельный участок. Кроме того, экспертизой установлено, что на земельном участке ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г. находится строение литер «Г», площадью застройки 32,2 кв.м., и используемое ФИО6 под парикмахерскую. Указал, что на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ за ФИО8 Ар.Г. сохраняется право пользования спорным жилым домом.

ФИО5.Г. в судебном заседании поддержала доводы и уточненные требования своего иска и просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО8 А.Х. и ФИО6 просила отказать, поддержав доводы своего представителя ФИО14

Представитель ФИО5.Г. - ФИО15 в судебном заседании поддержал доводы и уточненные требования ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г. и просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО8 А.Х. и ФИО6 просил отказать, поддержав доводы представителя ФИО7.Г. - ФИО14

ФИО5 Ар.Г. в судебном заседании поддержал доводы и уточненные требования своего иска и просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО8 А.Х. и ФИО6 просил отказать, поддержав доводы представителя ФИО7.Г. - ФИО14 Пояснил, что в спорном жилом доме проживал с отцом до 2010 года. Поскольку мачеха выгнала его из дома, он из него выехал. Собственником жилого дома он не является. В настоящее время он проживает в 

<

адрес>.

Ответчики ФИО8 А.Х. и ФИО6, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Их представитель ФИО13 в судебном заседании уточненные требования ФИО8 А.Х. и ФИО6 просила удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г. просила отказать, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представители третьих лиц Лазаревского отдела 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес> и ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещены о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении, и пояснил, что красные линии утверждены, но на кадастровом учете не стоят. Указал, что спорный участок ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г. может использоваться и не для капитального строительства, а для благоустройства, вне зависимости от наличия красных линий. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а требования ФИО8 А.Х. и ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из содержания ч.1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Из материалов дела следует, что на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о прекращении долевой собственности и выдела доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 958 кв.м с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО8 Г.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Г.М. умер.

Наследниками, принявшими наследство, после умершего ФИО8 Г.М., в виде вышеуказанного земельного участка, являются: супруга - ФИО8 А.Х. – 4/24 доли, а также дети - ФИО8 Ар.Г. – 5/24 доли, ФИО7.Г. – 5/24 доли, ФИО12 – 5/24 доли и ФИО6 – 5/24 доли. Также наследником имущества ФИО8 Г.М. – являлась его мать – ФИО8 А.Э., отказавшаяся от наследства в пользу всех внуков, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО12 и ФИО6 признано право собственности по ? доли за каждым на объект незавершенного строительства, площадью застройки 312,2 кв.м. и жилое домовладение, общей площадью 436,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения, заключенному между ФИО12, ФИО6 и ФИО8 А.Х., последняя приобрела в дар от каждого по 5/24 доли на земельный участок, площадью 958 кв.м с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В связи с чем, доля в праве общей долевой собственности ФИО8 А.Х. на спорный земельный участок увеличилась и составила - 14/24 доли. Также к ФИО8 А.Х. перешло право собственности на вышеуказанные правомерные объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

Решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г. выделен земельный участок № площадью 399 кв.м. с границами и мерами линий: 12,91 м. + 0,34 м. по 

<

адрес>; 17,68 м. + 5,92 м. + 7,98 м. по границе участка справа; 12,58 м. по тыльной границе; 13,92 + 17,4 по границе с участком №; ответчикам в пользование выделен земельный участок № площадью 559 кв.м. с границами и мерами линий: 17,02 м. + 0,87 м. по 

<

адрес>; 30,6 м. по границе участка слева; 17,87 м. по тыльной границе участка; 13,92 м. + 17,4 м. по границе с участком №, выделенного ФИО5.

Апелляционным определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> края ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ – отменено.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО7.Г., ФИО8 Ар.Г. к ФИО8 А.Х. об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворены.

Определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:0121005:1009 общей площадью 958 кв.м, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выделен в пользование ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г. земельный участок площадью 252 кв. м. с границами и мерами линий: 19,8 м. + 0,34 м. по 

<

адрес>; 12,72 м. по границе участка справа; 19,5 м. + 12,77 м. по границе с участком №, выделяемого ФИО8 А.Х.

Выделен в пользование ФИО8 А.Х. земельный участок площадью 706 кв. м. с границами и мерами линий: 10,55 м. + 0,87 м. по 

<

адрес>; 30,06 м. по границе участка слева; 30,45 м. по тыльной границе участка; 7,98 м. + 5,92 м. + 4,96 м. по границе участка справа; 19,5 м. + 12,77 м. по границе с участком №, выделяемого ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г.

Взыскана с ФИО8 А.Х. в пользу ФИО7.Г. компенсация, за отступление от идеальной доли в выделяемом земельном участке в размере 371 525 рублей 00 копеек.

Взыскана с ФИО8 А.Х. в пользу ФИО8 Ар.Г. компенсация, за отступление от идеальной доли в выделяемом земельном участке в размере 371 525 рублей 00 копеек.

Впоследствии, по сделкам у ФИО6 возникло право на 6/12 доли спорного земельного участка и расположенный на данном участке жилой дом, площадью 436,5 кв.м., а у ФИО8 А.Х. – право на 1/12 указанного участка и объект незавершенного строительством, площадью застройки 312,2 кв.м. 

В настоящее время, земельный участок, площадью 958 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8 А.Х. – 1/12 доля, ФИО6 – 6/12 доля, ФИО7.Г. – 5/24 доли и ФИО8 Ар.Г. - 5/24 доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Судом установлено, что ФИО6 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 436,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО8 А.Х. принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства площадью 312,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

По делу была назначена и проведена комплексная земельно-строительная экспертиза экспертами ООО «Зодчий» ФИО16, ФИО18 и ФИО19 согласно выводам которой, эксперт считает возможным произвести выдел долей принадлежащих ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г., в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 958 кв.м с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и. Вардане, 

<

адрес>. Ввиду того что площадь земельного участка выделяемая сторонам будет меньше площади приходящейся на идеальные доли ФИО5 на 147,2 кв.м. (399,2 кв.м. - 252,0 кв.м.), то ФИО5 полагается компенсация за отклонение от идеальной доли. Компенсация за отклонение от идеальной доли в пользу ФИО7.Г. составит 335 395 рублей, ФИО8 Ар.Г. составит 335 395 рублей. Также эксперт сделал вывод, что имеется возможность использования доли земельного участка, принадлежащих ФИО8 Аэ.Г. и ФИО8 Ар.Г., общей площадью 252 кв.м. На части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 252 кв.м., определенного в пользование ФИО8 Ар.Г., ФИО7.Г. находится объект недвижимости одноэтажное строение литер «Г», с количеством этажей - один, площадью застройки 32,2 кв.м., наименование по паспорту БТИ - хозблок. Фактически строение используется подпарикмахерскую. Весь земельный участок с КН23:49:0121005:1009 по периметру огражден заборами, в том числе с юго-западной и с северо-западной стороны ограждена забором часть земельного участка площадью 252 кв.м., определенного в пользование ФИО8 Ар.Г., ФИО7.Г. На основании проведенного экспертного осмотра, изучения материалов дела,эксперт сделал вывод, что у ФИО8 Ар.Г., ФИО7.Г.имеются препятствия в пользовании земельным участком со стороны ФИО8 А.Х. и ФИО6

Экспертом предложен способ устранения препятствий:

установка ограждения части земельного участка площадью 252 кв.м.,определённого в пользование ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г., между поворотными точками «н1», «н2», «н3» в соответствии с приложением №;

устройство нового входа на часть земельного участка площадью 706 кв.м., находящегося в пользовании ФИО8 А.Х. и Р., по кадастровой границе между точками «н1» и «7».

Выводы экспертов по проведенной комплексной земельно-строительной экспертизе сторонами не оспариваются.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований не доверять заключению экспертов ООО «Зодчий», так как по мнению суда данное заключение является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с абз. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу п.2 ст.1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Данные положения ГК РФ о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства с учетом разъяснений, содержащихся в п.54 и 57 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», говорят о том, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст.1168 или ст.1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это. 

Таким образом, исходя из приведенных выше положений ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, компенсация возможна путем передачи другого имущества из состава наследства или путем выплаты соответствующей денежной компенсации. 

Как усматривается из материалов дела, и нашло свое подтверждение в судебном заседании, на момент смерти наследодателя ФИО8 А.Х. и ФИО6 проживали совместно с умершим одной семьей и вели с ним общее хозяйство. При этом на день открытия наследства и по настоящее время, последние были зарегистрированы, проживали, проживают и несут бремя расходов по содержанию наследственного имущества.

При этом ответчики ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г. на момент открытия наследства по вышеуказанному адресу не проживали, правом совместной собственности с наследодателем на спорный участок не обладали, которым ранее не пользовались в своих интересах, как и не обладают правом на расположенные на указанном участке строения, имеют другое жилое помещение, в котором проживали на момент открытия наследства и проживают до сих пор.

Таким образом, данные обстоятельства с учетом пп. 5 п.1 ст.1 ЗК РФ, закрепляющим единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, свидетельствуют о наличии у ФИО8 А.Х. и ФИО6 преимущественного права на наследственное имущество и отсутствии у ответчиков существенного интереса в выделе в счет их наследственной доли спорного земельного участка.

Судом также установлено, что спорный земельный участок расположен в зоне Ж-3 (зона среднеэтажной жилой застройки до 22 метров).

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Пунктом 1 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида разрешенного использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, в редакции решения Городского Собрания 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены предельные размеры земельных участков, которые для индивидуального жилищного строительства составляют – от 400 кв.м до 1000 кв.м.

Таким образом, невозможность использования спорного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием в виду расположения его в зоне Ж-3, говорит о возможности использования данного участка лишь для размещения объектов ИЖС.

В связи с чем, суд считает, что выдел земельного участка, приходящегося на долю ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г. в размере 252 кв.м. будет невозможен, так как в соответствии с вышеуказанными требованиями закона не допускает выдел участка, площадь которого будет менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида разрешенного использования.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что доли ФИО8 Ар.Г. и ФИО8 Аэ.Г. в наследственном имуществе (спорном земельном участке) являются незначительными для использования их в соответствии с разрешенным видом использования, в связи с чем, в натуре выделены быть не могут. 

Пунктом 4 ст. 252 ГК РФ предусмотрено право участника долевой собственности на получение компенсации вместо выдела его доли в натуре.

В п.36 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что выплата такой компенсации, по общему правилу, допускается с согласия выделяющегося собственника, однако в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В абз. 2 п. 37 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка владения и пользования общей долевой собственностью, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для дела также имеют вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Как усматриваются из материалов дела, ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г. фактическое пользование выделенным в пользование земельным участком не осуществляют, бремя расходов по его содержанию не несут, проживают с членами своих семей в других городах, где обеспечены жильем и какой-либо заинтересованности, и существенного интереса в пользовании спорным участком не имеют, равно как и законной возможности использования его в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. Тогда как ФИО8 А.Х. и ФИО6 зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, который для них является единственным местом жительства.

С учетом вышеизложенного, возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности – спорного земельного участка свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению и без нарушения прав остальных сособственников, имеющих большую долю в праве собственности.

В связи с чем, ФИО8 А.Х. и ФИО6 обладают преимущественным правом на оставление в их собственности спорного имущества с выплатой ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г. денежной компенсации.

При этом, определяя сумму денежной компенсации, суд исходит из следующего.

Как установлено проведенной по делу комплексной земельно-строительной экспертизой стоимость одного кв.м. спорного земельного участка составляет 4557 рублей.

ФИО8 А.Х., во исполнение апелляционного определения Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по делу 2-938/96/2015, в пользу ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г. была выплачена компенсация за отступление от идеальной доли в спорном земельном участке в размере 743 050 рублей, по 371 525 рублей каждому, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя Лазаревского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО20 об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом выплаты ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г. компенсации за отклонение от идеальной доли спорного участка в размере 743 050 рублей, размер стоимости денежной компенсации за принадлежащие ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г. доли спорного земельного участка – будет составлять 1 075 193 рублей (4557 руб./кв.м х 399,0 кв.м – 743 050 руб.).

На основании изложенного требования ФИО8 Ар.Г. и ФИО7.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению, а требования ФИО8 А.Х. и ФИО6 о выделе доли земельного участка подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования ФИО8 А.Х. и ФИО6 о снятии ФИО8 Ар.Г. с регистрационного учета по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО6 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 436,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме зарегистрирован ФИО8 Ар.Г.

Также установлено, что ФИО8 Ар.Г. был вселен в спорный жилой дом как член семьи (сын) предыдущего собственника жилого дома, где с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным, что подтверждается копией домовой книги.

Как пояснил в судебном заседании ФИО8 Ар.Г. в спорном жилом доме он не проживает с 2010 года.

Согласно сообщению УУП ПП (

<

адрес>) ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ФИО21, ФИО8 Ар.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес> «Б» не проживает с 2007 года и по настоящее время.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО8 Ар.Г. с регистрационного учета не снялся, мер к снятию с регистрационного учета не предпринимает, бремя расходов по содержанию жилого дома не несет, коммунальные платежи не оплачивает, имущество, принадлежащее ФИО8 Ар.Г. в указанном жилом доме, отсутствует.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступлении событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; прекращения или изменения правоотношения.

Учитывая, что в настоящее время собственником спорного жилого дома является ФИО6, ФИО8 Ар.Г. добровольно выехал из спорного жилого дома, имущество принадлежащее ФИО8 Ар.Г. в указанном жилом доме отсутствует, суд приходит к выводу, что ФИО8 Ар.Г. утратил право пользования жилым помещением – жилым домом № Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Оснований для сохранения за ФИО8 Ар.Г. права пользования жилым домом № Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Доводы представителя ФИО7.Г. – ФИО14 о том, что на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ за ФИО8 Ар.Г. сохраняется право пользования спорным жилым домом, суд считает не состоятельными.

Данные исковые заявления подлежат оплате государственной пошлиной, как исковые заявления имущественного характера.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г. оплачена госпошлина в размере 2 750 рублей, а ФИО8 А.Х. и ФИО6 оплачена госпошлина в размере 300 рублей.

Как установлено судом, компенсация за принадлежащие ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г. доли земельного участка площадью 252 кв.м. составляет 1 075 193 рубля.

Таким образом, госпошлина по исковым требованиям ФИО7.Г., ФИО8 Ар.Г. и исковым требованиям ФИО8 А.Х., ФИО6 будет составлять 13 576 рублей.

Таким образом, с ФИО7.Г. и ФИО8 Ар.Г. в солидарном порядке надлежит довзыскать госпошлину в доход государства в размере 10 826 рублей (13 576 руб. – 2 750 руб. = 10 826 руб.), а с ФИО8 А.Х. и ФИО6 в солидарном порядке надлежит довзыскать госпошлину в доход государства в размере 13 276 рублей (13 576 руб. – 300 руб. = 13 276 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, общей площадью 958 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, у л. Молодежная, 34; понуждении ответчиков осуществить снос строения литер «Г»,- хозблок, площадью застройки 32,2 кв.м., осуществить устройство нового входа на часть земельного участка площадью 706 кв.м., не чинить препятствий в установке ограждения части земельного участка площадью 252 кв.м.; разделе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, площадью 958 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью 252 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Исковые требования ФИО4 и ФИО6 к ФИО3 и ФИО2, третьи лица – Лазаревский отдел 

<

адрес> Росреестра по 

<

адрес>, ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> о выделе доли земельного участка и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом № «Б», расположенным по адресу : 

<

адрес> «Б».

Обязать ОВМ ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> «Б».

Установить стоимость денежной компенсации за выкуп 5/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, общей площадью 958 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, у л. Молодежная, 34 в размере 537 596 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО4 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО2 537 596 рублей 50 копеек в счет компенсации стоимости 5/24 доли земельного участка, площадью 958 кв.м с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 и ФИО6 солидарно в пользу ФИО3 537 596 рублей 50 копеек в счет компенсации за выкуп 5/24 доли земельного участка, площадью 958 кв.м с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу : 

<

адрес>.

Признать право общей долевой собственности за ФИО4 на 7/24 доли и за ФИО6 на 17/24 доли на земельный участок, площадью 958 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 5/24 доли за каждым на земельный участок, площадью 958 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0121005:1009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно государственную пошлину в доход государства в размере 10 826 (десять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей.

Взыскать с ФИО4 и ФИО6 солидарно государственную пошлину в доход государства в размере 13 276 (тринадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Н.А.Козырева

Копия верна:

Судья Н.А.Козырева