Судья: Вакулина Ю.А. № 22–468/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 февраля 2023 года

Оренбургский областной суд в составе 

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

защитника-адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 января 2023 года, которым его ходатайство о признании права на реабилитацию возвращено для соответствующего оформления.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., объяснения защитника-адвоката Крюковой А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с отменой апелляционного постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 марта 2022 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 24 ноября 2021 года изменен.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 января 2023 года ходатайство было возвращено осужденному для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене, поскольку суд самостоятельно должен был признать за ним право на реабилитацию. Указывает о грубых нарушениях суда первой инстанции, просит признать за ним право на реабилитацию.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

Кроме того, действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает вынесение дополнительного акта о реабилитации, поскольку заявитель обладает правом на реабилитацию в силу закона.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки его к рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из представленных материалов, ходатайство ФИО1 не содержит необходимых сведений, что препятствует его рассмотрению по существу. При обращении в суд с ходатайством, к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих доводы заявителя, а также документы, подтверждающие доводы ходатайства о возмещении вреда. В данном случае указанные требования не выполнены.

Кроме того, в подданном ходатайстве осужденного отсутствуют требования о возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием, не указаны основания для реабилитации, что препятствует принятию данного ходатайства к рассмотрению по существу и определению его предмета.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в своем ходатайстве осужденный не ставит вопрос о возмещении ему вреда, восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в соответствии с ч. 5 ст. 135 и ч. 1 ст. 138 УПК РФ.

Таким образом, решение суда о возвращении ходатайства осужденного принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.

Возвращение ходатайства осужденного не препятствует его повторному обращению в суд с таким ходатайством после указания необходимых сведений и конкретизации требований. Таким образом, конституционные права осужденного нарушены не были. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 января 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о признании права на реабилитацию возвращено для соответствующего оформления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья: