Дело № 2-62/2020 (2-1375/19) 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Саров 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С., 

с участием представителя ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество, указав, **** умер ее отец Ф.С. Истица не смогла своевременно подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку находилась в ... на обучении 

<

данные изъяты>. Об открытии наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу ...; прав на денежные средства по действующим и закрытым счетам в ПАО Сбербанк, с процентами и компенсациями узнала только **** от своей бабушки ФИО1, которая предложила истице денежную сумму в размере 400000 руб. за 1/8 долю в наследстве или вступить в наследство. После согласия истицы вступить в права наследства ФИО1 отказалась урегулировать спор в досудебном порядке. Истица считает ее права нарушенными вследствие чего вынуждена обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Истица ФИО3 просит суд восстановить ей срок для принятия наследства после умершего отца Ф.С. и установить его в пределах 6 месяцев, со дня, когда истица фактически узнала об открытии наследства.

Определением суда от 9 декабря 2019 года с согласия истицы ФИО3 произведена замена ненадлежащего ответчика нотариуса ФИО4 на надлежащего ФИО1 

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, дополнительно пояснила суду, что истица ФИО3 с отцом не общалась и связь с ним не поддерживала, однако о смерти отца истица знала, присутствовала на похоронах отца, доказательств уважительных причин пропуска истицей срока для принятия наследства суду не приведено, в иске просит отказать. 

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, на исковое заявление представлен письменный отзыв, вопрос об удовлетворении иска третье лицо оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Материалами дела подтверждается, что истица ФИО3 является дочерью Ф.С., умершего **** (л.д.7,9). 

Ф.С. при жизни на праве собственности принадлежала 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу ... (л.д.10-11).

После смерти Ф.С. с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок обратилась только мать умершего (бабушка истицы) ФИО1, которая указала, что кроме нее наследником перовой очереди является дочь наследодателя ФИО3 (л.д.19).

Представленными, по запросу суда, материалами наследственного дела умершего Ф.С., подтверждается, что истица ФИО3 как дочь наследодателя, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства не обращалась, свидетельство о праве на наследство по закону ответчице ФИО1 не выдано (л.д.19-23). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца (Определение ВС РФ от 05.06.2018 № 5-КГ18-80).

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце, как на заинтересованном лице обратившимся в суд за защитой нарушенного права, лежит обязанность представить суду доказательства в обоснование своих требований обосновывающих необходимость восстановить истцу пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства. 

Обращаясь в суд с иском, истица ФИО3 в качестве уважительной причины пропуска ей срока для принятия наследства, ссылался на нахождение ее на учебе в ..., а также отсутствие у истицы сведений о наличии наследственного имущества. Иных доводов суду не приведено, а доказательств не представлено. 

Вместе с тем нахождение истицы на учебе в ..., то есть преимущественное проживание в другом городе не отнесено законодателем к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истицы.

Кроме того, согласно представленной истицей справки ГБПОУ «

<

данные изъяты>» от **** №, последняя находилась на учебе в ..., только с начала учебного года, то есть в сентябре и октябре 2019 года, вследствие чего имела возможность до сентября 2019 года подать нотариусу заявление о принятии наследства, а в сентябре и октябре 2019 года имела возможность направить заявление посредством почтовой связи через нотариуса ... или воспользоваться услугами представителя. 

Доказательств объективно исключающих или препятствующих принятию истицей мер для своевременного принятия наследства суду не представлено.

Также истицей не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, связанных с личностью истицы ФИО3, препятствующих ей своевременно принять наследство.

Доводы истицы об отсутствии у нее сведений о наличии наследственного имущества умершего Ф.С., также не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, поскольку указанное обстоятельство не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Кроме того, отсутствие сведений о составе наследственного имущества само по себе не является уважительной причиной непринятия наследства в установленный законом срок. 

При указанных обстоятельствах и представленных суду доказательствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Требования истицы об установлении срока для принятия наследства в пределах 6 месяцев, со дня, когда истица фактически узнала об открытии наследства, не основаны на законе, вследствие чего также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на наследственное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2020 года.

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов