Дело № 2-258/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Байбаковой М.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 января 2017 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском с учетом его уточнения к ответчику, в обоснование которого указала, что она, являясь собственником квартиры 

<

адрес>, поручила ответчику приобрести для ремонта данной квартиры необходимые строительные материалы, в связи с чем фактически передала ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., при этом о получении данных денежных средств от нее ответчик собственноручно составил расписки. Какие-либо договоры между ними не заключались. Обусловленные их договоренностью строительные материалы ответчик не купил, каких-либо услуг ей не оказал, фактически денежными средствами распорядился по его усмотрению, в вязи с чем на его стороне имеется неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, но до настоящего времени денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ей ответчиком не возвращены. Просила с учетом уточнения взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных требований суду не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В статье 1109 ГК РФ указано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства или иное имущество изначально передаются ему потерпевшим без каких-либо оснований добровольно и с намерением передать денежные средства безвозмездно. Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из представленных в материалы дела расписок ответчика ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 на возмездной основе денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. При этом данные расписки не содержат срока возврата денежных средств.

Подлинники расписок, собственноручно исполненных ответчиком, представлены суду (л.д. 6-13).

Из искового заявления, уточнения к нему, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что названные 

<

данные изъяты> руб. переданы истцом ответчику для закупки строительных материалов для проведения ремонтных работ в квартире 

<

адрес>, при этом до настоящего времени ремонт в указанной квартире не произведен, строительные материалы на указанную сумму истцу не переданы, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ФИО2 до настоящего времени ФИО1 не вернул. Доказательств иного, в том числе расписок истца о получении от ответчика данных денежных средств, либо получения истцом приобретенных ответчиком строительных материалов, либо расписок истца о принятии каких-либо произведенных в пользу истца работ или оказания истцу ответчиком услуг, как и возражений на иск ответчиком суду не представлено. Позиция, изложенная истцом относительно получения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., последовательна, вполне допустима и не противоречит ни здравому смыслу, ни обычаям делового оборота, подтверждена материалами гражданского дела. 

Доказательств того, что указанные денежные средства, полученные ответчиком от истца, приобретены в дар и на иных основаниях, не требующих их возврата (безвозмездно), либо истец имел какую-либо обязанность перед ответчиком, последний суду не представил, в связи с чем оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ к существующим правоотношениям сторон суду не представлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (часть 1 в ред. Федерального закона от 30.07.2016 № 315-ФЗ, действующая с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., указанный истцом в иске, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует осуществлять на основании ключевой ставки Банка России, установленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 

<

данные изъяты>% годовых. 

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика в пользу истца с учетом его расчета, произведенного с применением названных выше ставок, который судом проверен, признан не нарушающим права истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в связи с чем суд в отсутствие опровергающего расчета со стороны ответчика полагает в данной части заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению ФИО1 за счет ФИО2, суд учитывает следующее. 

Оценивая сложность дела, объем проделанной представителем работы и представленных им доказательств, количество судебных заседаний (по делу проведено одно предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, одно судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым возместить ФИО1 за счет ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд полагает, что в данном случае эта сумма отвечает принципам разумности, не является завышенной.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате им при подаче иска 

<

данные изъяты> руб. государственной пошлины, сумма которой пропорционально удовлетворяемым требованиям составляет (

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – 

<

данные изъяты> руб.) * 

<

данные изъяты>% + 

<

данные изъяты> руб. = 

<

данные изъяты> руб. 

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа города Омска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа города Омска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня изготовления судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Селиверстова 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года.

Судья Ю.А. Селиверстова

Копия верна.

Решение вступило в законную силу: 28.02.2017

Судья:

Секретарь: