Дело №1-312/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 15 декабря 2017 года 

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н., 

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

адвокатов Моисеевой Н.В., Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении 

ФИО2, родившегося *** в ***, ***, не судимого, зарегистрированного по ***, проживающего по ***,

ФИО4, родившегося *** в ***, ***, не судимого, проживающего по ***, зарегистрированного по ***,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в помещение тайно похитили имущество Орского почтамта УФПС Оренбургской области- филиала ФГУП «Почта России» (далее по тексту Орский почтамт). 

*** около *** часов ФИО2 и ФИО4, находясь на *** в ***, вступили в преступный сговор на хищение имущества, находящегося в помещении Почтового отделения *** – ***, расположенного по *** в ***, распределив между собой роли, приготовив орудия преступления, обговорив, что похищенным распорядяться совместно. 

*** в период с *** час ФИО2 и ФИО4, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно, группой лиц по предварительном сговору между собой, пришли к зданию почтового отделения *** – ***, расположенного по *** в ***, поднялись на его крышу, где ФИО4 согласно отведенной ему роли с помощью принесенного гвоздодера снял листы шифера, после чего ФИО4 и ФИО2 принесенными с собой молотком и ломом пробили потолок и через образовавшийся проем, незаконного проникли в помещение отделения почты, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях. 

Находясь внутри указанного помещения, ФИО4 и ФИО2 поочередно принесенной с собой ножовкой по металлу перепилили навесы на двери металлического сейфа, наблюдая при этом за окружающей обстановкой. 

Затем, принесенными с собой стамеской и гвоздодером ФИО4 и ФИО2 вскрыли сейф, из которого ФИО2, реализуя совместный с ФИО4 умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащее Орскому почтамту денежные средства в размере 15 000 рублей. 

После этого ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, с витрин, находящихся в вышеуказанном помещении, тайно похитили, имущество, принадлежащее Орскому почтамту, а именно: 1 пару носков мужских модель А 134, стоимостью 49 рублей, 1 пару носков мужских летних модель 2407, стоимостью 36 рублей, 4 пары носков мужских «Лен», модель 3301, стоимостью 32 рубля за пару, на сумму 128 рублей, 5 пар носков женских махровых модель М 212, стоимостью 60 рублей за пару, на сумму 300 рублей, 4 пары носков мужских модель А 136, стоимостью 46 рублей за пару, на сумму 184 рубля, 1 пару носков мужских летних модель 2410, стоимостью 35 рублей, 14 шариковых ручек модель LINC GOLD, стоимостью 16 рублей каждая, на сумму 224 рубля, машинку для стрижки волос марки «sinbo» модели «SHC 4359», стоимостью 938 рублей, прибор для удаления свалявшегося ворса марки «smile» модели «MС 3101», стоимостью 316 рублей, 2 упаковки по 4 штуке в каждой элементов питания марки GP 24 модели ARS-2SB4, стоимостью 27 рублей за 1 упаковку, на сумму 54 рубля, электрочайник марки «SHIVAKI» «SKT-3223» стоимостью 1300 рублей, фен для волос марки «smile» модели «HD 954» стоимостью 888 рублей, термос, объемом 500 мл марки «matissa», стоимостью 450 рублей, утюг марки «Gorenje» модели SIH1800ВТ» стоимостью 1678 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 и ФИО4, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, на автомобиле ФИО2 марки *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением ФИО2 вывезли с места преступления, распорядились этим имуществом по своему усмотрению, причинив Орскому почтамту имущественный ущерб на общую сумму 21580 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО2 виновными себя признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 и ФИО2 в хищении имущества Орского почтамта.

Так, подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого *** показал, что *** его знакомый ФИО4 предложил совершить кражу из почтового отделения в ***. Встретившись, они обговорили обстоятельства совершения кражи, в здание решили проникнуть через крышу, сломав крепления, а двери сейфа отогнуть ломом, а так же используя ножовку по металлу. У него была ножовка, молоток, стамеска, гвоздодер, угловая шлифовальная машинка. ФИО4 должен был взять с собой лом. Договорились о совершении кражи *** в ночное время. *** около *** час он приехал к зданию почты в *** на автомобиле марки *** с государственным регистрационным знаком *** Через 10-15 минут подошел ФИО4 Взяв инструменты они с ФИО4 залезли на крышу здания отделения почты, где гвоздодером сняли шифер и проникли на чердак. ФИО4 указал место на потолке, под которым внизу расположен сейф. С помощью молотка, лома и гвоздодера они пробили потолок, через отверстие спустились в помещение, где располагался сейф, навесы которого они стали поочередно спиливать ножовкой по металлу. Внутри сейфа была еще одна дверца, которую они отогнули стамеской и выдернули ее гвоздодером. Находящиеся в сейфе деньги он положил себе в карман. Денег на вид было мало, поэтому они решили похитить еще товар, который находился на витринах, а именно: носки мужские, чайник, батарейки, утюг, фен, ручки, которые вынесли из отделения почты через крышу, сложили в его автомобиль и вывезли недалеко за пределы ***. После этого они разошлись по домам. *** вечером к нему домой приехали сотрудники полиции, которым в ходе проведения обыска добровольно выдал похищенные денежные средства в сумме 15 000 рублей (т. 2 л.д. 17-21).

При допросе в качестве обвиняемого *** ФИО2 уточнил, что *** из здания почтового отделения *** похитили деньги в сумме 15000 рублей и товар, а именно: носки, утюг, термос, батарейки, ручки, машинку для стрижки волос, прибор для обработки ткани. Деньги похитили купюрами по 500 и 1000 рублей, которые он забрал с собой. При проведении осмотра места происшествия с участием ФИО4 похищенное ими имущество из отделения почты было изъято сотрудниками полиции. С суммой ущерба согласен полностью (т. 2 л.д.25-28,л.д. 33-35).

*** в ходе обыска в квартире обвиняемого ФИО2 по адресу: ***13 изъяты денежные средства в сумме 15000 рублей, два полиэтиленовых пакета с надписями «Журналы Орск почта» (т. 1 л.д. 173-175).

*** осмотрены указанные денежные средства, среди которых имелись десять купюр, достоинством 1000 рублей и десять купюр, достоинством 500 рублей (том 1 л.д. 257-258). 

Подсудимый ФИО4, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ***, показал, что *** он предложил ФИО2 совершить хищение имущества из здания почты в ***, на что последний согласился. После этого они договорились, что в ночью *** проникнут в здание почты через крышу, сломав крепления, а двери сейфа отогнут ломами, используя ножовку по металлу. *** около *** час он уехал из дома на автомобиле ***. ФИО2 привез инструменты: ножовку, стамеску, молоток, болгарку, гвоздодер. Поднявшись на крышу почты, он снял шифер с помощью гвоздодера, после чего они проникли на чердак и прошли к тому месту, где был расположен потолок над помещением оператора, то есть там, где стоял сейф. Потолок они проломили ломом и гвоздодером. Находясь в помещении почты, решили отпилить навесы на двери сейфа. Он подошел к окну, смотреть за обстановкой, а ФИО2 стал пилить навесы на двери сейфа. Внутри сейфа был отсек, который закрывался на дверцу. Они отогнули ее стамеской и выдернули дверцу гвоздодером. В отсеке находились деньги разными купюрами. Решив, что денег мало, стали забирать товар, находившейся на полках витрин, а именно: мужские носки, утюг, электрический чайник, батарейки, прибор для очистки одежды, термос, фен, машинка для стрижки волос. Деньги ФИО2 положил себе в карман одежды. Похищенное имущество сложили в автомобиль ФИО2 и перевезли на участок местности, расположенный за выездом из ***, где сложили в кусты. После чего он вернулся домой. Утром приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП *** МУ МВД России «Орское» для разбирательства (т. 2 л.д. 69-72). 

При допросе в качестве обвиняемого *** ФИО4 уточнил, что *** из здания почтового отделения *** похитили деньги в сумме 15000 рублей купюрами достоинством по 500 и 1000 рублей и товар, а именно: носки, чайник электрический, утюг, термос, шариковые ручки, батарейки, машинку для стрижки волос, прибор для удаления катушек, фен для волос. Похищенные денежные средства в сумме 15000 рублей были изъяты сотрудниками полиции в ходе проведения обыска в квартире ФИО2, а похищенное имущество было изъято при проведении осмотра места происшествия с его участием. С суммой ущерба полностью согласен (т. 2 л.д. 76-79,л.д. 87-89). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от *** с участием ФИО4 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 600 м от ***, где обнаружено и изъято: 1пара носков мужских модель А 134, 1 пара носков мужских летних модель 2407, 4 пары носков мужских «Лен», модель 3301, 5 пар носков женских махровых модель М 212, 4 пары носков мужских модель А 136, 1 пара носков мужских летних модель 2410, 14 шариковых ручек модель LINC GOLD, машинка для стрижки волос марки «sinbo» модели «SHC 4359», прибор для удаления свалявшегося ворса марки «smile» модели «MС 3101», 2 упаковки по 4 штуке в каждой элементов питания марки GP 24 модели ARS-2SB4, электрочайник марки «SHIVAKI» «SKT-3223», фен для волос марки «smile» модели «HD 954», термос, объемом 500 мл марки «matissa», утюг марки «Gorenje» модели SIH1800ВТ», мужская куртка темно синего цвета с оранжевыми и свето-отражающими вставками, металлический лом, гвоздодер, молоток, ножовка с полотном, два полотна для ножовки, стамеска (том 1 л.д.36-39). 

Потерпевший Н.В.Н. в судебном заседании показал, что он работает в должности начальника Орского почтамта. Почтовое отделение *** – *** расположено в ***, начальником которого ранее являлась К.Т.В. *** от специалиста первой категории Орского почтамта Ф.С.И. ему стало известно, что утром *** совершены кража из указанного почтового отделения. Была проведена ревизия, по результатам которой установлена недостача денежных средств на сумму 113 215,42 рублей, недостача товарно- материальных ценностей на сумму 46 861,09 рубль. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ФИО4, который является мужем начальника почтового отделения К.Т.В., и ФИО2 Ими были похищены денежные средства в размере 15 000 рублей, а также товарно- материальные ценности на сумму 6580 рублей. Общая сумма ущерба, причиненная ФИО4 и ФИО2 составила 21 580 рублей. В настоящее время похищенный товар на сумму 6580 рублей и денежные средства в сумме 15 000 рублей возвращены. Также при проведении ревизии был выявлен испорченный товар стоимостью 602,50 рублей, данная сумма была возмещена. От сотрудников полиции ему известно, что к хищению другой части денежных средств причастна бывший начальник почтового отделения *** К.Т.В.

Согласно акту проверки состояния кассы и других материальных ценностей Отделения почтовой связи (ОПС) *** на *** расчетный остаток ООК ОПС должен быть – 113989, 92 рублей, предъявлено – 774,50 рубля, недостача – 113215,42 рублей. Расчетный остаток товарно- материальных ценностей должен быть 176355,59 рублей, предъявлено – 129494,50 рубля, недостаток – 46861,09 рубль (том 1 л.д.17-23). 

Из показаний свидетеля Г.Т.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности заместителя начальника Орского почтамта. *** от специалиста первой категории Орского почтамта Ф.С.И. ей стало известно, что утром *** К.Т.В. сообщила о том, что обнаружила хищение имущества и денег из здания почтового отделения *** в ***. Установлено, что из сейфа данного отделения были похищены денежные средства в размере 113989, 92 рублей. *** проведена внеплановая ревизия. Наличие товара проверялось согласно автоматизированной системе коммерческого учета 1С. В данной системе отображается весь товар, числящийся за почтовым отделением ***, цены указаны по накладным. Накладные на товар в главпочтамте *** не хранятся, они находятся в ***. Сверка проводиться ежемесячно. ***. *** При сверке товара, согласно бумажного носителя из системы 1С, К.Т.В. пояснила, что некоторый товар был ей продан, но не оприходован, то есть не проведена его реализация через кассу почтового отделения ***, а также она не смогла объяснить факт отсутствия части товара на момент ревизии. *** *** на *** составляет 113989 рублей 92 копейки. На момент проведения ревизии касса была пуста, за исключением разбросанной мелочи на сумму 774 рубля 50 копеек. Недостача товарно – материальных ценностей на момент проведения ревизии составила 46 861,09 рублей. По результатам ревизии была выявлена часть испорченного товара на общую сумму 602,50 рубля. Согласно ревизии недостача денежных средств составила - 113 215,42 рублей, недостача товаро- материальных ценностей составила на общую сумму 46 861,09 рубль. Общая сумма недостачи составила 160 076,51 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств на сумму 15 000 рублей и товаро- материальных ценностей на сумму 6580 рублей совершил ФИО4, который является мужем начальника почтового отделения К.Т.В., и ФИО2 Общая сумма ущерба, причиненная ФИО4 и ФИО2, составила 21 580 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме. Всего согласно ревизии недостача денежных средств и товаро- материальных ценностей на момент проведения акта проверки в отделении почты составила 160 076,51 рублей. Известно, что к хищению другой части имущества и денежных средств причастна начальник почтового отделения *** К.Т.В. (том 1 л.д. 98-100). 

Из показаний свидетеля К.Т.В., оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с *** 2016 года она работала в должности начальника почтового отделения *** ***. *** в *** час, придя на работу, обнаружила, что потолок пробит, на полках отсутствовал товар, на сейфе спилена дверца, из сейфа похищены деньги. Она позвонила почтальону М.Н.С., которая подошла к отделению, а затем с ее телефона вызвала сотрудников полиции. Впоследствии ей стало известно, что данное хищение совершил ее муж ФИО4, который *** около *** час ушел из дома, пояснив, что пошел к другу. Когда она, около *** час, уходила на работу, муж спал. *** в ходе осмотра было установлено, что ФИО4 и ФИО2 из отделения почты было похищено: 11 пар мужских носков, 5 пар женских носков, 14 шариковых ручек, машинка для стрижки волос, прибор для удаления свалявшегося ворса, 2 упаковки по 4 штуке в каждой элементов питания, электрочайник, фен для волос, термос, утюг, всего на общую сумму 6580 рублей. Также ФИО4 и ФИО2 были похищены из сейфа денежные средства в сумме 15 000 рублей. Общая сумма ущерба, причиненная ими, составила 21 580 рублей. Общая сумма недостачи составила 160 076,51 рублей. Ей известно, что по факту хищения имущества на сумму 138496,51 рублей из отделения почты ***, в отдельное производство выделено уголовное дело (том 1 л.д.89-91,107-108). 

Свидетели М.Н.С. и П.Т.И. показали, что работают почтальонами в почтовом отделении ***. *** от начальника почтового отделения К.Т.В. им стало известно, что в почтовом отделении совершена кража денежных средств и товара

Свидетель Ф.С.И. показал, что он работает в Орском почтамте в должности специалиста 1 категории. *** около *** час ему позвонила заместитель начальника Орского почтамта Г.Т.В. и сообщила, что совершено проникновение в здание почтового отделения в ***. После чего он совместно с ревизорами прибыл на место происшествия, где узнал о том, что похищены денежные средства и товар с витрин. 

Свидетель П.Л.В. показала, что она работает в должности инструктора по эксплуатационным вопросам в Орском почтамте. *** от К.Т.В. ей стало известно, что в почтовом отделении в *** проникли и похитили имущество и деньги. После этого была проведена внеплановая ревизия, по результатам которой остаток кассы почтового отделения на *** составил 113989 рублей 92 копейки. На момент проведения ревизии касса была пуста, за исключением разбросанной мелочи на сумму 774 рубля 50 копеек. Недостача товарно – материальных ценностей составила 46 861,09 рублей. Также была выявлена часть испорченного товара на общую сумму 602,50 рубля. Наличие товара проверяется, согласно автоматизированной системы коммерческого учета 1С. В данной системе отображается весь товар, числящийся за почтовым отделением, цены указаны по накладным. Накладные на товар в главпочтамте *** не хранятся, они находятся в ***. Сверка проводиться ежемесячно. Тот товар, который продан, списывается с данной системы и в следующем месяце не отображается, указываются только остатки товара. Денежный остаток они проверяют во время ревизии по сводно-денежному отчету. Согласно ревизии недостача денежных средств на момент ее проведения в почтовом отделении составила 113 215,42 рублей, недостача товарно- материальных ценностей составила на общую сумму 46 861,09 рубль. Общая сумма недостачи составила 160 076,51 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств в размере 15 000 рублей, а также товарно- материальных ценностей на сумму 6580 рублей совершено ФИО4 и ФИО2 Общая сумма ущерба причиненного последними составила 21 580 рублей. 

В ходе осмотра места происшествия *** - здания почтового отделения *** ***, расположенного по адресу: ***, обнаружено, что в помещении оператора почтового отделения имеется проем в потолке с отсутствием фрагмента досок, нарушен порядок вещей на витринных стеллажах, на сейфе отсутствует дверца, металлические навесы дверцы сейфа имеют механические повреждения, на кровле здания имеется проем, образовавшийся от сдвига листа шифера. С места осмотра изъяты: фрагмент следа обуви, фрагмент следа руки, пальца руки, фрагмент ладони, фрагмент навеса металлического сейфа, металлическая стружка, налобный фонарик (том 1 л.д. 24-35).

Заключением эксперта *** от *** установлено, что на фрагменте металлического навеса, изъятого в ходе осмотра места происшествия *** по *** в *** в ***, имеются повреждения в виде динамических следов, направленных поперек поверхности разделения и образованные чередованием трасс линейной формы. Данные динамические следы могли быть образованы в результате перепиливания навеса возвратно-поступательными движениями предметом, имеющим зубчатый край, каковым может являться ножовка по металлу или другим подобным инструментом (том 1 л.д. 148-150). 

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО2 и ФИО4 виновными в совершенном преступлении. Показания подсудимых согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, объективно подтверждены фактом изъятия похищенного имущества.

Суд признает доказанным, что подсудимые заранее договорились о хищении имущества из помещения Почтового отделения *** – ***, распределив между собой роли, и, приготовив орудия преступления. 

Каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления, при этом их действия носили совместный и согласованный характер. Путем разбора крыши здания, проломив потолок, они проникли в помещение почтового отделения, предназначенное для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и иных служебных целях, откуда тайно похитили денежные средства в сумме 15 000 рублей и товар на сумму 6 580 рублей.

Похищенные денежные средства были изъяты по месту жительства ФИО2, а похищенное имущество – в месте, указанном ФИО4, куда подсудимые вывезли его автомобиле ФИО2, т.е. подсудимые реально распорядились похищенным имуществом, т.е. их умысел был доведен до конца.

Стоимость похищенного имущества подтверждена материалами дела и не оспаривается сторонами. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4, ФИО2 по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Судом исследовались условия жизни подсудимых ФИО2 и ФИО4 и их семей. 

Из показаний свидетеля У,Д.М., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду ее неявки, следует, что ФИО2 приходится ей сыном. Он подрабатывает в такси на автомобиле ***, имеет малолетнего ребенка. По характеру он спокойный, не грубый, к родителям относится с уважением, с соседями не конфликтует, спиртными напитками не злоупотребляет, не курит (том 2 л.д.45-46). 

Из показаний свидетелей Ф.Л.В., М.М.Е., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду их неявки, следует, что они проживают по- соседству с ФИО2, которого охарактеризовали положительно, он трудоустроен, помогает своей матери. В состоянии алкогольного и наркотического опьянения его не видели (том 2 л.д.52, л.д. 53). 

Из показаний свидетеля К.С.М., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО4 приходится ей сыном, проживает он с женой и двумя детьми. В семье у них хорошие взаимоотношения. Жалоб от соседей на сына никогда не было, в употреблении спиртного или наркотических веществ замечен не был. По характеру спокоен, сдержан, общителен (том 2 л.д.113-114).

Из показаний свидетелей М.А.К., П.О.В., оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду их неявки, следует, что они проживают по- соседству с ФИО4, которого охарактеризовали как вежливого, приветливого, корректного. ФИО4 работает в такси, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был (том 2 л.д.110, 111-112). 

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 и ФИО4 обстоятельства суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и сообщении о месте нахождения похищенного имущества. 

Также суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельств наличие заболевания, у ФИО4- совершение преступления впервые. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО4 обстоятельств, отягчающих их наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 социально адаптированы, они имеют семьи, воспитывают детей, заняты общественно-полезной деятельностью, характеризуются удовлетворительно, судимости не имеют.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО2 и ФИО4 совершено умышленное преступление средней тяжести. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2, ФИО4, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, свидетельствующих об искреннем раскаянии, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО4 возможно без лишения их свободы, путем назначения наказания в виде исправительных работ. 

Ввиду возмещения имущественного ущерба, обеспечительные меры в виде ареста на мобильный телефон марки «***, принадлежащий ФИО2, а также на мобильный телефон марки «***, серебряную цепочку длиной *** принадлежащие ФИО4, суд считает необходимым отменить. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Обеспечительные меры в виде ареста на мобильный телефон марки «***, принадлежащий ФИО2, а также на мобильный телефон марки «***, серебряную цепочку длиной ***, принадлежащие ФИО4, отменить.

Вещественные доказательства: 

- детализацию телефонных звонков на ***, детализацию телефонных звонков на ***- хранить при уголовном деле;

- автомобиль ***, страховой полис о регистрации ТС серии *** и страховой полис серии *** ***, возвращенные владельцу ФИО2 оставить ФИО2,

- носки мужские модель А 134; носки мужские летние модель 2407; носки мужские «Лен», модель 3301; носки женские махровые модель М 212; носки мужские модель А 136; носки мужские летние модель 2410; ручка шариковая модель LINC GOLD; машинка для стрижки волос марки «sinbo» модели «SHC 4359»; прибор для удаления свалявшегося ворса марки «smile» модели «MС 3101»; элемент питания марки GP 24 модели ARS-2SB4; электрочайник марки «SHIVAKI» «SKT-3223»; фен для волос марки «smile» модели «HD 954»; термос, объемом 500 мл марки «matissa»; утюг марки «Gorenje» модели SIH1800ВТ»; денежные купюры: десять купюр, достоинством 1000 рублей с номерами: ог 1504931, НИ 8012750, хК4917045, ми 6688529, гп 9278258, ТЬ 5140882, ко 2732757, ои 1570015, ко 1505157, НЬ 0089965. Десять купюр, достоинством 500 рублей с номерами: МП 9619834, МЛ 1106495, МХ 5280323, НЧ 0304129, МН 9881707, ИВ 8597393, НО 6668195, ЗТ 9650589, ЗБ 9579129, ЗВ 7312942, на общую сумму 15000 рублей, возвращенные представителю потерпевшего Н.В.Н., - оставить Орскому почтамту УФПС *** – филиалу ФГУП «Почта России»,

- мужскую куртку, гвоздодер, молоток, ножовку с полотном, два полотна для ножовки, стамеску, налобный фонарик, возвращенные владельцу ФИО2,- оставить ФИО2,

- металлический лом, возвращенный владельцу ФИО4,- оставить ФИО4,

- фрагмент навеса металлического сейфа, металлическую стружку, хранящихся при уголовном деле, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения,. 

Осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-312/2017 Советского районного суда г. Орска