Дело №2-1320/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск 14 декабря 2017 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и банком НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №. В связи с финансовыми затруднениями образовалась просрочка. По предложению банка была сделана реструктуризация долга по кредитному договору. Реструктуризация долга по кредитному договору - это изменение условий действующего кредитного договора (изменение процентной ставки, сроков и графика платежей). Как правило, реструктуризация оформляется заключением дополнительного соглашения к действующему кредитному договору. По факту банк предоставил новый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> на 72 месяца с процентной ставкой 

<

данные изъяты> годовых. Данный кредитный договор был оформлен в г

<

адрес> операционный офис № ПАО НБ «ТРАСТ» по 

<

адрес>, 

<

адрес> подписан от имени ПАО НБ «ТРАСТ» операционным менеджером Я.В.В. (код сотрудника №

Согласно представленной банком справке № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 оформлял в НБ «ТРАСТ» (ПАО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита - 

<

данные изъяты>. Срок кредитования - 60 месяцев, размер процентной ставки - 

<

данные изъяты>, плановая дата окончания договора согласно графику платежей – ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

1.Сумма не просроченной задолженности - 

<

данные изъяты>.

2. Сумма просроченной задолженности - 

<

данные изъяты>

3. Сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, - 

<

данные изъяты>

Сумма для полного досрочного погашения на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. На указанную сумму и был составлен новый кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 

<

данные изъяты>%. Разница между суммами фактической задолженности и суммой включенной в договор составляет 

<

данные изъяты>. Непонятно, почему за основу взята сумма для полного досрочного погашения на ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, а не сумма по состоянию на дату заключения договора, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляющая 

<

данные изъяты>. Разница составила 

<

данные изъяты> и 21 день.

Изучив Заявление, истец выявил пункты, нарушающие его права как потребителя, ущемляющие его права и интересы, а именно:

1) Кредитный договор оформлен мелким шрифтом, не всем доступным для обозрения и является типовым. Заемщик не имел возможности изменить условия договора;

2) Информация о кредите п.1.2.4 - процентная ставка по кредиту в процентах (годовых). Понятие «годовых» незаконно, порождает аннуитетную формулу, противоречащую ст.819 ГК РФ;

3) п.1.2.12 - В случае неисполнения заемщиком условий договора (пропуск платежа) Кредитор вправе взыскать штрафы, пени, неустойки, что противоречит ст.ст.7,15, 17,18,23,25,55 Конституции РФ.

4) п.1.2.13 - Кредитор вправе уступать, передавать любым третьим лицам права требования по договору. Из императивных правил главы 24 ГК РФ, закрепленному в пункте 2 статьи 385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Таким документом в рамках отношений по кредитному договору (статья 819 ГК РФ) может являться только сам как таковой кредитный договор, требования к форме заключения, которого изложены в статье 820 ГК РФ.

С долгом он не согласен, поскольку при проверке деятельности банка НБ «ТРАСТ» (дополнительного филиала), в котором был заключен договор, находящегося в 

<

адрес>, 

<

адрес>, есть нарушения. В договоре не указан фактический адрес филиала, указан юридический адрес: 

<

адрес>. Не указана доверенность, на основании которой действует филиал, и может выдавать кредиты. Данный филиал не указан в реестре ЕГРЮЛ НБ «ТРАСТ» (ПАО) как филиал или дополнительный офис.

По запросу согласно ст.6 Федерального закона от 08 августа 2001 г. №129-Ф3 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ему не была предоставлена следующая информация: Уведомления Банка России по форме Приложения № об открытии филиала (представительства) ПАО НБ «ТРАСТ» в 

<

адрес>, 

<

адрес> реквизитами, установленными законом; Положения о филиале ПАО НБ «ТРАСТ», находящегося в 

<

адрес>; перечень тех банковских операций и сделок, право на осуществление которых делегировано филиалу; месторасположение филиала и права на осуществление банковских операций по инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и (или) кассовому обслуживанию физических и юридических лиц; протокола заседания уполномоченного органа управления кредитной организации, в котором зафиксировано решение об открытии филиала, находящегося в 

<

адрес>; документы, предусмотренные нормативным актом Банка России, определяющим порядок оценки соответствия квалификационным требованиям и требованиям к деловой репутации лиц ее уполномоченного органа управления.

На основании изложенного, просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, недействительным (ничтожным). При этом пояснила, что не может согласиться с возражениями ответчика относительно пропуска срока исковой давности. Считает, что срок не пропущен, поскольку в данном случае срок исковой давности составляет три года, который к моменту подачи иска в суд не истек. 

Представитель ответчика - Публичного акционерного общество Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя Банка ФИО3, действующей по доверенности, поступили письменные возражения с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку «ТРАСТ» (ПАО), а также применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ определено, что последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. в данном случае кредитным договором.

В силу абз.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 2 ст.167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.2, 3).

В силу п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в операционный офис № в 

<

адрес> ОАО НБ «ТРАСТ» в 

<

адрес> с Заявлением на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды), содержащим предложение заключить с ним посредством акцепта заявления-оферты смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора потребительского кредита, договора о предоставлении в пользование банковской карты.

В рамках данного договора истец просил Банк выдать ему кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) путем зачисления денежных средств на счет № (

<

данные изъяты> Заявления). В 

<

данные изъяты> Заявления Истец дал Кредитору распоряжение на перечисление со счета № денежных средств на номер текущего счета №, указанного в п

<

данные изъяты> Заявления. 

Кредит предоставляется путем открытия Заемщику счета и зачисления суммы кредита на указанный счет в дату его открытия. Акцептом Кредитором оферты Клиента, указанным в заявлении, являются открытие счета Кредитором. Датой заключения договора считается дата открытия счета (стр. 3 Заявления). 

По своей сути Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ является офертой.

Рассмотрев оферту истца о заключении договора о предоставлении кредита, Банк произвел ее акцепт, а именно: произвел выдачу денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в соответствии с условиями договора путем зачисления денежных средств на счет №, а затем на основании распоряжения Клиента перечислил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> на текущий счет № по договору №, что подтверждается выпиской по указанным счетам.

Таким образом, на основании Заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ним смешанный договор № в акцептно-офертной форме, предусмотренный ч.3 ст.421 ГК РФ, путём акцепта Банком оферты Клиента, изложенной в указанном заявлении.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в акцептно-офертной форме, не противоречит положениям ст.ст.420, 421, 432 - 435, 438, 820 ГК РФ. 

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом не снимались наличные денежные средства по вышеуказанному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> на текущий счет № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ответчиком, и по которому на тот момент у истца образовалась просрочка, в связи неисполнением обязательств надлежащим образом. 

Указанная сумма после поступления на счет договора № ДД.ММ.ГГГГ была списана Банком в счет погашения просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ было произведено досрочное погашение текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Сведений о реструктуризации долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат. 

Поскольку заемные денежные средства наличными истцу не выдавались, кассовый чек о выдаче суммы кредита с подписью истца отсутствует.

В соответствии с условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлен потребительский кредит на следующих условиях:

сумма кредита – 

<

данные изъяты>,

срок кредита - 72 месяца,

срок действия кредитных каникул - 3 месяца,

процентная ставка - 

<

данные изъяты> % годовых,

порядок возврата – ежемесячно по Графику платежей,

сумма ежемесячных платежей - 

<

данные изъяты>

полная стоимость потребительского кредита 

<

данные изъяты>% годовых, что указано на первой странице Заявления, в Графике платежей, подписанных Истцом.

Согласно п

<

данные изъяты> Договора и Графику платежей погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными равными (аннуитетными) платежами в сумме 

<

данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ после трех месяцев кредитных каникул. 

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ Заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ содержит существенные условия Договора о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита, порядке предоставления и возврата кредита.

Заявляя требования о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец ссылается на то, что сведения о процентной ставке в п.1.2.4 Заявления являются незаконными, поскольку понятие «годовых» в законе отсутствует, порождает ануитетную форму, противоречащую ст.819 ГК РФ.

Вместе с тем данный порядок начисления процентов закреплен и согласован с заемщиком в п.3.1.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Расчет размера процентов произведен с соблюдением Положения ЦБ РФ от 26 июня 1998 г. №39-П (действующего в момент заключения кредитного договора и утратившего силу 01.10.2015 г.), согласно которому проценты должны начисляться на остаток задолженности по основному долгу на начало каждого операционного дня нарастающим итогом. При этом в расчет принимаются годовая процентная ставка, фактическое количество календарных дней, на которое предоставлены денежные средства в кредит. За базу берется фактическое число календарных дней в году (365 или 366).

В соответствии с расчетом ответчика полная стоимость потребительского кредита в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>, в процентном выражении - 

<

данные изъяты> % годовых. 

Данные сведения содержатся на первой странице Заявления, а также в Графике платежей, подписанном лично истцом, что свидетельствует о согласии истца с данным условием договора. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен платеж в счет погашения срочных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 рублей, впоследствии денежных средств в качестве платежей не вносилось.

Таким образом, совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждается как факт заключения кредитного договора в надлежащей офертно-акцептной форме, существенные условия которого сторонами согласованы, так и факт исполнения обязательств по соглашению о кредитовании, что подтверждается выпиской по счету.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что условия договора соответствуют требованиям законодательства, существенные условия договора согласованы сторонами, соблюдена форма договора, представленные в материалы дела Заявление о предоставлении кредита и приложения к нему позволяют установить действительную волю сторон на заключение кредитного договора, Банк полностью выполнил свои обязательства по предоставлению истцу кредита. 

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании заявления ФИО1 между последним и ответчиком был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского (текущего) счета, в рамках которого ФИО1 открыт банковский (текущий) счет; элементы договора потребительского кредита, договора о предоставлении в пользование банковской карты.

Ссылки истца на то, что при составлении договора Банк ввел его в заблуждение, путем обмана увеличил срок платежа, кредитный договор оформлен мелким шрифтом, не всем доступным для обозрения и является типовым, заемщик не имел возможности изменить условия договора, суд находит несостоятельными.

Из текста вышеуказанного Заявления, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что ФИО1 был ознакомлен и полностью согласен с условиями, указанными в заявлении, а также с Условиями, Графиком платежей, Тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Делая указанную в заявлениях оферту, истец согласился, что должен возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные Условиями и Тарифами. Доказательств обратного, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Свое согласие ФИО1 подтвердил собственноручной подписью на каждом листе заявления, тем самым выразив согласие с условиями Банка, что не противоречит положениям статьи 421 ГК РФ о свободе сторон в заключение договора.

Информация о смешанном характере договора, видах, размере и основаниях взимания комиссии в доступной форме доведена до истца в Заявлении, тарифах банка, информации по кредиту. После ознакомления с условиями предоставления кредита на неотложные нужды, тарифами по кредитам на неотложные нужды и тарифами по операциям с использованием банковских карт ФИО1 был вправе выбрать иной кредитный продукт или иную кредитную организацию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в связи с чем вышеуказанные утверждения истца об обмане со стороны Банка, оформления кредитного договора мелким шрифтом и отсутствие возможности изменить условия договора, являются несостоятельными. 

Доводы истца о ничтожности условий договора, предусматривающих взыскание штрафа, пеней, неустойки, за нарушение его условий, не принимаются судом во внимание в силу положений ст.ст.421, 330 ГК РФ, согласно которым стороны свободны в заключении договора и могут предусмотреть в нем, в том числе условия о применении штрафных санкций в случае нарушения условий договора 

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, т.е. денежной суммой, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1.2.12 Заявления в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом Условий договора (пропуска Клиентом оплаты ежемесячного платежа) Кредитор вправе взимать с Клиента штраф в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствии с Условиями и Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды.

В соответствии с абз.2 ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Установленная в Условиях и Тарифах Банка ответственность истца за нарушение обязательств по срокам осуществлении платежей в счет погашения задолженности соответствует положениям законодательства Российской Федерации и не может нарушать права и законные интересы истца.

Кроме того, истец ссылается на то, что п.1.2.13 Заявления, предусматривающий право кредитора уступать, передавать любым третьим лицам права требования по договору, нарушает его права как потребителя.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку в рассматриваемом случае кредитным договором предусмотрено право Банка передать полностью или частично права требования третьему лицу, которое согласовано сторонами при его заключении, то суд приходит к выводу о том, что условия, изложенные в пункте 1.2.13 Заявления, не противоречат требованиям закона и не ущемляют права потребителя.

Из анализа правовых требований в настоящем иске следует, что истец ссылается на нарушение его прав по смыслу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", указывая на несоответствие пунктов кредитного договора положениям указанного Закона, а также Конституции РФ и ГК РФ. 

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что отказ истца от заключения кредитного договора мог повлечь отказ Банка в заключении кредитного договора, то есть имело место нарушение п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающее право истца на свободный выбор предоставляемой ему услуги. Как не представлено истцом и доказательств несоответствия пунктов кредитного договора Конституции РФ и ГК РФ.

Несостоятельными, по мнению суда, являются и доводы стороны истца о том, что операционный офис № в 

<

адрес> ОАО НБ «ТРАСТ» в 

<

адрес> не имел полномочий на заключение спорного кредитного договора.

Согласно п.4.1.2. Устава Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» Банк может осуществлять банковскую операцию по размещению привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Все договоры заключаются от имени юридического лица. Стороной по договору является юридическое лицо, а не филиал.

В силу п.9.2 Инструкции Банка России от 02.04.2010 г. №135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России.

Согласно п.9.5.2 указанной выше Инструкции операционный офис вправе осуществлять все или часть банковских операций, предусмотренных выданной кредитной организации лицензией на осуществление банковских операций (положением о филиале), за исключением случая, предусмотренного абзацами вторым - десятым настоящего подпункта.

На момент заключения спорного договора согласно сведениям о филиалах юридического лица был зарегистрирован Филиал Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в 

<

адрес>.

Деятельность Банка по размещению привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет не вытекает из деятельности Операционного офиса № в 

<

адрес> НБ «ТРАСТ» (ОАО) в 

<

адрес>. Кроме того, операционный офис не имеет статуса ни филиала, ни представительства, а является внутренним структурным подразделением филиала Банка в 

<

адрес>.

Таким образом, вопросы о заключении кредитных договоров являются исключительной компетенцией банка - юридического лица, его органов управления и к компетенции и деятельности обособленных и структурных подразделений банка -юридического лица, в том числе находящегося на территории 

<

адрес> офиса, не относятся.

Согласно п.3.1.4 Положению об операционном офисе № в 

<

адрес> филиала ОАО НБ «ТРАСТ» в 

<

адрес>, действующему на момент заключения договора, к функциям Операционного офиса в 

<

адрес> НБ «ТРАСТ» (ОАО) относится размещение денежных средств юридических и физических лиц от имени и за счет Банка на основании решений соответствующего Кредитного Комитета Банка, который действует в соответствии с Положением, утвержденным соответствующим полномочным органом Банка, за исключением получения займов (кредитов) кредитными организациями, а также размещения депозитов и иных средств в кредитных организациях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при обращении истца с заявлением о предоставлении кредита в операционный офис № в 

<

адрес> ОАО НБ «ТРАСТ» в 

<

адрес>, сотрудники офиса, действуя в пределах представленных им полномочий, правомерно заключили с ФИО1 оспариваемый кредитный договор от имени юридического лица ОАО НБ «ТРАСТ». 

Разрешая спор, суд считает, что стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. 

Доказательств, подтверждающих совершение со стороны кредитора действий, свидетельствующих о принуждении истца к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, как и доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, стороной истца не представлено.

Представителем Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о нарушении прав потребителя.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. №15/18 регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1, утвержденного 22 мая 2013 года Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссионного вознаграждения и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

При этом срок исковой давности должен исчисляться непосредственно с момента внесения первого платежа.

Во исполнение условий заключенного с Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) кредитного договора первоначальный платеж в счет уплаты процентов за зачисление кредитных средств по договору в сумме 1 000 рублей произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Установив, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинает течь с момента оплаты ФИО1 спорных платежей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд им не пропущен.

С исковыми требованиями ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ПАО) о признании кредитного договора ничтожным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина