Дело № 2-2555/2018 подлинник

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года гор. Казань

Мотивированное решение

Изготовлено 25 октября 2018 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

с участием:

истца

С.Р. Гафуровой,

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли- продажи в размере 58 500 рублей 00 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 900 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере в размере 1 928 рублей 01 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала по расписке ответчику автомобиль № с государственными номерами № с целью продажи, согласно которой ФИО3 обязался произвести оплату за приобретенный автомобиль в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по оплате денежных средств исполнил частично. Из всей суммы 150 000 рублей 00 копеек ответчик уплатил лишь 91 500 рублей 00 копеек. Неоднократные обращения истца к ответчику с просьбой о возврате денежных средств остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец требования поддержал, уточнив, что взысканию подлежат денежные средства, не полученные по договору купли – продажи автомобиля, долговых обязательств между сторонами не имеется.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 486, пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала по расписке ответчику автомобиль № с государственными номерами № с целью продажи, согласно которой ФИО3 обязался произвести оплату за приобретенный автомобиль в размере 150 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени ответчик свою обязанность по оплате денежных средств исполнил частично.

Согласно положению статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленная в подтверждение факта денежных правоотношений расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, свидетельствует о наличии правоотношений между сторонами, направленные на договоренность по приобретению ответчиком автомобиля. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что между истцом и ответчиком заключен фактически договор купли - продажи на сумму 150 000 рублей 00 копеек.

Как следует из пояснений истца, из всей суммы 150 000 рублей 00 копеек ответчик уплатил лишь 91 500 рублей 00 копеек, а оставшуюся сумму в размере 58 500 рублей 00 копеек ответчик не уплатил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 58 500 рублей 00 копеек.

Истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд с представленным расчётом истца соглашается и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 950 рублей 35 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по денежным обязательствам в размере 3 950 рублей 35 копеек в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Право на начисление законных процентов возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим по данному спору, статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию.

Истцом так же заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании не установлено нарушений ответчиком неимущественных прав истца. 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 928 рублей 51 копеек, и 175 рублей 50 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 58 500 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 950 рублей 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей 01 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 175 рублей 50 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Р. Гафурова