УИД 74RS0030-01-2024-000528-53

Гражданское дело № 2-710/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Лекомцевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли собственника в праве общей собственности в гараже незначительной, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила признать 1/3 доли в праве собственности на гараж по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, коллективная гаражная стоянка № 10 «Автомобиль-1», гараж № 478, принадлежащую ответчику ФИО2, незначительной, прекратить право собственности ответчика на данную долю в праве, признать за истцом право собственности на долю, взыскав с нее компенсацию в размере 51700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что она является собственником 2/3 доли в праве собственности на данный гараж. Доля ответчика является незначительной, она не имеет интереса в использовании данного гаража. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что с иском согласна. 

Заслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 апреля 2009 года, договора купли-продажи от 01 декабря 2009 года принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве на гараж с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, коллективная гаражная стоянка № 10 «Автомобиль-1», гараж № 478. 

ФИО2 является собственником указанного гаража в 1/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. 

Общая площадь гаража составляет 18,3кв. м.

При этом доля площади, приходящейся на долю ответчика в спорном гараже составляет 6,1м.

Также судом установлено, что с 2009 года указанным гаражом пользуется истец, ответчик зарегистрирована и проживает в Приморском крае с 2009 года. 

Ответчиком доказательств несения бремени содержания принадлежащей ей доли в гараже не представлено.

В обоснование стоимости 1/3 доли в праве собственности на гараж по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, коллективная гаражная стоянка № 10 «Автомобиль-1», гараж № 478, истцом представлена справка ООО «Независимая оценочная компания» от 29 января 2024 года, согласно которой стоимость гаража составляет 155000 руб., стоимость 1/3 доли - 51700 руб. 

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости 1/3 доли спорного гаража, суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что она пользуется гаражом, что спорная доля гаража может быть использована всеми сособственниками по ее назначению без нарушения прав собственника, имеющего в гараже большую долю, как и доказательств, свидетельствующих о наличии сложившегося порядка пользования спорным гаражом между истцом и ответчиком, учитывая, что защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли истца ФИО1 в праве на имущество возможна в силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за принадлежащую ей долю с утратой права на долю в общем имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать принадлежащую ФИО2 1/3 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, коллективная гаражная стоянка № 10 «Автомобиль-1 верхняя», гараж № 478, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, коллективная гаражная стоянка № 10 «Автомобиль-1 верхняя», гараж № 478.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, коллективная гаражная стоянка № 10 «Автомобиль-1 верхняя», гараж № 478.

Решение суда является основанием регистрации права собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на гараж с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, коллективная гаражная стоянка № 10 «Автомобиль-1 верхняя», гараж № 478.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) стоимость 1/3 доли в праве долевой собственности на гараж с кадастровым номером № по адресу: Челябинская область, г.Магнитогорск, коллективная гаражная стоянка № 10 «Автомобиль-1 верхняя», гараж №478, в размере 51700 руб., путем перечисления размещенных ФИО1 на депозитном счете Управления Судебного Департамента в Челябинской области по чеку по операции 18 марта 2024 года 10:55:34 мск денежных средств в сумме 51 700 руб. на расчетный счет ФИО2 р/сч № №, в связи с чем, отменить меру по обеспечению иска в виде внесения указанных денежных средств на депозитный счет Управления судебного Департамента в Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2024 года.