Дело № 10-9/2020

42MS0027-01-2019-001285-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 07 сентября 2020 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кузнецов А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,

защитника Шаиной М.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и защитника на приговор мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16.06.2020 года, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). 12.03.2013 года Ленинским районным судом г. Кемерово п.а ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 14.11.2012) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. 16.11.2015 постановлением Заводского районного суда г.Кемерово не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 1 год 3 месяца 21 день с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно;

2). 12.09.2016 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 25.10.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

3). 16.09.2016 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Кемерово (с учетом постановления Кировского районного суда г.Кемерово от 25.10.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.09.2016) к 10 месяцам лишения свободы;

4). 28.09.2016 мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г.Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 29.11.2016) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.09.2016) к 10 месяцам лишения свободы; 

5). 28.09.2016 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 06.12.2016) по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.09.2016) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

6). 02.11.2016 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 12.03.2013) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

7). 06.04.2017 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово (с учетом постановления Заводского районного суда г.Кемерово от 08.08.2017) по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 28.09.2016, 02.11.2016) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; 22.10.2017 освобожден по отбытию наказания;

8). 15.05.2018 Заводским районным судом г.Кемерово по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

9). 21.03.2019 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 15.05.2018 ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

10). 12.04.2019 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.03.2019) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

11). 16.04.2019 мировым судьей судебного участка №4 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12.04.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

12). 16.04.2019 и.о. мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.04.2019) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

13). 13.05.2019 мировым судьей судебного участка №2 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 158.1 УК РФ. ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.04.2019) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

14). 14.05.2019 мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово (с учетом постановления суда кассационной инстанции Президиума Кемеровского областного суда от 09.09.2019) по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

15). 21.05.2019 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 26.02.2020) по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.05.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

16). 21.05.2019 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г.Кемерово (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 26.02.2020) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21.05.2019) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

17). 06.11.2019 Ленинским районным судом г.Кемерово (с учетом постановления Кемеровского областного суда от 07.02.2020) по ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово, от 13.05.2019 года, приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.05.2019 года, приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.11.2019 года назначено окончательное наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16.06.2020 года ФИО1 признан виновным и осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ, разрешен гражданский иск.

Преступление совершено в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 выражая несогласие с приговором считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд необоснованно сложил наказание, назначенное по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи Заводского судебного района г.Кемерово от 21.05.2019 года поскольку наказание исчисляется с 22.02.2019 года, и полностью им отбыто. 

В апелляционной жалобе защитник Шаина М.А. считает, что суд назначил максимально возможное наказание и просит в своей жалобе рассмотреть вопрос о назначении принудительных работ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурор Рудничного района г. Кемерово Шалыгина Ю.В. просит приговор оставить без изменения, жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённый ФИО1 вину в совершении преступлений признал. 

Так согласно показаний ФИО1 в судебном заседании 10.02.2019 года находясь в магазине Пятерочка, воспользовавшись тем, что в магазине отсутствовала охрана взял со стеллажей несколько бутылок разного алкоголя, и несколько банок кофе, которые сложил в тележку, с указанным товаром он прошел мимо расчетно-кассовой зоны не оплатив товар, похищенный алкоголь и кофе впоследствии продал. 

Показания подсудимого согласуются показаниями представителя потерпевшего ФИО8 об обнаружении отсутствия товара на стеллажах что подтверждалось товарными документами и видеозаписью, а также показаниями свидетеля ФИО7, письменными материалами уголовного дела, в том числе справкой о стоимости товара.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств подтверждают установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства совершённого преступления и квалификации действий осуждённого по ч.1 ст.157 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из протокола судебного заседания следует, что судом созданы необходимые условия для осуществления предоставленных законом прав и исполнения сторонами процессуальных обязанностей.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работал, имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также обстоятельства смягчающими наказание, судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, оказание помощи родителям, занятие общественно – полезным трудом, крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а также что ФИО1 является участником боевых действий на Северном Кавказе, имеет государственные награды. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом в соответствии со ст. 18 УК РФ обоснованно установлен рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление в период не погашенной судимости по приговору от 12.03.2013 года.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом учтены при назначении наказания осуждённому ФИО1

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд правильно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не установлено, решение суда в данной части мотивировано.

Вопреки доводам жалобы защитника назначенное наказание не является максимальным. 

Судом первой инстанции при постановлении приговора обсуждался вопрос о возможности применения ст.53.1 УК РФ и суд не нашел оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд считает, что размер назначенного наказания осуждённому ФИО1 в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.158 УК РФ в исправительной колонии строгого режима при рецидиве преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Вопреки доводам жалобы осужденного материалы уголовного дела каких-либо данных, что ФИО1 освобожден после отбытия наказания по приговору от 21.05.2019 года не содержат.

В соответствии с положениями ст. 172 УИК РФ наказание считается отбытым в момент истечения его срока. 

Увеличение срока окончательного наказания возможно, если после вынесения судом приговора по делу и отбытия части срока наказания будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за преступление, совершенное до его осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.05.2019 года, приговора мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.05.2019 года, приговора Ленинского районного суда г. Кемерово от 06.11.2019 года, суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ 

Зачет отбытого наказания с 22.02.2019 года до 16.06.2020 года по приговорам от 13.05.2019 года, от 21.05.2019 года, 06.11.2019 года, в том числе, наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово от 21.05.2019 года, отбытого полностью в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, произведен правильно.

Время содержания под стражей с 16.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу и влекущих его отмену, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.27, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16.06.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника Шаиной М.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий