РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дело № 2а-148/2019

15 августа 2019 года

город Тверь

Тверской гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Красовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Удачиной Е.А.,

с участием представителя начальника УФО по ТО и УФО по ТО ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению капитана ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением расходов по проезду,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту в войсковой части 45118, дислоцированной в Тверской области, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, указав в качестве административного ответчика начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Тверской области» (далее – начальник УФО по ТО), исходя из существа заявленных требований, просил признать действия начальника УФО по ТО, связанные с невыплатой ФИО2 за время его нахождения в 

<

адрес> Республики Карелия) в период с 16 по 18 апреля 2019 года командировочных расходов в виде расходов по проезду в размере 2098 (две тысячи девяносто восемь) рублей, неправомерными и обязать начальника УФО по ТО возместить ФИО2 данные расходы в приведенной сумме.

Кроме того, ФИО2 просил взыскать в его пользу с УФО по ТО понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Определениями судьи Тверского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 года и 07 августа 2019 года административное исковое заявление ФИО2 принято к производству военного суда, по заявлению возбуждено административное дело, к участию в котором в качестве административных ответчиков привлечены: начальник УФО по ТО, в качестве соответчика в порядке ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) само УФО по ТО, а также установлено, что срок рассмотрения дела подлежит исчислению с 26 июля 2019 года.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части 45118, дислоцированной в 

<

адрес>. С 16 апреля 2019 года ФИО2 в составе экипажа самолета СУ-35 С, в целях перегонки такового, находился в служебной командировке в 

<

адрес> Республики Карелия), убыв в указанную поездку на данном самолете, а возвратившись из нее к месту службы на железнодорожном транспорте, стоимость поездки на котором составила 2098 рублей, оплаченных ФИО2 за чет собственных денежных средств. 

Основанием для указанных действий ФИО2 послужил приказ командира войсковой части 45118. 

По возвращению из командировки ФИО2 сдал все необходимые документы для возмещения понесенных командировочных расходов в УФО по ТО, но в их оплате письмом УФО по ТО от 19 июня 2019 года № 1/2963 ФИО2 было отказано по мотиву того, что его поездка не считается служебной командировкой, с чем ФИО2 выразил несогласие, полагая данные действия УФО по ТО нарушающими его права. 

Извещенный о времени и месте судебного заседания ФИО2 в суд не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Представитель административных ответчиков начальника УФО по ТО и УФО по ТО ФИО1 в ходе судебного заседания заявленные ФИО2 требования не признала, поддержав изложенную в письменных возражениях УФО по ТО позицию, согласно которой, исходя из положений п.п. 58 и 125 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, а также Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, полеты и перелеты воздушных судов, не считаются служебными командировками, а являются временным прохождением военной службы в воинских частях, организациях, в других населенных пунктах, в связи с чем отказ УФО по ТО в возмещении административному истцу командировочных расходов за данные поездки обоснован, а ФИО2 за период участия в отмеченных мероприятиях подлежит к выплате надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности, за каждый день участия в данных мероприятиях, о чем приказа командира войсковой части 45118 в УФО по ТО не поступало.

Само по себе оформление командованием приказа о направлении ФИО2 именно в служебную командировку существа указанных норм и правоотношений изменить не может. 

Кроме того, командованием войсковой части 45118 не выполнено изложенное в телеграмме командующего Военно-транспортной авиацией ФИО3 от 08 мая 2019 года № 134/1/34/14 распоряжение о необходимости принять к исполнению Указания руководителя департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 29 апреля 2019 года № 257/4/3636, согласно которым военнослужащие участвующие в мероприятиях, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, подлежат обеспечению воинским перевозочными документами для проезда к месту проведения данных мероприятий и обратно. 

На основании изложенного представитель УФО по ТО ФИО1 просила суд в удовлетворении заявленных ФИО2 требований отказать в полном объеме. 

Исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании п.п. 2, 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2016 года № 323 «О планировании служебных командировок» служебная командировка - направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

При этом отмеченная Инструкция не распространяется на служебные командировки, осуществляемые в соответствии с Планом международного сотрудничества, и мероприятия, указанные в п. 125 приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации».

В соответствии с пп.пп. «а», «б», «е», «з», «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не считаются командировками поездки военнослужащих: направленных в составе воинской части, кроме случаев направления военнослужащих для выполнения полевых топографических, топогеодезических работ, аэросъемочных, гидрографических работ и зимних промеров по льду вне района своей базы, в составе штатных военных оркестров и театральных групп; являющимся слушателями или курсантами, в том числе проходящими военную службу по контракту, направленным для ознакомления с новыми вооружением и военной техникой или театрами бывших военных действий; временно направленным в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты; направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы; принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 отмеченного Порядка.

В силу п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2013 года № ВКГПИ 12-71 взаимосвязанные положения пп.пп. «а» и «з» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, в той части, в которой они налагают ограничения в определении понятия служебной командировки для военнослужащих, направленных в служебную командировку в составе воинских частей (подразделений), признаны не противоречащими действующему законодательству.

При этом Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводам, что в случаях, когда поездки военнослужащих не считаются командировками, они должны за счет государства перевозиться, обеспечиваться питанием и жильем, то есть не должны нести командировочные расходы.

В то же время предусмотренный этой правовой нормой случай непризнания поездки военнослужащего служебной командировкой не ограничивает и не отрицает прав военнослужащих, предоставленных законом.

Поэтому, если военнослужащий полагает, что командованием части в период выезда в другой город не был решен вопрос обеспечения положенными видами довольствия, и он вынужден был нести дополнительные расходы, то с требованиями об оспаривании неправомерных действий он вправе обратиться в суд.

В соответствии с п.п. 1, 8, 9 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка, за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни здоровья в мирное время, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, к таковым мероприятиям относятся маневры, стратегические (оперативно-стратегические, оперативные, оперативно-тактические, тактические, тактико-строевые, тактико-специальные, специальные, летно-технические, совместные военные) учения, марши, перевозки, перелеты, перегруппировки, упражнения, состязания, соревнования, конкурсы по полевой (воздушной, морской) выучке. 

При этом в примечании к Перечню, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, напрямую указано что военнослужащим, которым осуществляется выплата суточных, ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренная п. 58 этого Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, не производится.

Таким образом, поездка военнослужащего на определенный срок в другую местность считается командировкой, только если она осуществляется по распоряжению командира (начальника) и только для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), то есть специального поручения непосредственно в интересах войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу (работает).

В предусмотренных п.п. 58 и 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, а также приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп случаях военнослужащий, направленный в другие населенные пункты и не выполняющий какого-либо конкретного служебного задания в интересах направившей его воинской части, не считается находящимся в командировке, а является временно проходящим военную службу в воинских частях, организациях, в других населенных пунктах. К одному из таковых случаев относятся полеты и перелеты воздушных судов. 

При этом даже в случаях осуществления перелетов, которые не считаются служебными командировками, по общему правилу военнослужащий не должен нести дополнительных расходов по проезду, проживанию, а в отдельных случаях и питанию, что должно реализовываться командованием отправляющей и принимающей воинских частей. Нереализация данных прав военнослужащего, в результате чего он понес дополнительные расходы, может быть оспорена в судебном порядке. В приведенном случае ответственность за нереализацию указанных прав должно нести дифференцировано командование отправляющей и принимающей воинских частей и соответствующие финансовые органы по месту дислокации указанных частей в зависимости от того, на кого возлагались обязанности обеспечить проезд и проживание военнослужащих.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, причиненные военнослужащему в результате деятельности органов военного управления убытки по его требованию подлежат возмещению. 

В силу ч. 6 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Согласно п.п. 1, 9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки, в связи с переводом на новое место военной службы; на грузовых машинах и в пассажирских автобусах воинской части, выделяемых для обеспечения организованной перевозки военнослужащих к месту военной службы и обратно.

Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, бронированием мест в гостиницах при направлении военнослужащих в служебные командировки, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 года № 354 установлено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом военнослужащих железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом в служебные командировки в связи с переводом на новое место военной службы при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 Приказа Министра обороны РФ от 08 июня 2000 года № 300 начальникам (руководителям) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации предписано возмещать военнослужащим, имеющим право на бесплатный проезд, расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, в том числе расходы, связанные с пользованием постельными принадлежностями, проездом в вагонах повышенной комфортности, оплатой установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением расходов, связанных с доставкой билетов на дом, переоформлением билетов по инициативе пассажира), после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих.

В силу приложения 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 815 военнослужащим по контракту установлены следующие категории проезда: железнодорожным транспортом - в купейных вагонах с четырехместными купе или вагонах с местами для сидения поездов любой категории (класс обслуживания «2»), вагонах с местами для сидения скоростных поездов (класс обслуживания «2C»), вагонах 2 класса скорых поездов пригородного сообщения с указанием мест, вагонах экономического класса поездов аэроэкспресс; воздушным транспортом - в салонах экономического класса; автомобильным транспортом - в транспортных средствах категорий M2 и M3 классов B и III.

Таким образом, возмещение понесенных военнослужащим расходов по проезду осуществляется исключительно на основании представленных документов, подтверждающих фактические затраты по проезду.

При этом в любом случае проезд военнослужащего как в служебную командировку, так и к новому месту военной службы осуществляется на безвозмездной основе за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, и соответственно при предъявлении военнослужащим соответствующих документов, подтверждающих фактические затраты по проезду, они должны быть ему в отмеченных случаях возмещены.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных КАС РФ. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В ходе судебного заседания на основании административного искового заявления ФИО2 от 04 июля 2019 года, авансового отчета ФИО2, командировочного удостоверения от 16 апреля 2019 года № 380, выписок из приказов командира войсковой части 45118 от 16 апреля 2019 года № 97, от 17 апреля 2019 года № 98, телеграммы командира войсковой части 23326 от 26 апреля 2019 года № 36/17/550/248, полетного листа от 16 апреля 2019 года, служебного задания от 16 апреля 2019 года № 380, железнодорожного билета № 20073660067674 с кассовым чеком от 16 апреля 2019 года, писем УФО по ТО от 19 июня 2019 года № 1/2963, от 02 августа 2019 года № 3762, достоверно установлено, что проходящий военную службу по контракту в войсковой части 45118, дислоцированной в 

<

адрес>, капитан ФИО2 в период с 16 по 17 апреля 2019 года в целях перегонки самолета СУ-35 С находился в служебной поездке с выездом из 

<

адрес>).

При этом из 

<

адрес> ФИО2 следовал на самолете СУ-35 С в составе его экипажа, а обратно к месту службы на железнодорожном транспорте по маршруту 

<

адрес>. 

Основанием для указанных действий ФИО2 послужила телеграмма командира войсковой части 23326 от 26 апреля 2019 года № 36/17/550/248 и приказ командира войсковой части 45118 от 16 апреля 2019 года № 97, в которых напрямую указано, что в 

<

адрес> ФИО2 следует авиационным транспортом Министерства обороны Российской Федерации, а обратно железнодорожным транспортом, а также установлено возместить ФИО2 понесенные расходы за счет объемов ассигнований, выделенных на командировочные расходы. 

В связи с изложенными обстоятельствами ФИО2 затратил на покупку железнодорожного билета на поездку 16 и 17 апреля 2019 года из 

<

адрес> до 

<

адрес> 2098 рублей собственных денежных средств. При этом проезд ФИО2 осуществлен в плацкартном вагоне. К исполнению обязанностей в войсковой части 45118 ФИО2 приступил 18 апреля 2019 года. 

После возвращения из служебной поездки ФИО2 применительно к правилам возмещения командировочных расходов сдал все необходимые документы для оплаты ему стоимости указанного проезда 16 и 17 апреля 2019 года в УФО по ТО, но в их оплате письмом УФО по ТО от 19 июня 2019 года № 1/2963 ФИО2 было отказано по мотиву того, что его поездка не считается служебной командировкой.

Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку, реализуя обязательные для него распоряжения вышестоящих должностных лиц, ФИО2 в период с 16 по 17 апреля 2019 года выполнял перелет в составе экипажа самолета СУ-35 С, то ФИО2 безусловно обладает правом на возмещение понесенных им расходов по проезду, объем которых не превышает размер аналогичных расходов применительно к случаям направления военнослужащих в служебные командировки, и поэтому является разумным. 

При этом, поскольку действующие нормативные правовые акты предусматривают возможность возмещения данных расходов как в порядке взыскания убытков, причиненных военнослужащему неправомерными действиями органов военного управления, так и за счет сметы Министерства обороны Российской Федерации на оплату служебных командировок, то избранный ФИО2 способ их возмещения путем обращения в финансовый орган по месту службы не противоречит положениям действующего законодательства, а отказ УФО по ТО в оплате представленных ФИО2 финансовых документов в качестве убытков необоснован, несмотря на то, что отказ в выплате этих денежных средств в качестве командировочных расходов по существу является правомерным.

Одновременно, вопреки мнению ФИО2, его поездка не считается согласно п.п. 58, 125, 130 Порядка…, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, п.п. 1, 8, 9 Перечня…, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, служебной командировкой и возмещение командировочных расходов ему не предусмотрено, что указывает на обоснованность действий УФО по ТО, связанных с отказом в возмещении потраченных сумм как командировочных расходов.

Мнение ФИО2 и командования о том, что данная поездка считается служебной командировкой, основанное на оформленных командованием документах, также, не может изменить фактических оснований и условий направления ФИО2 для выполнения задач, непосредственно возникающих (проводимых) в процессе обычной повседневной деятельности войсковой части, в условиях использования авиационной техники по ее прямому функциональному предназначению, а не служебного задания, выходящего за рамки указанной деятельности, что является обязательным условием признания поездки военнослужащего командировкой. 

При этом, несмотря на то, что при возвращении из служебной поездки ФИО2 из 

<

адрес> до 

<

адрес> следовал железнодорожным транспортом в качестве пассажира, но данный способ перемещения сам по себе не изменяет общих целей и задач поездки ФИО2 в виде перелета воздушного судна в рамках отработки задач боевой (учебно-боевой) подготовки (передислокация войск и имущества).

Ссылки УФО по ТО на содержащееся в телеграмме командующего Военно-транспортной авиацией ФИО3 от 08 мая 2019 года № 134/1/34/14 распоряжение о необходимости принять к исполнению Указания руководителя департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации от 29 апреля 2019 года № 257/4/3636, согласно которым военнослужащие участвующие в мероприятиях, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп, подлежат обеспечению воинским перевозочными документами для проезда к месту проведения данных мероприятий и обратно, суд отклоняет, как невлияющие на вышеуказанные выводы суда, поскольку войсковая часть 45118 не относится к воинским частям, входящим в состав Военно-транспортной авиации и не руководствуется в своей деятельности распоряжениями ее командующего, а кроме того, поскольку сам по себе факт невыполнения командованием обязанности по обеспечению военнослужащего воинским перевозочными документами, как независящий от волеизъявления этого военнослужащего, не может явиться основанием для отказа в возмещении ему убытков в виде стоимости проезда.

Разрешая требования ФИО2 в части размера подлежащих ему к выплате денежных средств в качестве убытков суд исходит из того, что в силу положений действующих нормативных правовых актов, применяемых Министерством обороны Российской Федерации к аналогичным случаям, связанным с проездом в служебных командировках, заявленные ФИО2 расходы по проезду согласуются с размером подобных расходов при служебных командировках и объективно подтверждены представленными документами, в связи с чем суд находит данные расходы разумными и подлежащими возмещению ФИО2 в качестве убытков в подтвержденном документами объеме, то есть в размере 2098 рублей.

На основании изложенного суд полагает необходимым административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично, а именно признает действия начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанные с отказом в возмещении ФИО2 убытков в виде расходов по проезду за время его нахождения в 

<

адрес> Республики Карелия) в период с 16 по 17 апреля 2019 года в размере 2098 (две тысячи девяносто восемь) рублей, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 и взыскивает с УФО по ТО в пользу ФИО2 отмеченные убытки в приведенной сумме в качестве способа, обеспечивающего наиболее эффективное восстановление нарушенного права ФИО2.

Одновременно суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 в части требований: о признании действий начальника УФО по ТО и УФО по ТО, связанных с невыплатой ФИО2 за время его нахождения в 

<

адрес> Республики Карелия) в период с 16 по 18 апреля 2019 года командировочных расходов в виде расходов по проезду в размере 2098 рублей, неправомерными; о возложении на начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанности возместить ФИО2 данные расходы в приведенной сумме в качестве командировочных расходов.

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО2 предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока на обжалование действий должностных лиц и органов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его применения, поскольку, исходя из даты ответа УФО по ТО ФИО2 об отказе в производстве выплат (19 июня 2019 года) и даты обращения ФИО2 в суд, данный срок не пропущен. 

Так как суд пришел к выводам о необходимости частичного удовлетворения административного искового заявления ФИО2, то на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, не предусматривающей при указанных условиях пропорционального распределения судебных расходов, принимая во внимание разъяснения о применении процессуального законодательства, приведенные в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат полному возмещению в размере 300 рублей, которые, принимая во внимание установленную в Министерстве обороны Российской Федерации систему финансирования органов военного управления, надлежит взыскать с УФО по ТО. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невозмещением расходов по проезду - удовлетворить частично.

Признать действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанные с отказом в возмещении ФИО2 убытков в виде расходов по проезду за время его нахождения в 

<

адрес> Республики Карелия) в период с 16 по 17 апреля 2019 года в размере 2098 (две тысячи девяносто восемь) рублей - не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 убытки в виде расходов по проезду за время его нахождения в 

<

адрес> Республики Карелия) в период с 16 по 17 апреля 2019 года в размере 2098 (две тысячи девяносто восемь) рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в части требований: о признании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», связанных с невыплатой ФИО2 за время его нахождения в 

<

адрес>) в период с 16 по 18 апреля 2019 года командировочных расходов в виде расходов по проезду в размере 2098 (две тысячи девяносто восемь) рублей, неправомерными; о возложении на начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» обязанности возместить ФИО2 данные расходы в приведенной сумме в качестве командировочных расходов – отказать. 

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» в пользу ФИО2 понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись