дело № 2-2141/2020 

УИД: 50RS0036-01-2020-001786-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ТСЖ «Весна» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по иску ФИО1 к ТСЖ «Весна» о признании незаконным отказа в заключении договора, обязании заключить договор, о признании незаконным отказа предоставить информацию о финансовой деятельности, о предоставлении информации, о признании незаконными действий председателя ввиду отсутствия утвержденной сметы доходов и расходов, о признании незаконным отказа разрабатывать и утверждать смету доходов и расходов, тариф на содержание и ремонт, о признании незаконной финансовую деятельность правления, о признании незаконными действий председателя по самовольному установлению тарифа на содержание и ремонт и по расходованию средств на содержание и текущий ремонт, о признании незаконным отказа произвести сверку платежных документов, о признании незаконными действий по указанию недостоверной информации в платежных документах, о признании незаконным решений общего собрания с связи с нарушением правил его проведения, о признании незаконным решения общего собрания в части утверждения годового отчета, 

установил:

ТСЖ «Весна» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг, услуг домофонизации, пени по состоянию на 12.03.2020 в размере 81 831,42 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2654,94 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - 2-х комнатной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> 1-й Добролюбовский пр-д 

<

адрес> (далее – МКД №), зарегистрирована в ней и фактически проживает. По указанному адресу истцом в полном объеме оказываются коммунальные услуги надлежащего качества, а также осуществляется деятельность, связанная с содержанием жилого фонда и оказанием иных услуг (в том числе домофонизация жилого помещения). По состоянию на 12.03.2020 выявлена задолженность ответчика перед истцом по оплате жилого помещения, оказанных коммунальных услуг и услуг домофонизации, размер которой, включая пени, составил 81 831,42 руб., что подтверждено копией финансово-лицевого счета № от 

<

дата>. ТСЖ «Весна» обратилось 23.04.2019 к мировому судье 200 судебного участка с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание с ФИО1 указанной задолженности. Судебный приказ был выдан 25.04.2019 и отменен 23.05.2019 по заявлению ФИО1, в связи с чем последовало обращение в суд в исковом порядке. Задолженность на день обращения с иском не погашена (т.1 л.д.2-4). Расчет заявленной ко взысканию задолженности – т.3 л.д.23-43, 44-45. 

Истец ФИО1 обратилась в Пушкинский городской суд МО с самостоятельным иском к ТСЖ «Весна» с требованиями:

- о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» заключить с истцом договор на содержание и текущий ремонт, предоставления коммунальных услуг и обязании ТСЖ «Весна» заключить указанных договор,

- о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» предоставить информацию о финансовой деятельности ТСЖ за 2018 год,

- о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» предоставить информацию о финансовой деятельности ТСЖ за 2019 год раздельно по корпусу 1 и 2,

- о предоставлении информации о показаниях общедомовых приборов учета раздельно по корпусам №1 и №2,

- о признании незаконными действия председателя правления ТСЖ «Весна» ФИО2 в 2018 году ввиду отсутствия утвержденной сметы доходов и расходов,

- о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» ФИО2 в августе 2019 года разрабатывать и утверждать смету доходов и расходов, тариф на содержание и ремонт на общем собрании собственников, признать незаконной финансовую деятельность правления ТСЖ в период с августа 2019 по январь 2020,

- о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Весна» ФИО2 по самовольному установлению без решения собрания собственников тарифа на содержание и ремонт в размере 33,21 руб.,

- о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Весна» ФИО2, который без решения собрания собственников самовольно установил тариф на содержание и ремонт в размере 34,67 руб., 

- о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Весна» ФИО2 по расходованию средств на содержание и текущий ремонт,

- о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» ФИО2 произвести сверку платежных документов, 

- о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Весна» ФИО2 по указанию недостоверной информации в платежных документах,

- о признании незаконными решений общего собрания 28.05.2019 с связи с нарушением правил его проведения,

- о признании незаконным решения общего собрания собственников от 29 января 2020 в части утверждения годового отчета (т.2 л.д.3-9).

В обоснование требований иска ФИО1 указано следующее.

В 2011 году Пушкинский городской суд обязал ТСЖ «Весна» заключить с ФИО1 договор управления МКД и предоставления коммунальных услуг, что до настоящего времени не исполнено. При обращении к вновь избранному председателю правления ТСЖ «Весна» ФИО2 с требованием о заключении договора на основании решения суда он отказал в этом, потребовав предоставить действующее решение суда, что не может быть признано законным. Так же в 2011 году Пушкинский городской суд обязал ТСЖ «Весна» предоставить ФИО1 финансовую информацию. При обращении к ФИО2 с заявлением о предоставлении информации о финансовой деятельности ТСЖ «Весна» за 2018 год, он отказался предоставить финансовый отчёт и указал в своём ответе о размещении на сайте ТСЖ движения средств, что не является отчётом. Эти действия так же незаконные. На общем собрании собственников МКД ФИО2 предоставил финансовый отчёт за 11 месяцев 2019 года, что не является годовым отчётом и не может быть признано законным. В 2011 года Пушкинский городской суд обязал ТСЖ ”Весна” предоставить информацию о показаниях общедомовых приборов учёта. Бывший председатель правления ТСЖ ФИО3 в платёжных документах предоставляла показания общедомовых приборов учёта. Вновь избранный председатель правления ФИО2 перестал информировать собственников о показаниях общедомовых приборов учёта. В 2018 году ФИО2 с опозданием на 6 месяцев разработал смету доходов и расходов. Согласно Уставу ТСЖ вновь избранный председатель правления ТСЖ в течении месяца должен разработать смету доходов и расходов и утвердить её совместно с тарифом на содержание и ремонт на общем собрании собственников. ФИО2 это выполнил лишь августе 2018 года. Следовательно, финансовая деятельность правления ТСЖ в период с марта 2018 года по август 2018 года осуществлялась незаконно. В августе 2019 года председатель правления ТСЖ ФИО2 обязан был разработать и утвердить смету доходов и расходов ТСЖ, тариф на содержание и текущий ремонт на общем собрании собственников, но в нарушении Устава не сделал это, что является незаконным. Так же ФИО2 самостоятельно, без решения собрания собственников установил тариф на содержание и ремонт - 33.21 руб./кв.м, следовательно, за период с января 2019 года по январь 2020 года включительно должен быть сделан перерасчет. С января 2019 года ФИО2 самостоятельно применил тариф на содержание и текущий ремонт в размере 33.21 руб./кв. м, в котором включена плата за вывоз мусора. С января 2019 года собственники МКД оплачивают вывоз мусора региональному оператору. Тариф для этого дома за содержание и ремонт— 31.47 руб./кв.м. В феврале 2020 года ФИО2 установил тариф на содержание и ремонт - 34.67 руб./кв.м, использовал тариф для жилого дома без действующего мусоропровода. Этот тариф составляет 31.47руб./кв.м. ФИО2 был переизбран председателем правления ТСЖ ”Весна” 31.01.2020 и был обязан в течении месяца разработать смету доходов и расходов, утвердить смету и тариф на содержание и ремонт на общем собрании собственников, что не выполнил. Вместе с тем, из финансового отчёта за 11 месяцев 2019 года следует, что 68% средств на содержание и текущий ремонт председатель правления тратит на заработную плату сотрудников ТСЖ без решения на то собрания собственников. Истец подавала заявление председателю правления ТСЖ на сверку платежных документов, подтверждающих отсутствие долга (копия заявления прилагается). ФИО2 отказался это сделать. Так же председателем правления ТСЖ ФИО2 в единых платёжных документах была размещена недостоверная информация от имени ТСЖ ”Весна”, которую должен был подписывать как своё обращение лично сам ФИО2 В предостережении ГЖИ МО от 30.01.2020 в адрес ТСЖ «Весна» рекомендовано принять меры по приведению тарифа на содержание и ремонт в соответствии с городским тарифом, при этом тариф для МКД №23 - 31.47 руб./кв.м. Принять меры - это провести общее собрание собственников, а не самовольное изменение тарифа. Такие действия сотрудника территориального отдела ГЖИ по Пушкинскому района, давшего рекомендацию председателю правления ТСЖ, обжалуются истцом у руководства ГЖИ по МО, в прокуратуре, а в последующем и в суде. При проведении общего собрания 28.05.2019 проходило общее голосование по корпусу №1 и №2, а должно было проводиться раздельное, так как счета на капитальный ремонт разделены. Согласно данных протокола общего собрания от 28.05.2019, на собрании отсутствовал кворум. Решение общего собрания собственников от 29.01.2020 года в части утверждения годового отчёта так же незаконно, поскольку был утвержден не годовой отчет, а представленный председателем финансовый отчёт за 11 месяцев 2019 года, который не раскрывает полностью его финансовую деятельность. В отчёте не приведены данные о состоянии счетов 1 и 2 капитального ремонта, затраты на капитальный ремонт также не предоставлены, не указано выполнение смету расходов и доходов. Обращения истца в прокуратуру, полицию, Администрацию, ГЖИ по МО на действия председателя ФИО2 и данное обращение в суд является целью привлечь его к ответственности за намеренные действия по созданию у истца долга по коммунальным платежам, которые истцом оплачены в полном объеме, за исключением незаконных пени.

Гражданские дела по иску ТСЖ «Весна» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по иску ФИО1 к ТСЖ «Весна» о защите нарушенного права объединены для рассмотрения в одном производстве. 

В ходе рассмотрения дела представители ТСЖ «Весна» требования своего иска уточнили, в итоговом судебном заседании просили взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Весна» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> 1-й Добролюбовский пр-д 

<

адрес> кор. 2 

<

адрес> за период с 01.02.2017 по 30.03.2020 в размере 28 349,59 руб., пени за указанный период в размере 7 765,84 руб., итого 36 115,34 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1283,46 руб., при этом представитель ФИО4 пояснил, что по представленному суду расчету уточненного иска из размера задолженности исключен период за пределами срока исковой давности, включая пени, расчет новых пени произведён с учетом правил ст.155 ЖК РФ только за заявленный уточненный период просрочки.

Против иска ФИО1 представители ТСЖ «Весна» возражали по доводам, изложенным в письменном виде (т.3 л.д.64-70), суть которых сводится к следующему.

По исковому требованию №1 о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» заключить с истцом договор на содержание и текущий ремонт, предоставления коммунальных услуг и обязании ТСЖ «Весна» заключить указанных договор. Данные требования ФИО1 основывает на состоявшемся в 2011 году судебном решении, о котором настоящему руководителю ТСЖ стало известно лишь со слов собственника. На заявление ФИО1 в ТСЖ «Весна» об исполнении данного решения был дан ответ исх. №7 от 05.09.2019 т.2л.д.19) о предоставлении соответствующих документов – надлежаще заверенной копии судебного решения либо сведений об исполнительном производстве, что сделано не было, в связи с чем заявление по существу рассмотрено быть не могло.

По требованию №2 о признании незаконным отказа председателя Правления ТСЖ «Весна» предоставить информацию о финансовой деятельности ТСЖ за 2018. Заявление ФИО1 с просьбой предоставить ей финансовый отчет за год поступило 04.09.2019, в ответе от 05.09.2019 №7 председатель правления ТСЖ «Весна» сообщил заявителю, что отчет о финансовой деятельности (движении денежных средств) размещен на официальном сайте ТСЖ и указал адрес сайта ТСЖ tsjvesna.ru., который является официальным источником раскрытия информации органов управления ТСЖ, при этом в разделе «Отчеты» регулярно и своевременно размещаются документы, касающиеся финансовой деятельности ТСЖ, в том числе выписка по расчетному счету ТСЖ сформированная за отчетный период. Требований о предоставлении этой информации путем выдачи заверенного документа заявлено не было, в связи с чем данный ответ руководитель ТСЖ посчитал достаточным. Требования иска ФИО1 о предоставлении финансового отчета ТСЖ за 2018 год с разбивкой на каждый многоквартирный дом (корпус №1 и корпус №2), не имеют под собой правовой основы.

По требованию №3 о признании незаконным отказа председателя Правления ТСЖ «Весна» предоставить информацию о финансовой деятельности ТСЖ за 2019 раздельно по корпусу 1 и 2. О предоставлении данной информации ФИО1 в ТСЖ «Весна» не обращалась. Кроме того, информация о финансовой деятельности ТСЖ «Весна» за 2019 размещена на официальном сайте ТСЖ и находится в общем доступе. Вопрос размещения информации о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Весна» за 2018-2019 годы был предметом проверки Госжилинспекции Московской области в марте 2020, нарушений не выявлено.

По исковому требованию №4 о предоставлении информации о показаниях общедомовых приборов учета раздельно по корпусам №1 и №2. Данная информация была направлена в период проведения в марте 2020 года проверки по обращению ФИО1 в Госжилинспекцию Московской области за исх. №11 от 23 марта 2020 в ответ на ее обращение 25.02.2020. Повторно данные сведения были направлены в адрес ФИО1 26.06.2020г. 

По исковому требованию №5 о признании незаконными действия председателя правления ТСЖ «Весна» ФИО2 в 2018 году ввиду отсутствия утвержденной сметы доходов и расходов. ФИО2 на должность председателя правления ТСЖ «Весна» избран с 01.02.2018. В текущей деятельности ТСЖ «Весна» он руководствовался сметой расходов на содержание и ремонт жилого фонда, которая была утверждена протоколом Общего собрания от 29.08.2017г., согласно которому по вопросу №1 было принято решение: «Утвердить смету расходов на содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2017 по 01.07.2018».Протоколом Общего собрания от 27.08.2018 по вопросу голосования №1 было принято решение: «Утвердить сметы расходов на содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2018. по 01.07.2019». Таким образом, деятельность ТСЖ «Весна» в оспариваемый период осуществлялась на основании утвержденных в установленном порядке смет, нарушений действующего законодательства допущено не было.

По исковому требованию №6 о признании незаконным отказа председателя Правления ТСЖ «Весна» ФИО2 в августе 2019 года разрабатывать и утверждать смету доходов и расходов, тариф на содержание и ремонт, на общем собрании собственников, признать незаконной финансовую деятельность правления ТСЖ в период с августа 2019 по январь 2020. В указанный период председатель Правления ТСЖ «Весна» при осуществлении текущей деятельности ТСЖ руководствовался сметой доходов и расходов, утвержденной протоколом Общего собрания от 27.08.2018, превышения принятых финансовых показателей им допущено не было, дополнительных финансовых затрат на жителей многоквартирных домов не возлагалось, впоследствии финансовый отчет о деятельности ТСЖ «Весна» за 2019г. был утвержден Общим собранием собственников от 29.01.2020г., в связи с чем, по первому вопросу голосования было принято решение: «Утвердить годовой отчет ТСЖ за 2019 год». Обстоятельства управления многоквартирными домами ТСЖ «Весна» в спорный период были предметом проверки ОБЭП и ПК МУ МВД России «Пушкинское» в мае-июне 2020, в результате которой было принято решение о законности действий председателя Правления по применению ранее утвержденной сметы доходов и расходов, и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

По исковому требованию №7 о признании незаконными действия председателя Правления ТСЖ «Весна» ФИО2 по самовольному установлению без решения собрания собственников тарифа на содержание и ремонт в размере 33,21 руб. На основании Общего собрания собственников от 27.08.2018 по вопросу голосования №2 было принято решение: «Утвердить тариф на содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2018г. по 01.07.2019г. в размере 41,23 руб. за кв.м.», что соответствует размеру тарифа (платы) за содержание жилых помещений для жителей городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района, утвержденного постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 31.05.2018г.№931, действовавший с 01.07.2018. Аналогичный размер платы за содержание жилых помещений для жителей городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района был утвержден постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30.10.2018 №2315 и действовал согласно данному постановлению с 01.01.2019 до 01.07.2019. 10.10.2018г. был изменен порядок оплаты услуги «обращение с ТКО», так как ТСЖ «Весна» заключило с региональным оператором по вывозу ТКО - ООО «Сергиево-Посадский РО» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 10.10.2018 на основании указанного выше договора был заключен трехсторонний договор № 812ТКО-2085 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с ООО «Сергиево-Посадский РО» и ООО «МосОблЕИРЦ», оплата услуги «обращение с ТКО» стала осуществляться на основании платежных документов ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу ООО «Сергиево-Посадский РО» В результате изменения порядка оказания услуги и ее оплаты ТСЖ «Весна» посчитало нецелесообразным продолжение начисления платы населению по утвержденному тарифу 41,23 руб. за кв.м и было принято единоличное решение об исключении платы за услугу «обращение с ТКО», которая ранее была включена в статью содержание и текущий ремонт, в связи с чем с 01.01.2019 тариф был понижен до 33,21 руб. за кв.м и применялся в ТСЖ с 01.01.2019 по 30.01.2020. Впоследствии аналогичная позиция была принята органами местного самоуправления, которые с 01.07.2019 также уменьшили размер платы за содержание жилых помещений для жителей городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района, утвердив его в размере 34,67руб. за кв.м. Таким образом, указанные действия ТСЖ прав собственника ФИО1 не нарушали.

По исковому требованию №8 о признании незаконными действий Председателя Правления ТСЖ «Весна» ФИО2, который без решения собрания собственников самовольно установил тариф на содержание и ремонт в размере 34,67 руб. Приведение тарифа на содержание и текущий ремонт в соответствие действующему муниципальному размеру платы за содержание жилых помещений для жителей городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района, утвержденному постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 29.05.2019г.№610, что было введено с 01.02.2020 во исполнение предостережения №08ОГ/04-18 от 30.01.2020, выданного Госжилинспекцией Московской области по результатам внеплановой проверки по заявлению ФИО1, т.е. в рамках административного надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере ЖКХ и не требовало проведение общего собрания собственников.

По исковому требованию №9 ФИО1 о признании незаконными действия Председателя Правления ТСЖ «Весна» ФИО2, который 68% средств на содержание и текущий ремонт тратит на заработную плату сотрудников ТСЖ. Заработная плата в ТСЖ «Весна» выплачивается на основании штатного расписания, утвержденного приказом от 09 января 2018. Согласно финансовому отчету деятельности ТСЖ «Весна» показатель расходов ТСЖ в 2019 по статье «Заработная плата» изменился в сторону увеличения в связи с тем. что статья расходов включает в себя выплаты по гражданско-правовым договорам, на основании которых осуществляется значительный объем работ по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, уборки придомовой территории и т.д., которых в 2019г. было исполнено в виду объективных причин, большее количество. Вместе с тем, утвержденная смета расходов не превысила установленного в ней показателя, экономия финансов ТСЖ по данной статье 32%.

По исковому требованию №10 ФИО1 о признании незаконным отказа председателя Правления ТСЖ «Весна» ФИО2 произвести сверку платежных документов, доказывающих создание искусственного долга. Сверка расчетов была осуществлена, представленные платежные документы заявителем ФИО1 были проверены ТСЖ на предмет их отражения в учете по лицевому счет 00002013, оформленному на имя ФИО1 По результатам проверки оснований для перерасчета и корректировки начислений установлено не было, после чего в адрес заявителя ФИО1 была направлена выписка из финансового лицевого счета с приложением документов ежемесячного начисления размера оплаты. Аналогичные документы были повторно переданы представителю ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании 12.05.2020г. 

По исковому требованию №11 о признании незаконными действия председателя Правления ТСЖ «Весна» ФИО2 по указанию недостоверной информации в платежных документах. На оборотной стороне платежного документа – извещения ТСЖ «Весна», оформленного за февраль 2020г., председатель Правления ФИО2 посчитал необходимым довести до сведения жителей информацию о причинах изменения размера платы по статье содержание и текущий ремонт с 01.02.2020г., в связи с чем указал на проведенную проверку Госжилинспекцией Московской области по заявлению ФИО1, по результатам которой ТСЖ «Весна» было выдано предостережение Госжилинспекции Московской области №08ОГ/04-18 от 30.01.2020 о приведении действующего тарифа на содержание и текущий ремонт в соответствие с муниципальным, что повлекло для жителей увеличение платы по статье содержание и текущий ремонт. 

По исковому требованию №12 о признании незаконным решения собрания, так как должно проводиться раздельное голосование собственников корпуса 1 и 2, в соответствии с тем, что счета на капитальный ремонт разделены. Нарушений при проведении собрания допущено не было. Данное требование заявлено с пропуском срока исковой давности, установленного на обжалование решения общего собрания собственников ч.6 ст.46 ЖК РФ. Результаты общего собрания собственников были размещены на информационных стендах, установленных в подъездах многоквартирных домов 05.06.2019, а также опубликованы на официальном сайте ТСЖ «Весна». 

По исковому требованию №13 ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания собственников от 29 января 2020 в части утверждения годового отчета, сообщаю, что на голосование собственников был представлен отчет за 12 месяцев 2019, который и был утвержден общим собранием собственников. Финансовый отчет ТСЖ «Весна», оформленный за 11 месяцев 2019, был размещен на информационных стендах в подъездах многоквартирных домов в целях раскрытия информации в преддверии окончания финансового года. На данный отчет ФИО1 ссылается необоснованно, так как к голосованию на общем собрании собственникам был предложен, а впоследствии утвержден, финансовый отчет, оформленный за 12 месяцев 2019.

Так же представители ТСЖ пояснили, что на все аналогичные требования ФИО1 во внесудебном порядке ей от ТСЖ и ГЖИ были даны подробные разъяснения, приобщенные сторонами к делу (т.3 л.д.52-5472-75, 79-94), кроме того, многие обстоятельства были предметом проверки ОБЭП и ПК МУ МВД России «Пушкинское» в мае-июне 2020, в результате вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.27-31, т.3 л.д.109-110). 

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 против иска ТСЖ «Весна» возражал как по существу, так и по основаниям пропуска срока исковой давности, заявленные ФИО1 самостоятельные исковые требования поддержал в полном объеме, так же подтвердил все приобщенные к материалам дела письменные объяснения по искам. В возражениях на иск ТСЖ «Весна» (т.1 л.д.133-165) указано, что председатели правления ТСЖ «Весна» на протяжении длительного времени искусственно создают собственнику жилого помещения в МКД №23 ФИО1 долги за коммунальные услуги, что следует из содержания извещений и платёжных документов, подтверждающие оплату собственником всех коммунальных услуг за период с апреля 2017 года по март 2020 года с учетом срока давности за три года. Собственник ФИО1 производила платежи, за исключением пени, подогрева, потребления, водоотведения горячей воды, а также не ошибочные начисления. Бездействие ТСЖ «Весна» в отношении горячего водоснабжения МКД привели к необоснованному завышению размера платы за отопление, в связи с чем собственником были установлены водонагреватели. После этого шли начисления по тарифам за потребление горячей и холодной воды, а затем была проведена корректировка. С 2016 до апреля 2018 начисления за потребление воды производились с учётом установленных водонагревателей, т.е. потребление горячей воды в квартире ФИО1 отсутствовало. С апреля 2018 года стали начислять по тарифам потребления горячей и холодной воды. В июне 2019 года собственник ФИО1 установила новые приборы учёта потребления воды, целостность и установленных пломб которых было зафиксировано экспертной организацией в связи с длительным отсутствием сотрудников ТСЖ на рабочем месте. Экспертное заключение, копии паспортов приборов учёта потребления воды были переданы в ТСЖ, после чего сантехник ТСЖ «Весна» так же произвёл осмотр приборов учёта потребления воды, принял приборы учёта потребления воды в эксплуатацию, опломбировав установленные счётчики. Бухгалтер ТСЖ произвела перерасчёт, согласно данным, предоставленным в экспертном заключении, а затем вновь пересчитала за текущий месяц(июнь) без объяснения причин. С июля 2019 года по настоящее время начисления по оплате потребления горячей и холодной воды производятся по показателям приборов учёта потребления воды, при этом бухгалтер ТСЖ искажает в платёжных документах предоставленные собственником показатели потребления воды, что приводит к искусственному созданию долга. В апреле 2019 года ТСЖ «Весна» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменён по заявлению ФИО1, которая обратилась в ТСЖ с заявлением о проведении сверки и предоставила копии платёжных документов, подтверждающие оплату коммунальных услуг, не отрицая, что не оплачивает незаконные пени и потребление горячей воды. Сверка проведена не была и до настоящего времени ТСЖ указывает в платёжках недостоверные сведения – в датах произведённых платежей, искажение показаний приборов потребления воды, указание долга за установку видеокамер, при наличии платёжного документа об оплате, неправомерное начисление и применение тарифов за содержание и текущий ремонт, незаконное начисление за вывоз мусора в 2019, собственник эту услугу оплачивает региональному оператору, отказ предоставлять информацию о показаниях общедомовых приборов учёта. 

В итоговом судебном заседании представитель ФИО5 пояснил, что представленный ТСЖ "Весна" уточненный расчет задолженности ФИО1 не достоверный, не подтвержден допустимыми доказательствами по делу, при том, что незаконная деятельность руководителя ТСЖ «Весна», в том числе по произвольному установлению тарифов и порядка уплаты коммунальных услуг, доказана всеми представленными суду документами и является в настоящее время предметом проверки ОБЭП и иных компетентных органов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 1-й Добролюбовский пр-д 

<

адрес>, на основании акта приема-передачи квартиры от 02.11.2005, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.03.2006 (л.д. 102). 

Управление многоквартирным домом №23 осуществляет ТСЖ «Весна» (Устав – т.2 л.д.48-62). На должность председателя правления ТСЖ «Весна» с 01.02.2018 избран ФИО2, о чем представлен протокол собрания правления ТСЖ «Весна» от 01.02.2018 №34.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени истцом ТСЖ «Весна» суду предоставлен уточненный расчет за период с 01.02.2017 по 30.03.2020, согласно которого сумма основного долга составляет 28 349,59 руб., пени за указанный период в размере 7 765,84 руб., итого 36 115,34 руб.

Данный расчет в ходе рассмотрения дела был скорректирован истцом относительно первоначального (т.3 л.д.23-43, 44-45) путем изменения периода взыскания – в течении срока исковой давности и его перерыва при вынесении судебного приказа (с февраля 2017 – срок уплаты 10.03.2017) и исключении суммы задолженности и пени, возникших до указанного периода, а так же суммы единовременной оплаты за домофонизацию 700 руб.

Из объяснений сторон и представленных материалов дела следует, что оплата текущих требований осуществлялась ФИО1 не в полном объеме выставляемых требований. Как пояснил суду представитель ФИО1, она не оплачивала выставляемые ей пени и оплату водоснабжения и водоотведения по тарифам, так как у нее в квартире установлены индивидуальные приборы учета. Как следует из представленной суду выписки из финансового лицевого счета по квартире ФИО1, в связи с производимой ею частичной оплатой распределение поступающих платежей производилось истцом в процентном соотношении между всеми поставщиками жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего продолжала увеличиваться ранее начисленная задолженность.

Истцом ТСЖ «Весна» представлен полный пакет документов, подтверждающих исполнение ими возложенных на управляющую компанию жилищными законодательством обязанностей по заключению и оплате договоров на приобретение коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям по указанному адресу (т.1 л.д.22-100, т.3 л.д.63-141).

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд соглашается с уточненным истцом расчетом задолженности как соответствующим приведенным положениям ЖК РФ, что свидетельствует о наличии у ФИО1 задолженности перед ТСЖ «Весна» в заявленном размере. Нарушений со стороны ТСЖ «Весна» в применении тарифов, примененных для расчета задолженности, судом не установлено.

В порядке возражений на иск стороной ФИО1 заявлено о неправомерности расчета истца как по сумме основного долга и пени, так и в связи с истечением срока исковой давности для обращения истца с указанными требованиями (т.1 л.д.132).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). По смыслу указанных норм в отношении взыскания периодических платежей, к которым относится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

Установлено, что с настоящим иском ТСЖ «Весна» обратилось в Пушкинский городской суд 19.03.2020 (т.1 л.д.113).

Ранее по заявлению ТСЖ «Весна» судебным приказом и.о.мирового судьи 200 судебного участка Пушкинского судебного района МО от 25.04.2019 с ФИО1 была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2014 по 31.03.2019 по состоянию на 08.04.2019 в размере 61 162,46 руб. (т.1 л.д.270-272).

25.05.2019 судебный приказ отменен по заявлению ответчика (т.1 л.д.273)..

Поскольку выдача судебного приказа в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывает течение срока исковой давности, то в данном случае течение срока исковой давности прерывалось на одни месяц. 

В связи с изложенным, доводы представителя ФИО1 о начале течения этого срока с апреля 2017 являются ошибочными

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с февраля 2017 года, сроком оплаты – 10 марта 2017, поскольку иной срок, чем предусмотренный ч.1 ст.155 ЖК РФ, договором управления многоквартирным домом №23 либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива не установлен.

В связи с изложенным, уточненный истцом в итоговом судебном заседании период взыскиваемой задолженности является правомерным.

Представленный ТСЖ «Весна» расчет задолженности так же оспаривается ответчиком и по основаниям необоснованности начисленной платы за коммунальный ресурс по водоснабжению. ФИО1 полагает, что расчет этих начислений произведен по тарифу с превышением стоимости, при этом в квартире ФИО1 установлены ИПУ, водонагреватель, в связи с чем она производит оплату по показаниям ИПУ.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (с последующими редакциями) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" 

Пунктом 2 Постановления установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний установлен главой VII указанных Правил.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена в рассматриваемый период правоотношений сторон должны быть обеспечены собственником (пользователем) жилого или нежилого помещения.

В силу приведенных Правил, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Согласно пункту 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета.

Эксплуатация, надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена индивидуальных приборов учета должны быть обеспечены собственником помещения (п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, далее - Правила).

Истечение межповерочного интервала поверки считается выходом прибором учета из строя (пп. "д" п. 81(12) Правил).

В соответствии с подп. "д" п. 81.12 Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения его межповерочного интервала.

В п. 81(13) Правил закреплен порядок действий потребителя в случае выхода прибора учета из строя. Потребитель обязан известить об этом исполнителя (управляющую организацию или иную - в зависимости от способа управления), сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). Если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за два рабочих дня.

Настаивая на правильности произведенных начислений собственнику ФИО1, представитель ТСЖ утверждает, что расчет услуг водоснабжения в квартире ответчицы стал осуществляется ими по тарифу в связи с истечением срока метрологической поверки и общего срока службы установленных в квартире ФИО1 в 2004 году индивидуальных приборов учета (т.3 л.д.46). Кроме того, наличие водонагревателя в квартире собственника не освобождает последнего от предоставления показаний ИПУ, что ФИО1, не производится.

Как указано сторонами и следует из материалов дела, в квартире ФИО1 первоначально были установлены ИПУ 2003 года выпуска, документы на указанные приборы учета не сохранились. Указанные счетчики горячей и холодной воды в квартире ответчика были заменены 29 июня и 01 июля 2019 года, в подтверждение чего представителем ФИО1 суду представлено заключение специалиста ООО «НЭ «РОСТО» (т.1 л.д.166-182). 16.07.2019 ФИО1 обратилась в ТСЖ «Весна» с заявлением о принятии в эксплуатацию ИПУ. 31.07.2019 сотрудниками ТСЖ составлен соответствующий акт.

Из представленного истцом расчета следует, что с августа 2019 года начисление платы за пользование холодной и горячей водой, водоотведение осуществляется согласно показаниям счетчиков. С указанными действиями ТСЖ «Весна» суд соглашается, полагает их правильными, каких-либо допустимых доказательств наличия у ТСЖ оснований для такого порядка расчета за предыдущий период, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Вышеприведенными нормами Правил установлена обязанность потребителя коммунальных услуг, в том числе собственника жилого помещения, использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов в сроки, установленные технической документацией. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Достоверных доказательств передачи ответчиком данных ИПУ при соблюдении сроков поверок в материалах дела не имеется. 

Поскольку по истечении итогового межповерочного интервала собственник жилого помещения ФИО1 не обеспечила поверку ИПУ холодной и горячей воды, ответчиком правомерно стали производиться начисления за данные услуги и водоотведение по нормативам потребления коммунальных услуг. 

Выводы технического специалиста ООО «НЭ «РОСТО», которым зафиксировано состояние прежних счётчиков ГВС и ХВС, не отвечают признакам достоверности, поскольку сделаны без учета документальной информации по первоначальному опломбированию осмотренных ИПУ и не содержат достаточных данных, позволяющих суду проверить соответствие этих выводов. Кроме того, такой порядок проверки заменяемых ИПУ противоречит утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (с последующими редакциями) Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, требующим участия в этих мероприятиях исполнителя (ответчика), что в данном случае ФИО1 обеспечено не было. 

При изложенных обстоятельствах требования иска ТСЖ «Весна» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2017 по 30.03.2020 в размере 28 349,59 руб. (36 115,34 руб. - 7 765,84 руб.) подлежат удовлетворению.

Как указано в п.38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ) (п.39 Постановления).

Порядок расчета пени в размере 7 765,84 руб. по уточненному ТСЖ «Весна» иску соответствует правилам ст.155 ЖК РФ.

Доводы представителя ФИО1 в этой части возражений являются ошибочными, ссылки на размер пени в актуальных платежных документах – несостоятельными, поскольку в них размер пени произведен с учетом всего периода долга, превышающего 3-летний срок от даты обращения с иском.

Вместе с тем, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, исходя из фактических обстоятельств данного дела, которыми вызвано допущенное ответчиком нарушение, а так же заявленный период задолженности и время обращения истца в суд с данными требованиями, принимая во внимание правовую природу данной финансовой санкции, суд приходит к выводу о возможности снижения в порядке ст.333 ГК РФ пени, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ТСЖ «Весна», до 2 000 руб. 

Представителем истца ТСЖ «Весна» с учетом уменьшения цены иска заявлено о частичном возврате госпошлины, первоначально оплаченной платежными поручениями от 12.04.2019 на сумму 1017 руб. и от 13.03.2020 на сумму 1017 руб., в порядке п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с принятием судом уточнённого иска с уменьшением размера материальных требований, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1371,48 руб.

Оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 к ТСЖ «Весна» о защите нарушенного права собственника жилого помещения в МКД №23 суд не усматривает в силу следующего.

По требованиям иска о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» заключить с истцом договор на содержание и текущий ремонт, предоставления коммунальных услуг и обязании ТСЖ «Весна» заключить указанных договор. 

В силу ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в ч. 5 ст. 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 06.07.2011 был удовлетворен иск требования ФИО1 к ТСЖ «Весна» об обязании заключить договор. Постановлено обязать ТСЖ «Весна» заключить с ФИО1, являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 1-й Добролюбовский пр-зд, 

<

адрес>, договор управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, 1-й Добролюбовский пр-зд, 

<

адрес>, на условиях, предусмотренных действующим законодательством. 

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что решение суда до настоящего времени не исполнено. 

В связи со сменой председателя ТСЖ «Весна» действующий руководитель не смог пояснить вопросы исполнения решения суда и заключения такого договора.

По запросу суда из Пушкинского отдела РОСП поступили документы об окончании исполнительного производства по данному судебному решению 21.03.2014 фактическим исполнением судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, а так же положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что данные требования, вытекающие из обязательств стороны, установленных судебным решением, не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

Доводы представителя ФИО5 о том, что ответчик в любом случае обязан заключить с истцом договор, суд отклоняет в силу следующего.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. 

В силу п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В контексте приведенных норм права суд приходит к выводу, что не заключение управляющей компанией с собственником жилого помещения соответствующего договора прав этого собственника как потребителя коммунальных услуг не нарушает, поскольку обязанность соблюдения управляющей компанией этих прав прямо установлена законом.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО1 в части требований о признании незаконным отказа в заключении договора, обязании заключить договор удовлетворению не подлежит.

По требованию иска ФИО1 о признании незаконным отказа председателя Правления ТСЖ «Весна» предоставить информацию о финансовой деятельности ТСЖ за 2018. 

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, действующим с 09.10.2010, утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).

Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Согласно п. 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В п. 17 указанного Стандарта предусмотрено, что раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и(или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и(или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации (п. 21 Стандарта).

Из представленных сторонами суду документов следует, что 04.09.2019 ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой предоставить ей финансовый отчет за 2018 год.

Ответом от 05.09.2019г. №7 председатель правления ТСЖ «Весна» сообщил заявителю, что отчет о финансовой деятельности (движении денежных средств) размещен на официальном сайте ТСЖ с указанием адреса сайта ТСЖ tsjvesna.ru.

Как следует из многочисленных ответов ГЖИ МО в адрес ФИО1, в результате проверки деятельности ТСЖ «Весна» по ее обращениям установлено, что официальным источником раскрытия информации органов управления ТСЖ «Весна» является его сайт, в соответствующих разделах которого размещены документы финансовой деятельности.

Из заявления ФИО1 не усматривается ее требование о предоставлении финансового отчета деятельности ТСЖ за 2018 года на бумажном носителе.

Фактически из пояснений представителя ФИО1 следует, что финансовый отчет ТСЖ, размещённый на официальном сайте истице известен, однако они считают его недостоверным, а содержащиеся в нем сведения – неправильными.

Сведений об обращении в ТСЖ об истребовании финансового отчета за 2019 год материалы дела не содержат. Вместе с тем, такая информация о финансовой деятельности ТСЖ «Весна» за 2019г. размещена на официальном сайте ТСЖ, что нашло отражение в ответе Госжилинспекции Московской области по итогам проверки ТСЖ в марте 2020г., в том числе о наличии этих сведений в открытом источнике, установлено, что данная информация является размещенной в установленном порядке, нарушений со стороны ТСЖ «Весна» не выявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» предоставить информацию о финансовой деятельности ТСЖ за 2018 и 2019 годы удовлетворению не подлежат.

Требование истца ФИО1 о предоставлении отчета о финансовой деятельности ТСЖ по каждому корпусу №1 и №2 не имеет под собой правовой основы, в связи с чем так же судом отклоняются.

Требования иска ФИО1 о предоставлении информации о показаниях общедомовых приборов учета МКД по корпусам №1 и №2 удовлетворению не подлежат, поскольку из материалов дела усматривается, что на обращение истицы от 25.02.2020 такая информация была ей направлена за исх. №11 от 23 марта 2020, и повторно 26.06.2020 (квитанция АО «Почта России» от 26.06.2020г. №Прод 123796, идентификатор почтового отправления ED105921220RU опись вложения в ценное письмо (т.3 л.д.53-54).

В соответствии с п. 2 ст. 149 Жилищного кодекса РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

Требования иска ФИО1 о признании незаконными действий ФИО2 ввиду отсутствия своевременно разработанной им и утвержденной на общем собрании собственников сметы доходов и расходов так же нельзя признать обоснованными.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, в текущей деятельности ТСЖ «Весна» руководствуется утверждаемыми на ежегодных собраниях собственников МКД сметами расходов на содержание и ремонт жилого фонда. 

На период избрания председателем ТСЖ ФИО2 такая смета на период с 01.07.2017 по 01.07.2018 была утверждена общим собранием от 29.08.2017, копия протокола которого приобщена к материалам дела. Смета расходов на содержание и ремонт жилого фонда за период с 01.07.2018 по 01.07.2019 утверждена решением общего собрания от 27.08.2018, протокол которого так же представлен суду (т.3 л.д.56-60).

Каких-либо допустимых доказательств грубых нарушений, допущенных в деятельности ТСЖ «Весна» в указанные периоды, в контексте заявленных по иску в этой части требований суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Обстоятельства, связанные с аналогичными доводами ФИО1 о незаконной финансовой деятельности ТСЖ «Весна» и ее председателя ФИО2, являлись предметом проверки ОБЭП и ПК МУ МВД России «Пушкинское», по результатам которой вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Требования иска ФИО1 о признании незаконным отказа председателя Правления ТСЖ «Весна» ФИО2 в августе 2019 года разрабатывать и утверждать смету доходов и расходов, тариф на содержание и ремонт на общем собрании собственников, признании незаконной финансовой деятельности правления ТСЖ в период с августа 2019 по январь 2020 судом отклоняются так же в связи с отсутствием достаточной совокупности допустимых доказательств, свидетельствующих о допущенных в ТСЖ грубых нарушений организационной и финансовой дисциплины. Все доводы иска в этой части носят характер предположений и основаны на субъективной оценке истцом рассматриваемых правоотношений.

Требования иска о признании незаконными действий председателя правления ТСЖ «Весна» ФИО2 в части самостоятельного установления тарифа на содержание и ремонт жилого фонда в размере 33,21 руб. и 34,67 руб. судом отклоняются в силу следующего.

Установлено, что решением общего собрания собственников от 27 августа 2018 по вопросу голосования №2 было принято решение утвердить тариф на содержание и ремонт жилого фонда с 01.07.2018 по 01.07.2019 в размере 41,23 руб. за кв.м, что не превышало размер тарифа (платы) за содержание жилых помещений для жителей городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района, утвержденному постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 31.05.2018г.№931, который действовал с 01.07.2018 (с учетом затрат по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и затрат по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов).

Аналогичный размер платы за содержание жилых помещений для жителей городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района был утвержден постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30.10.2018 №2315 (сроком действия с 01.01.2019 до 01.07.2019).

Ссылка представителя ФИО1 на постановление Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 31.05.2018г.№930 является необоснованной, поскольку установленные этим постановлением тарифы распространялись на жилые помещения жилищного фонда городских и сельских поселений, входящих в состав Пушкинского муниципального района, обслуживаемых ОАО "Объединенная дирекция ЖКХ".

Утвержденный решением общего собрания собственников МКД №23 тариф был изменен 10.10.2018 в связи с изменением порядка оплаты коммунальной услуги «обращение с ТКО» в связи с заключением между ТСЖ «Весна» и региональным оператором по вывозу ТКО ООО «Сергиево-Посадский РО» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

на основании указанного выше договора был заключен трехсторонний договор № 812ТКО-2085 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги с ООО «Сергиево-Посадский РО» и ООО «МосОблЕИРЦ», по условиям которого оплата услуги «обращение с ТКО» стала производиться в ООО «Сергиево-Посадский РО» на основании платежных документов ООО «МосОблЕИРЦ».

В результате изменения порядка оказания услуги и ее оплаты ТСЖ «Весна» единоличным решением исключило плату за услугу «обращение с ТКО», из статьи расходов за содержание и текущий ремонт, в связи с чем с 01.01.2019 тариф по этой статье был снижен до размера 33,21 руб. за кв.м и применялся в ТСЖ по 30.01.2020. 

Из представленных суду документов следует, что аналогичные изменения произведены органами местного самоуправления, которые с 01.07.2019 также уменьшили размер платы за содержание жилых помещений для жителей городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района до 34,67руб. за кв.м.

В этой связи суд соглашается с доводами представителей ТСЖ о том, что действия ТСЖ по понижению тарифа были обусловлены объективными обстоятельствами и произведены при сохранении финансовых интересов жителей МКД №23, включая истца.

Дальнейшее изменение ТСЖ тарифа на содержание и текущий ремонт вызвано приведением его в соответствие действующему муниципальному размеру платы за содержание жилых помещений для жителей городских и сельских поселений Пушкинского муниципального района, утвержденному постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 29.05.2019 №610 и было осуществлено с 01.02.2020 при исполнении Предостережения №08ОГ/04-18 от 30.01.2020, выданного Госжилинспекцией Московской области по результатам внеплановой проверки ТСЖ «Весна» по заявлению ФИО1

При изложенных обстоятельствах действия ТСЖ «Весна», произведенные при исполнении распоряжений органа административного надзора за соблюдением требований действующего законодательства в сфере ЖКХ, не могут быть признаны нарушающими права истца.

Не усматривает суд и оснований для признания незаконными действий председателя правления ТСЖ «Весна» при расходовании средств на заработную плату сотрудников ТСЖ.

Установлено, что заработная плата в ТСЖ «Весна» выплачивается на основании штатного расписания, утвержденного приказом от 09.01.2018 (т.3 л.д.47).

Согласно финансовым отчетам деятельности ТСЖ «Весна» за 2018 год и 2019 год показатель расходов ТСЖ в 2019 году по статье «Заработная плата» изменился в сторону увеличения (т.3 л.д.48,49).

Как пояснили суду представители, данное увеличение вызвано произведенными ТСЖ выплатами по гражданско-правовым договорам, на основании которых осуществляются работы по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, уборки придомовой территории, при этом утвержденная общим собранием собственников МКД смета расходов не превысила установленного в ней показателя, в связи с чем оснований для признания действия председателя правления ТСЖ судом не установлено.

Аналогичные обстоятельства были предметом проверки ОБЭП и ПК МУ МВД России «Пушкинское», по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано.

Требования иска о признании незаконным отказа председателя правления ТСЖ «Весна» ФИО2 произвести сверку платежных документов истца удовлетворению не подлежат поскольку факт такого отказа не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями ТСЖ, представленные платежные документы заявителем ФИО1 были проверены ТСЖ на предмет их отражения в учете по лицевому счет 00002013, оформленному на имя ФИО1, по результатам проверки оснований для перерасчета и корректировки начислений установлено не было, в связи с чем в адрес заявителя ФИО1 была направлена выписка из финансового лицевого счета, с приложением документов ежемесячного начисления размера оплаты, в том числе повторно в судебном заседании 12.05.2020. 

Фактически сторона истца настаивает на признании ответчиком создания ими искусственного долга истицы, что не может являться основанием для отказа ТСЖ в этом незаконным.

Правовых оснований для признания незаконными действий председателя правления ТСЖ «Весна» ФИО2 по публикации на оборотной стороне единого платежного документа за февраль 2020 года информации о причинах изменения с 01.02.2020 размера платы по статье содержание и текущий ремонт суд не усматривает, поскольку это выполнено ФИО2 при соблюдении требований и в объеме полномочий, установленных п.2 ст.149 ЖК РФ.

Так же истцом ФИО1 заявлено об оспаривании решений общих собраний собственников МКД от 28.05.2019 и от 29.01.2020.

За период рассмотрения дела иные заинтересованные лица в порядке присоединения по правилам гл.9.1 ГК РФ в процесс не вступали.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ предусмотрен перечень полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3. Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4. Гражданского кодекса РФ установлены основания признания решений собрания недействительными, среди которых - существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 108 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5. Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При оценке представленных суду доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска ФИО1 об оспаривании решения общего собрания от 28.05.2019 (протокол – т.2 л.д. 14) по основаниям истечения срока исковой давности, поскольку уважительных причин пропуска этого срока в ходе рассмотрения дела не установлено, соответствующих доказательств суду не представлено.

Оснований для удовлетворения требований иска ФИО1 о признании незаконным решения общего собрания собственников от 29.01.2020 в части утверждения годового отчета суд так же не усматривает.

Из представленных суду документов усматривается, что при соблюдении процедуры созыва и проведения общего собрания и голосования на общем собрании собственников был утвержден финансовый отчет за 12 месяцев 2019 года.

Доводы истца об утверждении иного документа носят характер предположений и не основаны на материалах дела.

Размещение финансового отчета ТСЖ «Весна» за 11 месяцев 2019 на информационных стендах в подъездах многоквартирных домов в целях раскрытия ТСЖ «Весна» информации в преддверии окончания финансового года прав истца не нарушает.

Иных доводов, влияющих на изложенные в настоящем решении выводы суда, сторонами не заявлено, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела судом не установлено, в связи с чем иск ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме заявленных требований.

Суд отмечает, что большая часть доводов представителя ФИО5 по заявленным требованиям иска ФИО1 сводятся к фальсификации действующим председателем ТСЖ «Весна» предоставляемых им документов финансовой и организационной деятельности ТСЖ «Весна», по факту чего С-вы обратились в компетентные органы для проведения соответствующих проверок. 

До настоящего времени итоговые решения по этим обращениям не приняты. 

В связи с указанными обстоятельствами суд разъясняет сторонам, что при выявлении в установленном порядке фальсификации доказательств либо преступных действий руководящих органов ТСЖ «Весна», целью которых являлось достижение определенного результата рассмотрения данного дела, в силу ч.3 ст.392 ГПК РФ это будет являться основанием для пересмотра настоящего судебного решения независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ТСЖ «Весна» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Весна» задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес> 1-й Добролюбовский пр-д д. 23 кор. 2 кв. 13 за период с 01.02.2017 по 30.03.2020 в размере 28 349,59 руб. (36 115,34 руб. - 7 765,84 руб.), пени за указанный период в размере 2 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 1283,46 руб.

Во взыскании пени в размере, превышающий установленный судом, - ТСЖ «Весна» отказать.

Возвратить ТСЖ «Весна» из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд платежными поручениями от 12.04.2019 на сумму 1017 и от 13.03.2020 на сумму 1017 руб., в сумме 1371,48 руб.

Иск ФИО1 к ТСЖ «Весна» о признании незаконным отказа в заключении договора, обязании заключить договор, о признании незаконным отказа предоставить информацию о финансовой деятельности, о предоставлении информации, о признании незаконными действий председателя ввиду отсутствия утвержденной сметы доходов и расходов, о признании незаконным отказа разрабатывать и утверждать смету доходов и расходов, тариф на содержание и ремонт, о признании незаконной финансовой деятельности правления, о признании незаконными действий председателя по самовольному установлению тарифа на содержание и ремонт и по расходованию средств на содержание и текущий ремонт, о признании незаконным отказа произвести сверку платежных документов, о признании незаконными действий по указанию недостоверной информации в платежных документах, о признании незаконным решений общего собрания с связи с нарушением правил его проведения, о признании незаконным решения общего собрания в части утверждения годового отчета – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 04.08.2020. 

Судья: