Дело №1-1045/2025 

УИД: 78RS0005-01-2025-010771-53 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 30 октября 2025 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего судьи Лисицыной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Короткова К.А.,

при секретаре Лекаревой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ не судимой, 

фактически задерживалась 30 апреля 2025 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а именно:

ФИО2 умышленно незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, массой 0,46 грамм, что в соответствии с примечаниями к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 является значительным размером для данного наркотического средства, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции 30 апреля 2025 года в 15 часов 45 минут, у 

<

адрес>, последующего доставления в 15 часов 55 минут 30 апреля 2025 года в № отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга по адресу: 

<

адрес>, и изъятия указанного наркотического средства в ходе проведения личного досмотра в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут 30 апреля 2025 года.

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО2, помимо незаконного хранения, вменяется в вину совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, при этом указано на то, что дознанием не установлено время, место и все обстоятельства приобретения наркотического средства ФИО2

Между тем, неустановление этих обстоятельств не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за незаконное приобретение психотропного вещества. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства, поскольку по настоящему делу с учетом предъявленного обвинения не требуется исследования собранных по делу доказательств и вносимые изменения в судебные решения не изменяют фактических обстоятельств преступления.

Суд полагает, что обвинение (с учетом исключения признака приобретения), с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривал.

<

данные изъяты>

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: она совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести; личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи..

ФИО2 полностью признала свою вину, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимой, которая имеет место жительства и регистрацию по месту пребывания на территории Российской Федерации, трудоустроена, 

<

данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64, 82.1 УК РФ не имеется с учетом приведенных данных о личности подсудимой, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО2 с упаковкой – подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав в течение всего испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- регулярно – не менее одного раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: наркотическое средство и упаковку – хранить до принятия решения по выделенному делу.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: 

<

данные изъяты>