Дело №а-2588/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск 23 июля 2018 года 

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием представителя административного истца ФИО1

Представителя ответчика ФИО2

Заинтересованного лица ФИО3

Представителей заинтересованного лица адвокатов по ордерам ФИО4 и ФИО5

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий), установлении факта владения и пользования и распоряжение долей реконструированного нежилого помещения, обязании зарегистрировать право собственности на долю в нежилом помещении

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, с учетом уточнения иска, обратилась в суд с иском к Новороссийскому отделу Росреестра о признании незаконным действий (бездействий), установлении факта владения и пользования и распоряжение долей реконструированного нежилого помещения, обязании зарегистрировать право собственности на долю в нежилом помещении, указав в обоснование иска, что уведомлением № 23/021/003/802/2017-9312 от 27.10.2017 г. ответчиком незаконно принято решение об отказе в государственной регистрации права истца на ? долю домовладения по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 53-А состоящего из здания мастерской вулканизации площадью 41,8 кв.м., которое согласно технического паспорта составляет площадь 217,1 кв.м., поскольку указанная доля принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство, указанный объект был реконструирован, а не снесен, законных оснований для утраты прав на долю в праве собственности нет.

Просит суд признать незаконным действие (бездействие) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Новороссийский отдел), выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации права от 27.10.2017 г. № 23/021/003/802/2017-9312 в связи с отсутствием оснований для принятия решения об отказе в регистрации права по тому основанию, что объекта не существует. Считать положительное решение установлением факта владения, пользования и распоряжения ФИО6 ? доли реконструированного нежилого строения с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 53А площадью 217,1 кв.м.. Обязать УФСКиК в КК (Новороссийский отдел) осуществить регистрацию права ? доли нежилого строения с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 53А площадью 217,1 кв.м. в целях допущенных нарушений прав свобод и законных интересов истца, аннулировав при этом запись о регистрации права собственности на ? долю указанного объекта, зарегистрированного за ФИО8. 

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом телефонограммой, как пояснила суду представитель истца, она не пожелала принять личное участие в рассмотрении дела, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, какие нормы права были нарушены ответчиков в результате принятого 27.10.2017 г. решения пояснить не смогла, считает, что ответчик незаконно принял решение об отказе в регистрации права собственности на ? долю объекта площадью 271,1 кв.м..

Представитель ответчика просила в иске отказать, пояснив в возражение, что 20.07.2017 г. представителем истца было подано заявление о государственной регистрации права собственности на ? долю объекта площадью 41,8 кв.м. по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 53А.. Уведомлением истцу было сообщено необходимости подачи заявления о кадастровом учете объекта площадью 41,8 кв.м., однако истцом в дополнение была подана выписка из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 23:47:0304052:466 расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 53А площадью 217,1 кв.м., права на которое было зарегистрировано за ФИО3. Заявление о государственной регистрации прав на долю в помещении площадью 271,1 кв.м. истцом не подавалось. Уведомлением от 27.10.2017 г. истцу было казано в государственной регистрации права на долю в помещении площадью 41,8 кв.м. поскольку одновременно не было подано заявление его кадастровом учете. При подаче выписки из ЕГРН на объект площадью 217,1 кв.м., к ней не было предоставлено правоустанавливающих документов. 

Заинтересованное лицо и его представители просили в иске в части требований о признании незаконным решения от 27.10.2017 г. отказать, в остальной части прекратить, поскольку решение принято на законных основаниях. Объект площадью 41,8 кв.м. не существует он снесен. Собственником объекта площадью 217,1 кв.м. является ФИО3. Между сторонами имели место судебные тяжбы, в ходе которых были установлены все обстоятельства возникновения права собственности на объект площадью 217,1 кв.м., имеет место гражданско- правовой спор, который не может был разрешен в рамках КАС.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное заявление в части требований о признании незаконным решения от 27.10.2017 г. не подлежащим удовлетворению, в остальной части производство подлежащим прекращению, последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, административный истец указывает на нарушение его прав уведомлением № 23/021/003/802/2017-9312 т 27.10.2017 г. об отказе в государственной регистрации права собственности на ? долю права собственности объекта площадью 41,8 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес>, 53А.

Как следует из предоставленной суду копии заявления от 20.07.2017 г. (л.д.42) истцом в лице представителя было подано заявление о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, к которому были приложены доверенность, свидетельство о праве на наследство по закону от 22.12.1994 г. ФИО9, историческая справка от 12.03.2013 г. № 19, свидетельство о заключении брака, технический паспорт строения от 13.08.1998 г., квитанция госпошлины.

Из свидетельства о праве на наследство по закону и технического паспорта следуют технические характеристики объекта права, площадью 41, 8 кв.м..(л.д.32-38).

Как пояснила суду представитель ответчика, и не отрицал представитель истца, истцу было предложено подать заявление о кадастровом учете объекта площадью 41, 8 кв.м., поскольку объект такой площади по указанному адресу в сведениях кадастрового учета, отсутствовал.

Такого заявления подано не было.

Заявлением от 04.08.2017 г. представителем истца была сдана в Новороссийский отдел Росреестра выписка из ЕГРН от 03.08.2017 г. № 23/193/006/2017-5573. (л.д.43)

Из копии указанной выписки следует, что ФИО3 является собственником строения площадью 217,1 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0304052:466 расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 53А с ДД.ММ.ГГГГ.

Документов, а равно как и заявления о государственной регистрации истца на долю в помещении площадью 217,1 кв.м., в органы Росреестра истцом не подавалось. 

При таких обстоятельствах действия истца нельзя признать направленными на устранение препятствий регистрации права собственности на ? долю в помещении площадью 41,8 кв.м.. 

В соответствии со ст. 14 ч.3 Закона о государственной регистрации недвижимости №218 ФЗ от 13.07.2015 г. кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества должны осуществляться одновременно. 

В ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости площадью 41,8 кв.м.. 

Из предоставленных заинтересованным лицом документов, договора, свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что она является собственником строения площадью 217,1 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0304052:466 расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 53А. 

И поскольку истцом не было подано заявление о кадастровом учете объекта площадью 41,8 кв.м., а так же не были поданы заявление о государственной регистрации права на долю в объекте площадью 217,1 кв.м. а так же основания к этому, Новороссийский отдел Росреестра, в силу положений ст. 26 ч.1 п.5 Закона о государственной регистрации недвижимости №218 ФЗ от 13.07.2015 г. обоснованно принял решение в форме сообщения об отказе в государственной регистрации, права собственности ФИО6 на объекты площадью 41,8 и 217,1 кв.м., а потому основания для удовлетворения требований истца в указанной части иска, нет.

В соответствии с п.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

Из материалов дела усматривается, что истец обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому отделу Росреестра, при этом просит суд установить факт владения, пользования и распоряжения, регистрации права собственности на ? долю на объект недвижимости площадью 217,1 кв.м. с кадастровым номером 23:47:0304052:466 расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 53А, собственником которого является ФИО3.

Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о том, что заявленные ФИО6 требования при указанных обстоятельствах не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае фактически имеет место спор о правах на недвижимое имущество ФИО3, который может быть разрешен только в гражданском порядке.

Вследствие чего, производство по иску административного истца в части требований, считать положительное решение установлением факта владения, пользования и распоряжения ФИО6 ? доли реконструированного нежилого строения с кадастровым номером 23:47:0304052:466 расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 53А площадью 217,1 кв.м., обязать УФСКиК в КК (Новороссийский отдел) осуществить регистрацию права ? доли нежилого строения с кадастровым номером 23:47:0304052:466 расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 53А площадью 217,1 кв.м. в целях допущенных нарушений прав свобод и законных интересов истца, аннулировав при этом запись о регистрации права собственности на ? долю указанного объекта, зарегистрированного за ФИО8 следует прекратить, на основании ст. 194 ч.1 п.1 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 175-180, 194 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 в удовлетворении административного иска к Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю;

- признать незаконным действие (бездействие) Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Новороссийский отдел), выраженное в сообщении об отказе в государственной регистрации права от 27.10.2017 г. № 23/021/003/802/2017-9312 в связи с отсутствием оснований для принятия решения об отказе в регистрации права по тому основанию, что объекта не существует – ОТКАЗАТЬ.

Производство по иску ФИО6 к Новороссийскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю:

-считать положительное решение установлением факта владения, пользования и распоряжения ФИО6 ? доли реконструированного нежилого строения с кадастровым номером 23:47:0304052:466 расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 53А площадью 217,1 кв.м.;

-обязать УФСКиК в КК (Новороссийский отдел) осуществить регистрацию права ? доли нежилого строения с кадастровым номером 23:47:0304052:466 расположенного по адресу 

<

адрес> ул. 

<

адрес> 53А площадью 217,1 кв.м. в целях допущенных нарушений прав свобод и законных интересов истца, аннулировав при этом запись о регистрации права собственности на ? долю указанного объекта, зарегистрированного за ФИО7, - ПРЕКРАТИТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2018 г.